Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрев 02 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу К. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению К. об обжаловании действий нотариуса Т. по изданию постановления об отказе в совершении нотариального действия,
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что (дата). она обратилась к нотариусу (адрес) Т. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа, К.О.М., приложив при этом свидетельство о заключении брака и справку о последнем месте жительства К.О.М. По обращению было открыто наследственное дело NN. Нотариусом была выдана памятка, содержащая перечень документов, предоставляемых нотариусу для оформления наследственных прав. (дата) ею необходимые документы были представлены нотариусу Т. (дата) ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ***. В отношении наследства в виде 1/2 доли жилого дома, одноэтажного, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). свидетельство о праве наследования по закону не выдано и (дата) заявителем получено постановление об отказе в совершении нотариального действия по тем основаниям, что имеется расхождение в нумерации жилого (адрес) в (адрес). (адрес) а также принадлежность 1/2 доли К.О.М. Она с этим постановлением не согласна, полагая, что нотариус не вправе была истребовать правоустанавливающие документы, регистратором свидетельство было выдано на основании соглашения об определении долей на жилой дом с указанным правильно номером дома, этого было достаточно для нотариуса для выдачи свидетельства о праве на наследство и на долю в жилом доме. Просит обязать нотариуса (адрес) Т. совершить нотариальные действия (выдать свидетельство о праве на наследство) в отношении 1/2 доли жилого дома, одноэтажного, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес), (адрес). (адрес), взыскать с нотариуса Т. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***
Заявитель К. и ее представители Р. и Ш.М., в судебном заседании заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица нотариуса Т. П., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает действия нотариуса законными, и оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2014 года в удовлетворении заявления К. отказано.
В апелляционной жалобе К. простит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что нотариус не имеет полномочий для осуществления проверки правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. К участию в деле необоснованно не был привлечен государственный регистратор сделки.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., объяснения представителей К. - Розенберга Е.Л. и Ш.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя заинтересованного лица П., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, с последующими изменениями и дополнениями) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 35, ст. 36 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").
В силу пункта 6 части 1 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Из соглашения об определении долей от (дата) следует, что К.О.М. и К. заключили соглашение, согласно которому стороны определились, что К.О.М.. и К. будут принадлежать по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).
По свидетельству о государственной регистрации права серии NN от (дата) К.О.М. принадлежит жилой дом по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). одноэтажный, общей площадью *** кв. м.
Для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом заявительница предоставила нотариусу вышеназванные документы, которые содержат противоречивые сведения относительно номера дома объекта наследования.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от (дата). N нотариус (адрес) Т. отказала К. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К.О.М.., умершего (дата), так как документы, представленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям действующего законодательства, противоречат друг другу и не позволяют установить принадлежность наследодателю указанной доли жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявления К., суд пришел к выводу, что нотариус также как и регистратор обязан установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус, определяя принадлежность имущества, проверяет документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (статья 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
По смыслу вышеприведенных норм права данные об объекте, указанном в правоустанавливающем документе, должны совпадать с данными об объекте, в отношении которого право зарегистрировано.
Нотариус, истребовав правоустанавливающий документ (соглашение), и проверив правоудостоверяющий документ (свидетельство о регистрации права), установил противоречия, поэтому обоснованно отказал в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома по (адрес), так как данные документы не позволяют идентифицировать наследственное имущество в виде жилого (адрес) по адресу: (адрес). (адрес), (адрес), а также принадлежность 1/2 доли указанного дома К.О.М..
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы, что нотариус не вправе осуществлять проверку правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, поскольку в силу вышеуказанных норм права такое полномочие нотариусу предоставлено для осуществления возложенных на него функций.
Также несостоятелен довод жалобы, что к участию в деле в качестве третьего лица необходимо было привлечь регистратора сделки. Заявителем оспаривались действия нотариуса, права иных лиц при рассмотрении настоящего дела не затрагиваются.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что при совершении нотариального действия закон нарушен не был, отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство не противоречит ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1, а заявитель не лишена возможности защитить свои наследственные права иным способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-***
Требование: Об обжаловании действий нотариуса по изданию постановления об отказе в совершении нотариального действия.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-***
судья Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрев 02 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу К. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению К. об обжаловании действий нотариуса Т. по изданию постановления об отказе в совершении нотариального действия,
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что (дата). она обратилась к нотариусу (адрес) Т. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа, К.О.М., приложив при этом свидетельство о заключении брака и справку о последнем месте жительства К.О.М. По обращению было открыто наследственное дело NN. Нотариусом была выдана памятка, содержащая перечень документов, предоставляемых нотариусу для оформления наследственных прав. (дата) ею необходимые документы были представлены нотариусу Т. (дата) ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ***. В отношении наследства в виде 1/2 доли жилого дома, одноэтажного, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). свидетельство о праве наследования по закону не выдано и (дата) заявителем получено постановление об отказе в совершении нотариального действия по тем основаниям, что имеется расхождение в нумерации жилого (адрес) в (адрес). (адрес) а также принадлежность 1/2 доли К.О.М. Она с этим постановлением не согласна, полагая, что нотариус не вправе была истребовать правоустанавливающие документы, регистратором свидетельство было выдано на основании соглашения об определении долей на жилой дом с указанным правильно номером дома, этого было достаточно для нотариуса для выдачи свидетельства о праве на наследство и на долю в жилом доме. Просит обязать нотариуса (адрес) Т. совершить нотариальные действия (выдать свидетельство о праве на наследство) в отношении 1/2 доли жилого дома, одноэтажного, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес), (адрес). (адрес), взыскать с нотариуса Т. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***
Заявитель К. и ее представители Р. и Ш.М., в судебном заседании заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица нотариуса Т. П., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает действия нотариуса законными, и оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2014 года в удовлетворении заявления К. отказано.
В апелляционной жалобе К. простит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что нотариус не имеет полномочий для осуществления проверки правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. К участию в деле необоснованно не был привлечен государственный регистратор сделки.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., объяснения представителей К. - Розенберга Е.Л. и Ш.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя заинтересованного лица П., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, с последующими изменениями и дополнениями) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 35, ст. 36 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").
В силу пункта 6 части 1 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Из соглашения об определении долей от (дата) следует, что К.О.М. и К. заключили соглашение, согласно которому стороны определились, что К.О.М.. и К. будут принадлежать по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).
По свидетельству о государственной регистрации права серии NN от (дата) К.О.М. принадлежит жилой дом по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). одноэтажный, общей площадью *** кв. м.
Для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом заявительница предоставила нотариусу вышеназванные документы, которые содержат противоречивые сведения относительно номера дома объекта наследования.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от (дата). N нотариус (адрес) Т. отказала К. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К.О.М.., умершего (дата), так как документы, представленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям действующего законодательства, противоречат друг другу и не позволяют установить принадлежность наследодателю указанной доли жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявления К., суд пришел к выводу, что нотариус также как и регистратор обязан установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус, определяя принадлежность имущества, проверяет документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (статья 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
По смыслу вышеприведенных норм права данные об объекте, указанном в правоустанавливающем документе, должны совпадать с данными об объекте, в отношении которого право зарегистрировано.
Нотариус, истребовав правоустанавливающий документ (соглашение), и проверив правоудостоверяющий документ (свидетельство о регистрации права), установил противоречия, поэтому обоснованно отказал в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома по (адрес), так как данные документы не позволяют идентифицировать наследственное имущество в виде жилого (адрес) по адресу: (адрес). (адрес), (адрес), а также принадлежность 1/2 доли указанного дома К.О.М..
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы, что нотариус не вправе осуществлять проверку правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, поскольку в силу вышеуказанных норм права такое полномочие нотариусу предоставлено для осуществления возложенных на него функций.
Также несостоятелен довод жалобы, что к участию в деле в качестве третьего лица необходимо было привлечь регистратора сделки. Заявителем оспаривались действия нотариуса, права иных лиц при рассмотрении настоящего дела не затрагиваются.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что при совершении нотариального действия закон нарушен не был, отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство не противоречит ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1, а заявитель не лишена возможности защитить свои наследственные права иным способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)