Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя К. - Г. по доверенности, поступившую 04 марта 2015 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года по делу по иску К. к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом об установлении факта принятия имущества, признании недействительным свидетельства о собственности, признании права собственности в порядке наследования, установлении факта родственных отношений,
установил:
К. обратился в суд с иском к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) и просил установить факт принятия его матерью С.А.А., скончавшейся *** г., наследства после смерти его бабушки Х.А.И., скончавшейся 23.12.1993 г., а также факт принятия им после смерти матери наследства, в состав которого входила комната жилой площадью 16,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N *** дома *** в г. Москве. Кроме того, истец просил признать недействительным выданное *** г. Российской Федерации свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанной выше комнаты и признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указывал, что его бабушка по линии матери С.А.А. - Х.Д.И. скончалась *** г. На момент смерти она являлась собственником комнаты жилой площадью 16,3 кв. м в коммунальной квартире N *** дома *** в г. Москве. После смерти Х.Д.И. ее дочь и мать истца С.А.А. вступила во владение наследственным имуществом и тем самым фактически приняла наследство, но поскольку ей не было известно о принадлежавшей Х.Д.И. комнате, то в надлежащем порядке право собственности оформлено не было. Со ссылкой на то, что мать истца С.А.А. являлась собственником спорной комнаты в порядке наследования после смети бабушки истца Х.Д.И., а сам истец является наследником первой очереди к имуществу С.А.А. и фактически принял наследство после ее смерти, поскольку принял в собственность принадлежавшее ей движимое имущество, он просил признать за ним право собственности на спорную комнату.
К. также подавалось заявление об установлении факта родственных отношений между Х.Д.И. и С.А.А., а также между С.А.А. и истцом; гражданские дела по заявлениям К. были объединены в одно производство. В связи с получением документов, подтверждающих родство истца со С.А.А., от установления факта родственных отношений со С.А.А. истец отказался, производство в этой части было прекращено.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года постановлено:
Исковые требования К. к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом об установлении факта принятия имущества, признании недействительным свидетельства о собственности, признании права собственности порядке наследования, установлении факта родственных отношений - удовлетворить частично.
Установить факт, что С.А.А., умершая *** года, являлась родной дочерью Х.Д.И., умершей *** года.
В остальной части требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К. - Г. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, уплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что *** г. Х.Д.И. - бабушка истца по линии матери, в собственности которой находилась комната жилой площадью 16,3 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ***, кв. ***, д. ***, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище, скончалась. *** г. скончалась С.А.А., являющаяся дочерью Х.Д.И. и матерью истца, наследственных дел к имуществу указанных лиц не заводилось.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ, а отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке - на что внимание судов дополнительно обращено п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Российской Федерации от *** г. за N *** и признании за истцом права собственности на спорную комнату, суд обоснованно исходил из того, что стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных доказательств в подтверждение тому, что С.А.А. приняла наследство после смерти своей матери Х.Д.И. в *** г., а истец принял наследство в *** г. после смерти матери.
Так, по общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, ст. ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР). Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подал в установленный срок заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства. В связи с тем, что указанные действия наследник может совершить в любое время в течение шестимесячного срока, констатация непринятия наследства возможна лишь по истечении указанного срока.
Поскольку доказательств тому, что после смерти Х.Д.И. ее дочь С.А.А. целенаправленно совершила действия по вступлению во владение принадлежавшим наследодателю имуществом именно для принятия наследства, что она пользовалась комнатой как перешедшей к ней в собственность в порядке наследования, что она как добросовестный собственник несла расходы по ее содержанию и что она совершила те действия, с совершением которых закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество, в суд представлено не было, напротив, судом первой инстанции было установлено, что спорной комнатой длительное время пользовалась семья Д.А.Ю., занимавшая две оставшиеся комнаты в коммунальной квартире, вывод суда о недоказанности указанных в исковом заявлении утверждений о фактическом принятии С.А.А. наследства после смерти Х.Д.И., и как следствие, об отказе в удовлетворении имущественных требований, является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что свидетельскими показаниями подтверждается факт принятия матерью истца наследства после смерти его бабушки, а также факт принятия им наследства после смерти его матери, как и доводы о том, что истец не знал о наличии наследственного имущества, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К. - Г. по доверенности на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года по делу по иску К. к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом об установлении факта принятия имущества, признании недействительным свидетельства о собственности, признании права собственности в порядке наследования, установлении факта родственных отношений, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 4Г/8-2392
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 4г/8-2392
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя К. - Г. по доверенности, поступившую 04 марта 2015 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года по делу по иску К. к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом об установлении факта принятия имущества, признании недействительным свидетельства о собственности, признании права собственности в порядке наследования, установлении факта родственных отношений,
установил:
К. обратился в суд с иском к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) и просил установить факт принятия его матерью С.А.А., скончавшейся *** г., наследства после смерти его бабушки Х.А.И., скончавшейся 23.12.1993 г., а также факт принятия им после смерти матери наследства, в состав которого входила комната жилой площадью 16,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N *** дома *** в г. Москве. Кроме того, истец просил признать недействительным выданное *** г. Российской Федерации свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанной выше комнаты и признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указывал, что его бабушка по линии матери С.А.А. - Х.Д.И. скончалась *** г. На момент смерти она являлась собственником комнаты жилой площадью 16,3 кв. м в коммунальной квартире N *** дома *** в г. Москве. После смерти Х.Д.И. ее дочь и мать истца С.А.А. вступила во владение наследственным имуществом и тем самым фактически приняла наследство, но поскольку ей не было известно о принадлежавшей Х.Д.И. комнате, то в надлежащем порядке право собственности оформлено не было. Со ссылкой на то, что мать истца С.А.А. являлась собственником спорной комнаты в порядке наследования после смети бабушки истца Х.Д.И., а сам истец является наследником первой очереди к имуществу С.А.А. и фактически принял наследство после ее смерти, поскольку принял в собственность принадлежавшее ей движимое имущество, он просил признать за ним право собственности на спорную комнату.
К. также подавалось заявление об установлении факта родственных отношений между Х.Д.И. и С.А.А., а также между С.А.А. и истцом; гражданские дела по заявлениям К. были объединены в одно производство. В связи с получением документов, подтверждающих родство истца со С.А.А., от установления факта родственных отношений со С.А.А. истец отказался, производство в этой части было прекращено.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года постановлено:
Исковые требования К. к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом об установлении факта принятия имущества, признании недействительным свидетельства о собственности, признании права собственности порядке наследования, установлении факта родственных отношений - удовлетворить частично.
Установить факт, что С.А.А., умершая *** года, являлась родной дочерью Х.Д.И., умершей *** года.
В остальной части требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К. - Г. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, уплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что *** г. Х.Д.И. - бабушка истца по линии матери, в собственности которой находилась комната жилой площадью 16,3 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ***, кв. ***, д. ***, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище, скончалась. *** г. скончалась С.А.А., являющаяся дочерью Х.Д.И. и матерью истца, наследственных дел к имуществу указанных лиц не заводилось.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ, а отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке - на что внимание судов дополнительно обращено п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Российской Федерации от *** г. за N *** и признании за истцом права собственности на спорную комнату, суд обоснованно исходил из того, что стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных доказательств в подтверждение тому, что С.А.А. приняла наследство после смерти своей матери Х.Д.И. в *** г., а истец принял наследство в *** г. после смерти матери.
Так, по общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, ст. ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР). Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подал в установленный срок заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства. В связи с тем, что указанные действия наследник может совершить в любое время в течение шестимесячного срока, констатация непринятия наследства возможна лишь по истечении указанного срока.
Поскольку доказательств тому, что после смерти Х.Д.И. ее дочь С.А.А. целенаправленно совершила действия по вступлению во владение принадлежавшим наследодателю имуществом именно для принятия наследства, что она пользовалась комнатой как перешедшей к ней в собственность в порядке наследования, что она как добросовестный собственник несла расходы по ее содержанию и что она совершила те действия, с совершением которых закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество, в суд представлено не было, напротив, судом первой инстанции было установлено, что спорной комнатой длительное время пользовалась семья Д.А.Ю., занимавшая две оставшиеся комнаты в коммунальной квартире, вывод суда о недоказанности указанных в исковом заявлении утверждений о фактическом принятии С.А.А. наследства после смерти Х.Д.И., и как следствие, об отказе в удовлетворении имущественных требований, является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что свидетельскими показаниями подтверждается факт принятия матерью истца наследства после смерти его бабушки, а также факт принятия им наследства после смерти его матери, как и доводы о том, что истец не знал о наличии наследственного имущества, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К. - Г. по доверенности на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года по делу по иску К. к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом об установлении факта принятия имущества, признании недействительным свидетельства о собственности, признании права собственности в порядке наследования, установлении факта родственных отношений, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)