Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Е.В. к К.В.С. о признании права на обязательную долю в наследстве - отказать,
К.Е.В. обратилась в суд с иском к К.В.С. о признании права на обязательную долю в наследстве к имуществу К.В.В. в размере доли от всего наследуемого имущества. В обоснование исковых требований указала, что она приходилась сестрой К.В.В., умершего 05.05.2011 г., и находилась на иждивении наследодателя, так как К.В.В. оказывал ей финансовую помощь, в связи с чем по правилам ст. 1148 ГК РФ имеет право на обязательную долю.
В судебном заседании истец К.Е.В. и ее представитель требования поддержали.
В судебном заседании ответчик К.В.С. и его представитель исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.
В суд третье лицо нотариус г. Москвы К.О.М. не явилась, возражений на иск не представила.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец К.Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии истец К.Е.В. и ее представитель Д. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик К.В.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Третье лицо нотариус г. Москвы К.О.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников третьей очереди по закону призываются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как установлено судом первой инстанции, 05.05.2011 г. умер К.В.В., который приходился братом К.Е.В., ответчик К.В.С. приходился внуком наследодателя К.В.В.
Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу К.В.В. обратился внук К.В.С., в связи с чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
30.05.2013 г. к нотариусу К.О.М. обратилась К.Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу К.В.В., однако 31.05.2013 г. нотариус принял постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как имеется наследник первой очереди по праву представления К.В.С., которому выдано свидетельство о праве на наследство.
Оценив доводы истца, исходя из представленных письменных доказательств, показаний свидетеля С., суд пришел к правильному выводу о том, что представленные К.Е.В. доказательства не свидетельствуют о том, что она получала от К.В.В. материальное содержание, которое являлось для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено и принято во внимание, что истец К.Е.В. имела постоянный и регулярный доход в виде пенсии, при этом, К.В.В. также являлся пенсионером, сведений о наличии у умершего иных источников дохода суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, т.к. в соответствии со ст. ст. 1148 ГК РФ исковые требования должны быть удовлетворены, поскольку на момент смерти наследодателя К.Е.В. являлась нетрудоспособной и К.В.В. оказывал ей материальную помощь, которой было достаточно для приобретения лекарств и продуктов, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом не было установлено, что К.Е.В. получала полное содержание либо систематическую помощь от К.В.В., которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца таких доказательств в обоснование приведенных доводов и суду первой инстанции.
Фактически доводы жалобы были проверены судом первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, что не является основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4797/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-4797/2014
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Е.В. к К.В.С. о признании права на обязательную долю в наследстве - отказать,
установила:
К.Е.В. обратилась в суд с иском к К.В.С. о признании права на обязательную долю в наследстве к имуществу К.В.В. в размере доли от всего наследуемого имущества. В обоснование исковых требований указала, что она приходилась сестрой К.В.В., умершего 05.05.2011 г., и находилась на иждивении наследодателя, так как К.В.В. оказывал ей финансовую помощь, в связи с чем по правилам ст. 1148 ГК РФ имеет право на обязательную долю.
В судебном заседании истец К.Е.В. и ее представитель требования поддержали.
В судебном заседании ответчик К.В.С. и его представитель исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.
В суд третье лицо нотариус г. Москвы К.О.М. не явилась, возражений на иск не представила.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец К.Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии истец К.Е.В. и ее представитель Д. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик К.В.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Третье лицо нотариус г. Москвы К.О.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников третьей очереди по закону призываются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как установлено судом первой инстанции, 05.05.2011 г. умер К.В.В., который приходился братом К.Е.В., ответчик К.В.С. приходился внуком наследодателя К.В.В.
Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу К.В.В. обратился внук К.В.С., в связи с чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
30.05.2013 г. к нотариусу К.О.М. обратилась К.Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу К.В.В., однако 31.05.2013 г. нотариус принял постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как имеется наследник первой очереди по праву представления К.В.С., которому выдано свидетельство о праве на наследство.
Оценив доводы истца, исходя из представленных письменных доказательств, показаний свидетеля С., суд пришел к правильному выводу о том, что представленные К.Е.В. доказательства не свидетельствуют о том, что она получала от К.В.В. материальное содержание, которое являлось для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено и принято во внимание, что истец К.Е.В. имела постоянный и регулярный доход в виде пенсии, при этом, К.В.В. также являлся пенсионером, сведений о наличии у умершего иных источников дохода суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, т.к. в соответствии со ст. ст. 1148 ГК РФ исковые требования должны быть удовлетворены, поскольку на момент смерти наследодателя К.Е.В. являлась нетрудоспособной и К.В.В. оказывал ей материальную помощь, которой было достаточно для приобретения лекарств и продуктов, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом не было установлено, что К.Е.В. получала полное содержание либо систематическую помощь от К.В.В., которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца таких доказательств в обоснование приведенных доводов и суду первой инстанции.
Фактически доводы жалобы были проверены судом первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, что не является основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)