Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску С.Л. к К.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, по иску К.Ю. к К.Е., Т.Л.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи жилого дома, признании права собственности на квартиру, признании недостойным наследником по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 сентября 2013 года.
установила:
С.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к К.Е., ссылаясь на то, что после смерти ее матери В. 07 сентября 2001 года осталось имущество в виде 1/8 доли квартиры **. Ее отец К. умер 26 марта 1993 года, родная сестра К1. умерла раньше матери, 19 июля 2001 года. Брат К2. умер 22 февраля 2002 года, не успев принять наследство от матери. В июне 2012 года она узнала, что 10 октября 2007 года К.Е., вдова ее брата К2. получила свидетельство о праве на наследство, оставшееся от В., в виде 1/8 доли в праве **. Указывает, что с 1970 года она проживает в г. ** и в последний раз была в Туве в начале 2000-х годов, поэтому только в июне 2012 года она узнала, что после кончины матери осталось имущество в виде 1/8 доли в праве указанной квартире **, так как она полагала, что квартира перешла по завещанию Б. - мужу ее покойной сестры К1.
Уточнив исковое заявление, С.Л. просила восстановить ей срок принятия наследства, оставшегося от В. в виде квартиры N (1/8 доли) дома **, признать ее в качестве наследника первой очереди, принявшего наследство в виде указанной квартиры, а также признать незаконным свидетельство о праве на наследство, выданное К.Е. от 10 октября 2007 года. В обоснование иска указала на то, что К.Е. зная ее, не сообщила нотариусу обязательные сведения о том, что кроме нее, имеются другие наследники, как родная сестра мужа, то есть наследник первой очереди, поскольку она общалась с ней, когда приезжала на похороны сестры К1, умершей 19 июля 2001 года, а также на похороны умершего 22 февраля 2002 года брата К2.
К.Ю. уточнив исковые требования к ответчикам, просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца - К2.; признать ее наследником, принявшим наследство после отца К2..; признать недействительным свидетельство, выданное 10 октября 2007 года нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы о праве на наследство по закону К.Е. на 1/8 доли в праве собственности на жилой **, признать недействительными все сделки купли-продажи, совершенные К.Е. с имуществом отца К2.., в том числе договор от 02 июня 2008 года купли-продажи указанной квартиры, заключенный между К.Е., К.А. и Т.Л.В.; признать за ней право собственности на обозначенную квартиру в порядке наследования по закону; признать К.Е. недостойным наследником согласно ст. 1117 ГК РФ, ссылаясь на то, что 22 февраля 2002 года умер ее отец К2. С отцом она не общалась с 1994 года, поскольку уехала с мамой КАН. еще ребенком из г. Кызыла. О смерти отца она узнала от посторонних людей в ноябре 2012 года, поскольку она с ним никогда не общалась. Считает, что отказ Кызылской нотариальной конторы в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска установленного законом срока для принятия наследства необоснован, поскольку срок был пропущен ею по уважительным причинам, о смерти отца ей не было известно. Считает, что нотариус не проверив круг наследников первой очереди, в отсутствие завещания, выдала свидетельство о праве на наследство по закону К.Е. - второй супруге ее умершего отца. При этом свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом в нарушение ст. 1156 ГК РФ, поскольку К.Е. подала заявление спустя 5,5 лет после смерти ее отца и бабушки В.. Кроме того, нотариусом не было открыто наследственное дело В. Д., свидетельствующих о ее фактическом вступлении в наследство, К.Е. не представляла, в квартире был прописан и проживал Б.. - муж ее умершей тети К1. Также К.Е. утаила сведения о других наследниках первой очереди, т.е. про нее и ее родную тетю С.Л., несмотря на то, что о них она знала. Просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на имя К.Е. и договор купли-продажи от 02 июня 2008 года, поскольку К.Е., не являясь собственником дома, продала спорную квартиру Т.Л.В. и Т.К.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С.Л. к К.Е., а также исковых требований К.Ю. к К.Е., Т.Л.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва отказано.
В апелляционной жалобе истица К.Ю. просит решение суда отменить, и принять новое решение ввиду необоснованности, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отец К.Ю. - К2. умер 22 февраля 2002 года.
10 октября 2007 года нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что наследником имущества В., умершей 07 сентября 2001 года, являлся сын - К2., но ввиду его смерти 22 февраля 2002 года, в соответствии со ст. 1156 ГК РФ наследство перешло супруге К.Е., ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состояло из 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: **.
30 ноября 2012 года К.Ю. обратилась к нотариусу государственной конторы нотариального округа города Кызыла с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего К2.., наследственная масса заключалось в квартире **. Постановлением нотариуса Х. от 05 декабря 2012 года ей отказано в выдаче свидетельства, в связи с тем, что ею пропущен срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.
Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил его по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший установленный законом срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований К.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истица в силу ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, уважительности причин его пропуска. Также истицей каких-либо доказательств наличия причин, препятствовавших ей осведомиться о своем отце, а также доказательств того, что она не знала и не могла знать о смерти своего отца, близкого родственника на протяжении более десяти лет не представлено.
В качестве уважительных причин пропуска наследства истица называет то, что она уехала, будучи еще ребенком на постоянное проживание в городе **, с отцом не общалась с 1994 года, о смерти отца узнала от посторонних людей.
Вместе с тем в силу норм действующего гражданского законодательства указанные обстоятельства, вопреки мнению, изложенному в апелляционной жалобе, к таковым причинам не относятся.
Суд также учел, что К.Ю. знала о месте жительства отца, его возрасте, об открытии наследства в 2002 году, нежелании общаться с отцом, о наличии возможности с ее стороны поддерживать связь со своим отцом.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истицы уважительных причин пропуска срока для принятия наследства является правомерным.
С таким выводом соглашается и судебная коллегия.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы жалобы К.Ю. о том, что ходатайство о направлении вопросов суда в письменном виде по месту ее жительства для того, чтобы ответить на них в форме протокола опроса у нотариуса судом не принято, несостоятельны, поскольку оно было разрешено судом протокольно. Судом также обоснованно отклонены ходатайства представителя истицы о предоставлении перерывов в связи с немотивированностью.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 ГПК РФ.
Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционной определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 14.01.2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску С.Л. к К.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, по иску К.Ю. к К.Е., Т.Л.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи жилого дома, признании права собственности на квартиру, признании недостойным наследником по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 сентября 2013 года.
установила:
С.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к К.Е., ссылаясь на то, что после смерти ее матери В. 07 сентября 2001 года осталось имущество в виде 1/8 доли квартиры **. Ее отец К. умер 26 марта 1993 года, родная сестра К1. умерла раньше матери, 19 июля 2001 года. Брат К2. умер 22 февраля 2002 года, не успев принять наследство от матери. В июне 2012 года она узнала, что 10 октября 2007 года К.Е., вдова ее брата К2. получила свидетельство о праве на наследство, оставшееся от В., в виде 1/8 доли в праве **. Указывает, что с 1970 года она проживает в г. ** и в последний раз была в Туве в начале 2000-х годов, поэтому только в июне 2012 года она узнала, что после кончины матери осталось имущество в виде 1/8 доли в праве указанной квартире **, так как она полагала, что квартира перешла по завещанию Б. - мужу ее покойной сестры К1.
Уточнив исковое заявление, С.Л. просила восстановить ей срок принятия наследства, оставшегося от В. в виде квартиры N (1/8 доли) дома **, признать ее в качестве наследника первой очереди, принявшего наследство в виде указанной квартиры, а также признать незаконным свидетельство о праве на наследство, выданное К.Е. от 10 октября 2007 года. В обоснование иска указала на то, что К.Е. зная ее, не сообщила нотариусу обязательные сведения о том, что кроме нее, имеются другие наследники, как родная сестра мужа, то есть наследник первой очереди, поскольку она общалась с ней, когда приезжала на похороны сестры К1, умершей 19 июля 2001 года, а также на похороны умершего 22 февраля 2002 года брата К2.
К.Ю. уточнив исковые требования к ответчикам, просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца - К2.; признать ее наследником, принявшим наследство после отца К2..; признать недействительным свидетельство, выданное 10 октября 2007 года нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы о праве на наследство по закону К.Е. на 1/8 доли в праве собственности на жилой **, признать недействительными все сделки купли-продажи, совершенные К.Е. с имуществом отца К2.., в том числе договор от 02 июня 2008 года купли-продажи указанной квартиры, заключенный между К.Е., К.А. и Т.Л.В.; признать за ней право собственности на обозначенную квартиру в порядке наследования по закону; признать К.Е. недостойным наследником согласно ст. 1117 ГК РФ, ссылаясь на то, что 22 февраля 2002 года умер ее отец К2. С отцом она не общалась с 1994 года, поскольку уехала с мамой КАН. еще ребенком из г. Кызыла. О смерти отца она узнала от посторонних людей в ноябре 2012 года, поскольку она с ним никогда не общалась. Считает, что отказ Кызылской нотариальной конторы в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска установленного законом срока для принятия наследства необоснован, поскольку срок был пропущен ею по уважительным причинам, о смерти отца ей не было известно. Считает, что нотариус не проверив круг наследников первой очереди, в отсутствие завещания, выдала свидетельство о праве на наследство по закону К.Е. - второй супруге ее умершего отца. При этом свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом в нарушение ст. 1156 ГК РФ, поскольку К.Е. подала заявление спустя 5,5 лет после смерти ее отца и бабушки В.. Кроме того, нотариусом не было открыто наследственное дело В. Д., свидетельствующих о ее фактическом вступлении в наследство, К.Е. не представляла, в квартире был прописан и проживал Б.. - муж ее умершей тети К1. Также К.Е. утаила сведения о других наследниках первой очереди, т.е. про нее и ее родную тетю С.Л., несмотря на то, что о них она знала. Просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на имя К.Е. и договор купли-продажи от 02 июня 2008 года, поскольку К.Е., не являясь собственником дома, продала спорную квартиру Т.Л.В. и Т.К.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С.Л. к К.Е., а также исковых требований К.Ю. к К.Е., Т.Л.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва отказано.
В апелляционной жалобе истица К.Ю. просит решение суда отменить, и принять новое решение ввиду необоснованности, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отец К.Ю. - К2. умер 22 февраля 2002 года.
10 октября 2007 года нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что наследником имущества В., умершей 07 сентября 2001 года, являлся сын - К2., но ввиду его смерти 22 февраля 2002 года, в соответствии со ст. 1156 ГК РФ наследство перешло супруге К.Е., ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состояло из 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: **.
30 ноября 2012 года К.Ю. обратилась к нотариусу государственной конторы нотариального округа города Кызыла с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего К2.., наследственная масса заключалось в квартире **. Постановлением нотариуса Х. от 05 декабря 2012 года ей отказано в выдаче свидетельства, в связи с тем, что ею пропущен срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.
Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил его по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший установленный законом срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований К.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истица в силу ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, уважительности причин его пропуска. Также истицей каких-либо доказательств наличия причин, препятствовавших ей осведомиться о своем отце, а также доказательств того, что она не знала и не могла знать о смерти своего отца, близкого родственника на протяжении более десяти лет не представлено.
В качестве уважительных причин пропуска наследства истица называет то, что она уехала, будучи еще ребенком на постоянное проживание в городе **, с отцом не общалась с 1994 года, о смерти отца узнала от посторонних людей.
Вместе с тем в силу норм действующего гражданского законодательства указанные обстоятельства, вопреки мнению, изложенному в апелляционной жалобе, к таковым причинам не относятся.
Суд также учел, что К.Ю. знала о месте жительства отца, его возрасте, об открытии наследства в 2002 году, нежелании общаться с отцом, о наличии возможности с ее стороны поддерживать связь со своим отцом.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истицы уважительных причин пропуска срока для принятия наследства является правомерным.
С таким выводом соглашается и судебная коллегия.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы жалобы К.Ю. о том, что ходатайство о направлении вопросов суда в письменном виде по месту ее жительства для того, чтобы ответить на них в форме протокола опроса у нотариуса судом не принято, несостоятельны, поскольку оно было разрешено судом протокольно. Судом также обоснованно отклонены ходатайства представителя истицы о предоставлении перерывов в связи с немотивированностью.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 ГПК РФ.
Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционной определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)