Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что нотариус посоветовал договориться с родственниками умершего, претендующими на наследство; ответчики просили истца не заявлять своих требований, так как спора по наследству не будет, но впоследствии отказались выплатить причитающуюся истцу долю наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дайнеко А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску С. к П.Р., П.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе С. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 13 октября 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к П.Р., П.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти П. В обоснование заявленных требований указала, что /__/ года умер ее отец П., после смерти которого осталось наследство в виде квартиры в /__/. Желая вступить в право наследования своей доли, она приехала из /__/ и обратилась в нотариальную контору. Нотариус посоветовала договориться с родственниками умершего, претендующими на наследство (ответчиками по делу). Ответчики просили не заявлять своих требований, так как спора по наследству не будет, но впоследствии отказались выплатить причитающуюся ей долю наследства, сославшись на то, что отец помогал ей материально. В связи с чем ею был пропущен срок для принятия наследства.
Ответчик П.Р., П.А. и их представитель Т. в судебном заседании исковые требования не признали.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении ее требований, указав, что причины пропуска срока являются уважительными, так как она была введена в заблуждение П.Р. о том, что обращаться к нотариусу ненужно. После окончания срока принятия наследства ей сообщили о том, что ей ничего из наследственного имущества не причитается. Так как она проживает в /__/ и работает учителем школы, выезжать не имеет возможности в любое время.
В возражениях П.Р. и П.А. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца С., ответчиков П.Р. и П.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, не установив уважительных причин пропуска шестимесячного срока, пришел к выводу о том, что, своевременно узнав о смерти отца - П., С. имела возможность подать заявление о принятии наследства как лично либо через представителя, так и послать по почте.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследства в течение всего срока, установленного законом. Не является уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. (до заключение брака П.) является дочерью П., умершего /__/ (л.д. 5, 6, 7).
Согласно материалам наследственного дела N 103/2014, открытого после смерти П., к нотариусу обратились 03.04.2014 П.А. (сын умершего) с заявлением об отказе причитающейся ему доли и П.Р. (супруга умершего) с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти П. (л.д. 16 оборотная сторона, 17).
Иные наследники к нотариусу с аналогичными заявлениями не обращались.
22.07.2014 П.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 29 - 31).
С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти П., истец обратилась в Колпашевский городской суд Томской области только 18.08.2014 (л.д. 4).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу в оформлении наследственных прав, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в дело не представлено. Юридическая неграмотность истца о сроках и порядке принятия наследства обоснованно не признана судом первой инстанции уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3743/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что нотариус посоветовал договориться с родственниками умершего, претендующими на наследство; ответчики просили истца не заявлять своих требований, так как спора по наследству не будет, но впоследствии отказались выплатить причитающуюся истцу долю наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-3743/2014
Судья: Дайнеко А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску С. к П.Р., П.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе С. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 13 октября 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к П.Р., П.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти П. В обоснование заявленных требований указала, что /__/ года умер ее отец П., после смерти которого осталось наследство в виде квартиры в /__/. Желая вступить в право наследования своей доли, она приехала из /__/ и обратилась в нотариальную контору. Нотариус посоветовала договориться с родственниками умершего, претендующими на наследство (ответчиками по делу). Ответчики просили не заявлять своих требований, так как спора по наследству не будет, но впоследствии отказались выплатить причитающуюся ей долю наследства, сославшись на то, что отец помогал ей материально. В связи с чем ею был пропущен срок для принятия наследства.
Ответчик П.Р., П.А. и их представитель Т. в судебном заседании исковые требования не признали.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении ее требований, указав, что причины пропуска срока являются уважительными, так как она была введена в заблуждение П.Р. о том, что обращаться к нотариусу ненужно. После окончания срока принятия наследства ей сообщили о том, что ей ничего из наследственного имущества не причитается. Так как она проживает в /__/ и работает учителем школы, выезжать не имеет возможности в любое время.
В возражениях П.Р. и П.А. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца С., ответчиков П.Р. и П.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, не установив уважительных причин пропуска шестимесячного срока, пришел к выводу о том, что, своевременно узнав о смерти отца - П., С. имела возможность подать заявление о принятии наследства как лично либо через представителя, так и послать по почте.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследства в течение всего срока, установленного законом. Не является уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. (до заключение брака П.) является дочерью П., умершего /__/ (л.д. 5, 6, 7).
Согласно материалам наследственного дела N 103/2014, открытого после смерти П., к нотариусу обратились 03.04.2014 П.А. (сын умершего) с заявлением об отказе причитающейся ему доли и П.Р. (супруга умершего) с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти П. (л.д. 16 оборотная сторона, 17).
Иные наследники к нотариусу с аналогичными заявлениями не обращались.
22.07.2014 П.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 29 - 31).
С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти П., истец обратилась в Колпашевский городской суд Томской области только 18.08.2014 (л.д. 4).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу в оформлении наследственных прав, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в дело не представлено. Юридическая неграмотность истца о сроках и порядке принятия наследства обоснованно не признана судом первой инстанции уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)