Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Все имущество было завещано ответчице, но она в установленный срок к нотариусу не обратилась, ввиду чего, по мнению истца, стороны являются наследниками первой очереди по закону в равных долях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горюнова Н.А.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Корытниковой Г.А., Рыжониной Т.Н.
при секретаре: Х.И.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 августа 2014 года,
по делу по иску Б. к А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к А. об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти ее матери Г. и признании за ней права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Г. В установленный законом срок к нотариусу истица не обратилась, однако, после смерти матери истица произвела похороны, часть ее личных вещей раздала, также в память ею были взяты личные вещи матери.
В настоящее время истице необходимо получить свидетельство о праве на наследство, поскольку нотариус в выдаче свидетельства отказывает. Мать при жизни составила завещание и завещала все имущество, принадлежащее ей на праве собственности ко дню смерти, ответчику, однако в течение установленного законом срока ответчик к нотариусу не обратилась. После смерти матери, истица и ответчик являются наследниками первой очереди по закону в равных долях.
В судебном заседании истица Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 августа 2014 года постановлено:
Исковые требования Б. к А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.
Установить факт принятия Б. наследства, открывшегося после смерти ее матери Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В оставшейся части требований отказать.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Указывает, что А. в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, завещание нотариусу не предъявила, с заявлением об установлении факта принятия наследства ответчик в суд также не обращалась, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что А. не намерена обращаться к нотариусу и предъявлять завещание в порядке, предусмотренном законом.
Считает, что фактическое принятие наследства не может свидетельствовать о том, что А. стала являться собственником жилого дома. Только после получения свидетельства о праве на наследство и его регистрации в учреждении юстиции у ответчика может возникнуть право собственности на жилой дом по <адрес>. По мнению заявителя, суд, признавая ее фактически принявшей наследство, обязан был признать ее собственником спорного жилого дома в порядке наследования.
Ссылается также на то, что сам факт обращения в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признания ее собственником жилого дома по <адрес> в порядке наследования, свидетельствует о том, что она оспаривает завещание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований в пределах доводов жалобы для отмены решения суда в обжалованной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (статья 1116 ГК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Законом установлены способы принятия наследства: посредством подачи соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом лицу либо в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства (статья 1153 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Г. (л.д. 7).
Т., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в свидетельстве о рождении в графе родители указано: отец - С., мать - Г. (л.д. 9).
По вступлении истицы - Т. в брак с В., фамилия истицы согласно справке о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ года, присвоена С. (л.д. 17). По вступлении в последующий брак фамилия истицы с О. изменена на Б. (свидетельство о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 10).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что не только Б., но и А. (до брака Н.) являются дочерьми Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. На день смерти Г. наследственное имущество состоит: из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по регистрационному удостоверению, выданному Ленинск-Кузнецким БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из решения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 справка БТИ г. Ленинска-Кузнецкого, N от ДД.ММ.ГГГГ года, технический паспорт на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ года, технический паспорт на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ года). Наследниками по закону после смерти Г. являются: ее дети - Б. и А., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, наследственное дело не заводилось (л.д. 21). Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Б. требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы в данной части, установив, что Б. в течение шести месяцев после открытия наследства совершила действия по фактическому принятию наследства. В указанной части решение суда не обжалуется, судебная коллегия его законность и обоснованность не проверяет. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования. Между тем, решение суда в данной части постановлено в соответствии с нормами материального права и установленными судом обстоятельствами. Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после смерти наследодателя и по настоящее время в жилом доме по <адрес> в <адрес> проживает ответчик А. со своей семьей. Завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенным Л. нотариусом <адрес>, зарегистрированным в реестре за N, Г. принадлежащее имущество: жилой дом, находящийся в <адрес>, завещала А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32). Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что поскольку завещание, составленное Г. в пользу дочери А. не отменено и не изменено, новое не составлено, недействительным не признано, заявленные Б. исковые требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда, поскольку в данном случае имеет место наследование по завещанию, а не по закону, а сами по себе обстоятельства фактического принятия Б. наследства, открывшегося после смерти Г. не могут повлечь у нее прав на завещанное имущество.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части по существу являются изложением обстоятельств по делу, повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалованной части.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 августа 2014 года оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 N 33-10567
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Все имущество было завещано ответчице, но она в установленный срок к нотариусу не обратилась, ввиду чего, по мнению истца, стороны являются наследниками первой очереди по закону в равных долях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. N 33-10567
Судья: Горюнова Н.А.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Корытниковой Г.А., Рыжониной Т.Н.
при секретаре: Х.И.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 августа 2014 года,
по делу по иску Б. к А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к А. об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти ее матери Г. и признании за ней права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Г. В установленный законом срок к нотариусу истица не обратилась, однако, после смерти матери истица произвела похороны, часть ее личных вещей раздала, также в память ею были взяты личные вещи матери.
В настоящее время истице необходимо получить свидетельство о праве на наследство, поскольку нотариус в выдаче свидетельства отказывает. Мать при жизни составила завещание и завещала все имущество, принадлежащее ей на праве собственности ко дню смерти, ответчику, однако в течение установленного законом срока ответчик к нотариусу не обратилась. После смерти матери, истица и ответчик являются наследниками первой очереди по закону в равных долях.
В судебном заседании истица Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 августа 2014 года постановлено:
Исковые требования Б. к А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.
Установить факт принятия Б. наследства, открывшегося после смерти ее матери Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В оставшейся части требований отказать.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Указывает, что А. в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, завещание нотариусу не предъявила, с заявлением об установлении факта принятия наследства ответчик в суд также не обращалась, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что А. не намерена обращаться к нотариусу и предъявлять завещание в порядке, предусмотренном законом.
Считает, что фактическое принятие наследства не может свидетельствовать о том, что А. стала являться собственником жилого дома. Только после получения свидетельства о праве на наследство и его регистрации в учреждении юстиции у ответчика может возникнуть право собственности на жилой дом по <адрес>. По мнению заявителя, суд, признавая ее фактически принявшей наследство, обязан был признать ее собственником спорного жилого дома в порядке наследования.
Ссылается также на то, что сам факт обращения в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признания ее собственником жилого дома по <адрес> в порядке наследования, свидетельствует о том, что она оспаривает завещание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований в пределах доводов жалобы для отмены решения суда в обжалованной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (статья 1116 ГК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Законом установлены способы принятия наследства: посредством подачи соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом лицу либо в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства (статья 1153 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Г. (л.д. 7).
Т., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в свидетельстве о рождении в графе родители указано: отец - С., мать - Г. (л.д. 9).
По вступлении истицы - Т. в брак с В., фамилия истицы согласно справке о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ года, присвоена С. (л.д. 17). По вступлении в последующий брак фамилия истицы с О. изменена на Б. (свидетельство о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 10).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что не только Б., но и А. (до брака Н.) являются дочерьми Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. На день смерти Г. наследственное имущество состоит: из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по регистрационному удостоверению, выданному Ленинск-Кузнецким БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из решения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 справка БТИ г. Ленинска-Кузнецкого, N от ДД.ММ.ГГГГ года, технический паспорт на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ года, технический паспорт на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ года). Наследниками по закону после смерти Г. являются: ее дети - Б. и А., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, наследственное дело не заводилось (л.д. 21). Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Б. требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы в данной части, установив, что Б. в течение шести месяцев после открытия наследства совершила действия по фактическому принятию наследства. В указанной части решение суда не обжалуется, судебная коллегия его законность и обоснованность не проверяет. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования. Между тем, решение суда в данной части постановлено в соответствии с нормами материального права и установленными судом обстоятельствами. Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после смерти наследодателя и по настоящее время в жилом доме по <адрес> в <адрес> проживает ответчик А. со своей семьей. Завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенным Л. нотариусом <адрес>, зарегистрированным в реестре за N, Г. принадлежащее имущество: жилой дом, находящийся в <адрес>, завещала А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32). Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что поскольку завещание, составленное Г. в пользу дочери А. не отменено и не изменено, новое не составлено, недействительным не признано, заявленные Б. исковые требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда, поскольку в данном случае имеет место наследование по завещанию, а не по закону, а сами по себе обстоятельства фактического принятия Б. наследства, открывшегося после смерти Г. не могут повлечь у нее прав на завещанное имущество.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части по существу являются изложением обстоятельств по делу, повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалованной части.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 августа 2014 года оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)