Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что проживала с наследодателем при жизни совместно не менее 1 года до его смерти, находилась у него на иждивении, так как не работала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года апелляционную жалобу И.Т. на решение Видновского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу по иску И.Т. к П.М.И., П.А.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права наследования по закону, признании права собственности на долю наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей И.Т., П.М.И., П.А.В.,
установила:
И.Т. обратилась к П.М.И., П.А.В. с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просила установить юридический факт нахождения ее на иждивении П.А.М., умершего 01.03.2014 года, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве на следующее имущество: <данные изъяты> края, на 1/4 долю в 12/97 долях гаража в подвале жилого <данные изъяты> края, на 1/4 долю жилого строения и хозяйственного нежилого строения на участке N <...> в СНТ "Матвеевское" вблизи дер. Матвеевское Лаговского СП Подольского района Московской области, земельного участка N <...> по тому же адресу площадью 634 кв. м, квартиры на участке N <...> в ЖСК "Южное Видное" восточнее дер. <данные изъяты>, монет золотых "Георгий Победоносец" - 50 шт., монет серебро "На удачу" (1 доллар США), "Дракон" (3 руб.), "Кролик" (3 руб.), "Тигр" (3 руб.), на 1/4 долю денежной наличности (53821 доллар США, 4500 долларов США, 3400 евро, 100 таиландских бадов, 100000 долларов США).
В обоснование заявленных требований указала на то, что в период с августа 2009 года по 01 марта 2014 года состояла с П.А.М. в фактических брачных отношениях, у них родился 23.03.2013 года ребенок П.Д.А. Истица проживала с П.А.М. совместно не менее 1 года до его смерти и состояла у него на иждивении, поскольку не работала, находясь в отпуске по беременности и родам, а после - в отпуске по уходу за ребенком.
Ответчики П.А.В., П.М.И. иск не признали, посчитав его необоснованным.
Решением Видновского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года исковые требования И.Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе И.Т. просит об отмене постановленного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Из правовых разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании", следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:
- несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);
- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
- Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;
- граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);
б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:
- день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;
- день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;
- инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");
в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
- Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);
- Из материалов дела следует и установлено судом, что П.А.М., при жизни не оставивший завещания на свое имущество, умер 01.03.2014 года.
Наследниками по закону первой очереди на его имущество, в том числе, указанное истицей, в установленный законом срок обратившимися к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, являются родители умершего - отец П.М.И., мать П.А.В. и малолетняя дочь П.Д.А., 2013 года рождения.
Разрешая спор и отказывая в иске И.Т., суд исходил из того, что истица, не являющаяся супругой наследодателя, не представила доказательств факта нахождения ее на иждивении П.А.М. и совместного проживания с наследодателем не менее 1 года до его смерти.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.
Так, из материалов дела следует, что И.Т. и П.А.М. были зарегистрированы по месту жительства в разных местах.
Имеющийся в деле акт о фактическом проживании несовершеннолетней П.Д.А. с родителями И.Т. и П.А.М., составленный начальником участка мкр. "Солнечный" и подписанный гражданами в квартире, в которой истица и П.А.М. не были зарегистрированы по месту жительства, показания свидетелей К., И.Л. не указывают на наличие факта нахождения И.Т. на иждивении П.А.М. и совместного проживания ее с наследодателем не менее 1 года до его смерти, поскольку свидетели, в том числе и начальник участка, не находились постоянно с истицей и П.А.М. по месту их предполагаемого совместного проживания, не являлись лицами, в достаточной степени осведомленными о личной жизни истицы и П.А.М., в связи с чем данные доказательства должны оцениваться критически.
Справки с места работы И.Т. о нахождении ее в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, и получении ежемесячного пособия (л.д. 74 - 76), сведения о заработке П.А.М., также однозначно не свидетельствуют о факте нахождения истицы на иждивении П.А.М. при его жизни. Из пояснений представителя И.Т. следует, что она в собственности имеет квартиру, при переезде в 2009 году на место жительства в <данные изъяты> из <данные изъяты>, И.Т. продала свою квартиру. Факт оказания истице П.А.М. существенной материальной помощи, в материалах дела не нашел бесспорного подтверждения.
Таким образом, при имеющихся в деле доказательствах отсутствуют достаточные правовые основания для признания истицы нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, проживающем совместно с ним не менее 1 года до его смерти. Соответственно, не имеется и правовых оснований для признания за истицей права собственности в порядке наследования после смерти П.А.М. на 1/4 долю его имущества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе И.Т., направлены на переоценку состоявшегося решения, которое, в целом отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, соответственно, эти доводы не содержат оснований для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23133/2014
Требование: Об установлении факта нахождения на иждивении, признании права наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что проживала с наследодателем при жизни совместно не менее 1 года до его смерти, находилась у него на иждивении, так как не работала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-23133/2014
Судья: Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года апелляционную жалобу И.Т. на решение Видновского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу по иску И.Т. к П.М.И., П.А.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права наследования по закону, признании права собственности на долю наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей И.Т., П.М.И., П.А.В.,
установила:
И.Т. обратилась к П.М.И., П.А.В. с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просила установить юридический факт нахождения ее на иждивении П.А.М., умершего 01.03.2014 года, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве на следующее имущество: <данные изъяты> края, на 1/4 долю в 12/97 долях гаража в подвале жилого <данные изъяты> края, на 1/4 долю жилого строения и хозяйственного нежилого строения на участке N <...> в СНТ "Матвеевское" вблизи дер. Матвеевское Лаговского СП Подольского района Московской области, земельного участка N <...> по тому же адресу площадью 634 кв. м, квартиры на участке N <...> в ЖСК "Южное Видное" восточнее дер. <данные изъяты>, монет золотых "Георгий Победоносец" - 50 шт., монет серебро "На удачу" (1 доллар США), "Дракон" (3 руб.), "Кролик" (3 руб.), "Тигр" (3 руб.), на 1/4 долю денежной наличности (53821 доллар США, 4500 долларов США, 3400 евро, 100 таиландских бадов, 100000 долларов США).
В обоснование заявленных требований указала на то, что в период с августа 2009 года по 01 марта 2014 года состояла с П.А.М. в фактических брачных отношениях, у них родился 23.03.2013 года ребенок П.Д.А. Истица проживала с П.А.М. совместно не менее 1 года до его смерти и состояла у него на иждивении, поскольку не работала, находясь в отпуске по беременности и родам, а после - в отпуске по уходу за ребенком.
Ответчики П.А.В., П.М.И. иск не признали, посчитав его необоснованным.
Решением Видновского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года исковые требования И.Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе И.Т. просит об отмене постановленного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Из правовых разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании", следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:
- несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);
- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
- Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;
- граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);
б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:
- день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;
- день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;
- инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");
в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
- Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);
- Из материалов дела следует и установлено судом, что П.А.М., при жизни не оставивший завещания на свое имущество, умер 01.03.2014 года.
Наследниками по закону первой очереди на его имущество, в том числе, указанное истицей, в установленный законом срок обратившимися к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, являются родители умершего - отец П.М.И., мать П.А.В. и малолетняя дочь П.Д.А., 2013 года рождения.
Разрешая спор и отказывая в иске И.Т., суд исходил из того, что истица, не являющаяся супругой наследодателя, не представила доказательств факта нахождения ее на иждивении П.А.М. и совместного проживания с наследодателем не менее 1 года до его смерти.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.
Так, из материалов дела следует, что И.Т. и П.А.М. были зарегистрированы по месту жительства в разных местах.
Имеющийся в деле акт о фактическом проживании несовершеннолетней П.Д.А. с родителями И.Т. и П.А.М., составленный начальником участка мкр. "Солнечный" и подписанный гражданами в квартире, в которой истица и П.А.М. не были зарегистрированы по месту жительства, показания свидетелей К., И.Л. не указывают на наличие факта нахождения И.Т. на иждивении П.А.М. и совместного проживания ее с наследодателем не менее 1 года до его смерти, поскольку свидетели, в том числе и начальник участка, не находились постоянно с истицей и П.А.М. по месту их предполагаемого совместного проживания, не являлись лицами, в достаточной степени осведомленными о личной жизни истицы и П.А.М., в связи с чем данные доказательства должны оцениваться критически.
Справки с места работы И.Т. о нахождении ее в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, и получении ежемесячного пособия (л.д. 74 - 76), сведения о заработке П.А.М., также однозначно не свидетельствуют о факте нахождения истицы на иждивении П.А.М. при его жизни. Из пояснений представителя И.Т. следует, что она в собственности имеет квартиру, при переезде в 2009 году на место жительства в <данные изъяты> из <данные изъяты>, И.Т. продала свою квартиру. Факт оказания истице П.А.М. существенной материальной помощи, в материалах дела не нашел бесспорного подтверждения.
Таким образом, при имеющихся в деле доказательствах отсутствуют достаточные правовые основания для признания истицы нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, проживающем совместно с ним не менее 1 года до его смерти. Соответственно, не имеется и правовых оснований для признания за истицей права собственности в порядке наследования после смерти П.А.М. на 1/4 долю его имущества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе И.Т., направлены на переоценку состоявшегося решения, которое, в целом отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, соответственно, эти доводы не содержат оснований для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)