Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Орлова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Полосухиной Н.А., Крыловой Э.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя П. по доверенности И. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 15 мая 2015 года, которым оставлено без движения исковое заявление П. к Д. о признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долей жилого дома.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Д. о признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что его мать - <данные изъяты>А. приобрела часть указанного домовладения ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> Т. <данные изъяты>, <данные изъяты> М. <данные изъяты> и <данные изъяты> Н. <данные изъяты>, которые в свою очередь приобрели названную долю в 2002 году у <данные изъяты> И.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 15 мая 2015 года исковое заявление П. оставлено без движения ввиду несоблюдения П. требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установлен срок до 27 мая 2015 года для устранения недостатков.
В частной жалобе представитель П. по доверенности И. просит определение судьи об оставлении заявления без движения отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вынося определение об оставлении заявления П. без движения, судья пришла к выводу о несоответствии поданного заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ в части отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также документов на основании которых определена цена иска и, соответственно, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Указано также на недоплату государственной пошлины.
Однако судебная коллегия с указанными основаниями для оставления заявления без движения согласиться не может.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1827
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования оставлено без движения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования, и документов, на основании которых определена цена иска, а также на недоплату госпошлины.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-1827
судья Орлова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Полосухиной Н.А., Крыловой Э.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя П. по доверенности И. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 15 мая 2015 года, которым оставлено без движения исковое заявление П. к Д. о признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долей жилого дома.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Д. о признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что его мать - <данные изъяты>А. приобрела часть указанного домовладения ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> Т. <данные изъяты>, <данные изъяты> М. <данные изъяты> и <данные изъяты> Н. <данные изъяты>, которые в свою очередь приобрели названную долю в 2002 году у <данные изъяты> И.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 15 мая 2015 года исковое заявление П. оставлено без движения ввиду несоблюдения П. требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установлен срок до 27 мая 2015 года для устранения недостатков.
В частной жалобе представитель П. по доверенности И. просит определение судьи об оставлении заявления без движения отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вынося определение об оставлении заявления П. без движения, судья пришла к выводу о несоответствии поданного заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ в части отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также документов на основании которых определена цена иска и, соответственно, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Указано также на недоплату государственной пошлины.
Однако судебная коллегия с указанными основаниями для оставления заявления без движения согласиться не может.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)