Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семцив И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей: Алферовой Н.А., Простовой С.В.
при секретаре Н.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М.М. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 марта 2014 года,
установила:
М.А. обратилась в суд с иском к М.И., М.Н., третье лицо: Ш.М. в интересах несовершеннолетнего сына Ш.А. об определении порядка распределения долей в наследуемом имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.
В иске указала, что М.С. при жизни являлся собственником домовладения N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен, на основании: - свидетельства о праве на наследство по закону N Номер обезличен от 09.07.1986 года, договора купли-продажи доли дома N Номер обезличен от 05.09.1997 года, решения Шахтинского городского суда Ростовской области 1 от 18.09.2001 года.
Ранее домовладение N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен принадлежало на праве собственности ее мужу М.В., умершему Дата обезличена года.
После смерти М.В. указанное домовладение стало принадлежать сыну М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону N Номер обезличен от 09.07.1986 года и супруге М.А. на основании решения Ленинского районного суда г. Шахты Ростовской области N Номер обезличен о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
05.09.1997 года в соответствии с договором купли-продажи доли дома N Номер обезличен, М.А. продала ? долю названного домовладения своему сыну М.С.
На момент заключения договора купли продажи 05.09.1997 г. М.С. состоял в браке с М.Н.
21.07.2008 г. брак между супругами М. расторгнут.
Дата обезличена года М.С. умер.
Наследственную массу составляло домовладение, расположенное по адресу: пер. Адрес обезличен.
В соответствии с решением Шахтинского городского суда от 9.06.2010 года за М.М. (после заключения брака - Ш.М.) было признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю домовладения.
Доля М.С. в праве собственности на домовладение по адресу: пер. Адрес обезличен, была уменьшена до ?.
После смерти М.С. - М.А. на правах матери и его сын М.И., как наследники первой очереди, обратились с заявлением к нотариусу.
М.С. оставил завещание в пользу сына М.И.
30.06.2011 года нотариусом г. Шахты Т., в соответствии со ст. 1149 ГК РФ было выдано истице свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю домовладения N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен
Ответчица М.Н. после смерти М.С. заявила нотариусу о своем намерении выделить в судебном порядке из наследственной массы в виде названного домовладения свою долю, как долю из совместно нажитого имущества супругов, так как ? доля домовладения, была приобретена в период брака с М.Н.
До настоящего времени ответчик М.Н. не обращалась в суд, с требованием о выделе ей в собственность доли в спорном домовладении, нажитом в период брака.
Истица считает, что М.Н. пропустила срок исковой давности для оформления своих прав на спорное домовладение, в связи с чем, доли в праве на наследственное имущество должны быть перераспределены следующим образом: М.А. - 3/16 доли домовладения, М.И. - 9/16 долей домовладения.
М.А. просила суд вынести решение, которым определить порядок распределения долей в наследуемом имуществе в виде 3/4 домовладения N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен следующим образом: М.А. - 3/16 доли домовладения, а ответчику М.И. - 9/16 долей домовладения.
Признать недействительным ранее выданное М.А. свидетельство о праве на наследство от 30.06.2011 года.
Признать за М.А. право собственности на наследство в виде 3/16 доли домовладения N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен
М.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Ш.М. выступающей в интересах несовершеннолетнего сына Ш.А., М.А., 3 лицо: М.И. о признании права собственности на ? долю домовладения.
В обоснование встречного иска указала, что Дата обезличена г. умер бывший супруг М.С., на день его смерти он являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, ? доля которого являлась совместной собственностью супругов. Указанная доля была приобретена на основании договора купли-продажи от 05.09.1997 г. во время нахождения М.Н. и М.С. в браке.
М.И. фактически принял наследство после смерти отца, оставшись проживать в доме и обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
М.Н. до настоящего времени проживает в спорном доме, обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю.
М.Н. указывает, что с М.С.произвели реконструкцию жилого дома лит. "Б,б, п/б", а именно: обложили его кирпичом, переделали крышу, заменили окна и двери, возвели пристройку к дому с погребом, за счет чего увеличилась общая площадь дома с 39,7 кв.м до 59,9 кв.м, и жилая площадь с 27,4 кв.м до 29,4 кв.м, газифицировали дом, провели водопровод, оборудовали ванную комнату, обложили ее и котельную кафельной плиткой, построили гараж лит. "Г", мансарду лит. "н/Г", навес лит. "Н", уборную кирпичную лит. "yl", хозяйственное строение лит. "Е", сливную яму лит. "Я", поменяли цементное дворовое покрытие на асфальтовое, часть ограждения поменяли на кирпичное, а часть заменили на новое деревянное, установили металлические ворота и калитку.
Решением Шахтинского городского суда от 18.09.2001 г. за М.С. было признано право собственности на пристройку лит. "б" к жилому дому лит. "Б, б", расположенному по адресу: г. Адрес обезличен
М.Н. просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома лит. "Б, б, п/б" и хозяйственных строений лит. "Г, н/Г, г, Е, Н", расположенную по адресу: г. Адрес обезличен
В судебном заседании Ш.М., выступающая в интересах несовершеннолетнего сына Ш.А. и действующая в интересах М.А. встречные исковые требования не признала. Заявила о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям.
В судебном заседании М.Н. просила удовлетворить требования встречного искового заявления в полном объеме, в удовлетворении требований М.А. просила отказать.
В судебном заседании М.И. просил удовлетворить требования встречного искового заявления в полном объеме, в удовлетворении требований М.А. просил отказать.
Шахтинский городской суд Ростовской области 20 марта 2014 года постановил решение, которым исковые требования М.А. к М.И., М.Н., 3-лицо Ш.М. в интересах несовершеннолетнего сына Ш.А. об определении порядка распределения долей в наследуемом имуществе в виде ? долей в праве собственности на домовладение, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на 3/16 доли в спорном имуществе - удовлетворил.
В удовлетворении встречного иска М.Н. к Ш.М. выступающей в интересах несовершеннолетнего сына Ш.А., М.А., третье лицо: М.И. о признании права собственности на ? долю домовладения - отказал.
Определил порядок распределения долей в наследуемом имуществе в виде ? долей в праве собственности на домовладение N Номер обезличен по Адрес обезличен, после смерти М.С., умершего Дата обезличена., определив М.А. долю в размере 3/16 домовладения, М.И. - 9/16 долей домовладения.
Признал недействительным выданное М.А. свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное и удостоверенное нотариусом г. Шахты Т. 30.06.2011 г. в реестре N Номер обезличен
Признал за М.А., Дата обезличена года рождения право собственности на 3/16 доли домовладения N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен, уменьшив долю М.И. в праве собственности в данном домовладении до 9/16.
На решения суда подана М.Н. апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что судом нарушены нормы материального права, а именно положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ. Не согласна с выводом суда о том, что ею пропущен срок исковой давности, поскольку она обратилась с заявлением к нотариусу о выделе принадлежащей ей супружеской доли и до настоящего времени проживает в спорном доме. О нарушенном праве узнала тогда, когда М.А. обратилась с настоящим иском.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении встречного иска М.Н. о признании права собственности на 1\\4 долю суд пришел к выводу о том, что последней пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
Судебная коллегия считает, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается пережившему супругу нотариусом по месту открытия наследства по его письменному заявлению.
Как видно из материалов дела Дата обезличена года умер М.С.. На момент смерти М.С. принадлежало целое домовладение N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2010 года установлен факт принятия наследства Ш.М. после смерти ее отца - М.В..
За Ш.М. признано право собственности на ? долю в праве собственности на домовладение N Номер обезличен по Адрес обезличен соответственно была уменьшена доля М.С. до ? долей.
Таким образом, наследственная масса после смерти М.С. с учетом состоявшегося решения суда от 09.06.2010 года составила ? доли домовладения N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен
После смерти М.С. - с заявлением о принятии наследства обратилась его мать - М.А. и его сын М.И., как наследники первой очереди.
М.С. составил завещание, которым спорное домовладение завещал своему сыну М.И.
30.06.2011 года нотариусом г. Шахты Т., в соответствии со ст. 1149 ГК РФ М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю домовладения N Адрес обезличен
09.06.2009 года М.Н. обратилась к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю совместного имущества супругов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что М.Н. проживала и проживает в спорном домовладении.
В производстве Шахтинского городского суда имеется гражданское дело по иску М.А. о выделе натуре принадлежащей ей доли, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Принимая во внимание факт обращения М.Н. к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, состоявшееся решение суда 09.06.2010 года, получение М.А. свидетельства о праве на наследство на обязательную долю и предъявлению ее иска в суд о выделе доли, а также то обстоятельство что до настоящего времени М.Н. проживает в спорном домовладении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По мнению коллегии, началом течения срока исковой давности является дата предъявления настоящего иска в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Судебной коллегией установлено, что в период брака супругов, на имя М.С. приобретена по договору купли-продажи от 05.09.1997 года ? доля в праве собственности на домовладение N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что встречные исковые требования М.Н. о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома лит. "Б, б, п/б", гаража лит. "Г, н/Г, г" и хозяйственных построек "Е,Н", расположенных по адресу: г. Адрес обезличен подлежат удовлетворению.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении встречного иска, то исковые требования М.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 марта 2014 года отменить. Вынести новое решение.
Исковые требования М.Н. к Ш.М. действующей в интересах Ш.А.. М.А. о признании права собственности на 1/4 долю домовладения - удовлетворить.
Признать за М.Н. право собственности на ? долю жилого дома литер "Б, б, п/б", гаража "Г, н/Г",хозяйственных построек литер "Е, Н", расположенных в домовладении по адресу: Адрес Обезличен
В удовлетворении исковых требований М.А. к М.И., М.Н. об определении порядка распределения долей в наследуемом имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7582/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-7582/2014
Судья Семцив И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей: Алферовой Н.А., Простовой С.В.
при секретаре Н.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М.М. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 марта 2014 года,
установила:
М.А. обратилась в суд с иском к М.И., М.Н., третье лицо: Ш.М. в интересах несовершеннолетнего сына Ш.А. об определении порядка распределения долей в наследуемом имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.
В иске указала, что М.С. при жизни являлся собственником домовладения N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен, на основании: - свидетельства о праве на наследство по закону N Номер обезличен от 09.07.1986 года, договора купли-продажи доли дома N Номер обезличен от 05.09.1997 года, решения Шахтинского городского суда Ростовской области 1 от 18.09.2001 года.
Ранее домовладение N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен принадлежало на праве собственности ее мужу М.В., умершему Дата обезличена года.
После смерти М.В. указанное домовладение стало принадлежать сыну М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону N Номер обезличен от 09.07.1986 года и супруге М.А. на основании решения Ленинского районного суда г. Шахты Ростовской области N Номер обезличен о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
05.09.1997 года в соответствии с договором купли-продажи доли дома N Номер обезличен, М.А. продала ? долю названного домовладения своему сыну М.С.
На момент заключения договора купли продажи 05.09.1997 г. М.С. состоял в браке с М.Н.
21.07.2008 г. брак между супругами М. расторгнут.
Дата обезличена года М.С. умер.
Наследственную массу составляло домовладение, расположенное по адресу: пер. Адрес обезличен.
В соответствии с решением Шахтинского городского суда от 9.06.2010 года за М.М. (после заключения брака - Ш.М.) было признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю домовладения.
Доля М.С. в праве собственности на домовладение по адресу: пер. Адрес обезличен, была уменьшена до ?.
После смерти М.С. - М.А. на правах матери и его сын М.И., как наследники первой очереди, обратились с заявлением к нотариусу.
М.С. оставил завещание в пользу сына М.И.
30.06.2011 года нотариусом г. Шахты Т., в соответствии со ст. 1149 ГК РФ было выдано истице свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю домовладения N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен
Ответчица М.Н. после смерти М.С. заявила нотариусу о своем намерении выделить в судебном порядке из наследственной массы в виде названного домовладения свою долю, как долю из совместно нажитого имущества супругов, так как ? доля домовладения, была приобретена в период брака с М.Н.
До настоящего времени ответчик М.Н. не обращалась в суд, с требованием о выделе ей в собственность доли в спорном домовладении, нажитом в период брака.
Истица считает, что М.Н. пропустила срок исковой давности для оформления своих прав на спорное домовладение, в связи с чем, доли в праве на наследственное имущество должны быть перераспределены следующим образом: М.А. - 3/16 доли домовладения, М.И. - 9/16 долей домовладения.
М.А. просила суд вынести решение, которым определить порядок распределения долей в наследуемом имуществе в виде 3/4 домовладения N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен следующим образом: М.А. - 3/16 доли домовладения, а ответчику М.И. - 9/16 долей домовладения.
Признать недействительным ранее выданное М.А. свидетельство о праве на наследство от 30.06.2011 года.
Признать за М.А. право собственности на наследство в виде 3/16 доли домовладения N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен
М.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Ш.М. выступающей в интересах несовершеннолетнего сына Ш.А., М.А., 3 лицо: М.И. о признании права собственности на ? долю домовладения.
В обоснование встречного иска указала, что Дата обезличена г. умер бывший супруг М.С., на день его смерти он являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, ? доля которого являлась совместной собственностью супругов. Указанная доля была приобретена на основании договора купли-продажи от 05.09.1997 г. во время нахождения М.Н. и М.С. в браке.
М.И. фактически принял наследство после смерти отца, оставшись проживать в доме и обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
М.Н. до настоящего времени проживает в спорном доме, обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю.
М.Н. указывает, что с М.С.произвели реконструкцию жилого дома лит. "Б,б, п/б", а именно: обложили его кирпичом, переделали крышу, заменили окна и двери, возвели пристройку к дому с погребом, за счет чего увеличилась общая площадь дома с 39,7 кв.м до 59,9 кв.м, и жилая площадь с 27,4 кв.м до 29,4 кв.м, газифицировали дом, провели водопровод, оборудовали ванную комнату, обложили ее и котельную кафельной плиткой, построили гараж лит. "Г", мансарду лит. "н/Г", навес лит. "Н", уборную кирпичную лит. "yl", хозяйственное строение лит. "Е", сливную яму лит. "Я", поменяли цементное дворовое покрытие на асфальтовое, часть ограждения поменяли на кирпичное, а часть заменили на новое деревянное, установили металлические ворота и калитку.
Решением Шахтинского городского суда от 18.09.2001 г. за М.С. было признано право собственности на пристройку лит. "б" к жилому дому лит. "Б, б", расположенному по адресу: г. Адрес обезличен
М.Н. просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома лит. "Б, б, п/б" и хозяйственных строений лит. "Г, н/Г, г, Е, Н", расположенную по адресу: г. Адрес обезличен
В судебном заседании Ш.М., выступающая в интересах несовершеннолетнего сына Ш.А. и действующая в интересах М.А. встречные исковые требования не признала. Заявила о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям.
В судебном заседании М.Н. просила удовлетворить требования встречного искового заявления в полном объеме, в удовлетворении требований М.А. просила отказать.
В судебном заседании М.И. просил удовлетворить требования встречного искового заявления в полном объеме, в удовлетворении требований М.А. просил отказать.
Шахтинский городской суд Ростовской области 20 марта 2014 года постановил решение, которым исковые требования М.А. к М.И., М.Н., 3-лицо Ш.М. в интересах несовершеннолетнего сына Ш.А. об определении порядка распределения долей в наследуемом имуществе в виде ? долей в праве собственности на домовладение, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на 3/16 доли в спорном имуществе - удовлетворил.
В удовлетворении встречного иска М.Н. к Ш.М. выступающей в интересах несовершеннолетнего сына Ш.А., М.А., третье лицо: М.И. о признании права собственности на ? долю домовладения - отказал.
Определил порядок распределения долей в наследуемом имуществе в виде ? долей в праве собственности на домовладение N Номер обезличен по Адрес обезличен, после смерти М.С., умершего Дата обезличена., определив М.А. долю в размере 3/16 домовладения, М.И. - 9/16 долей домовладения.
Признал недействительным выданное М.А. свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное и удостоверенное нотариусом г. Шахты Т. 30.06.2011 г. в реестре N Номер обезличен
Признал за М.А., Дата обезличена года рождения право собственности на 3/16 доли домовладения N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен, уменьшив долю М.И. в праве собственности в данном домовладении до 9/16.
На решения суда подана М.Н. апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что судом нарушены нормы материального права, а именно положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ. Не согласна с выводом суда о том, что ею пропущен срок исковой давности, поскольку она обратилась с заявлением к нотариусу о выделе принадлежащей ей супружеской доли и до настоящего времени проживает в спорном доме. О нарушенном праве узнала тогда, когда М.А. обратилась с настоящим иском.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении встречного иска М.Н. о признании права собственности на 1\\4 долю суд пришел к выводу о том, что последней пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
Судебная коллегия считает, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается пережившему супругу нотариусом по месту открытия наследства по его письменному заявлению.
Как видно из материалов дела Дата обезличена года умер М.С.. На момент смерти М.С. принадлежало целое домовладение N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2010 года установлен факт принятия наследства Ш.М. после смерти ее отца - М.В..
За Ш.М. признано право собственности на ? долю в праве собственности на домовладение N Номер обезличен по Адрес обезличен соответственно была уменьшена доля М.С. до ? долей.
Таким образом, наследственная масса после смерти М.С. с учетом состоявшегося решения суда от 09.06.2010 года составила ? доли домовладения N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен
После смерти М.С. - с заявлением о принятии наследства обратилась его мать - М.А. и его сын М.И., как наследники первой очереди.
М.С. составил завещание, которым спорное домовладение завещал своему сыну М.И.
30.06.2011 года нотариусом г. Шахты Т., в соответствии со ст. 1149 ГК РФ М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю домовладения N Адрес обезличен
09.06.2009 года М.Н. обратилась к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю совместного имущества супругов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что М.Н. проживала и проживает в спорном домовладении.
В производстве Шахтинского городского суда имеется гражданское дело по иску М.А. о выделе натуре принадлежащей ей доли, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Принимая во внимание факт обращения М.Н. к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, состоявшееся решение суда 09.06.2010 года, получение М.А. свидетельства о праве на наследство на обязательную долю и предъявлению ее иска в суд о выделе доли, а также то обстоятельство что до настоящего времени М.Н. проживает в спорном домовладении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По мнению коллегии, началом течения срока исковой давности является дата предъявления настоящего иска в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Судебной коллегией установлено, что в период брака супругов, на имя М.С. приобретена по договору купли-продажи от 05.09.1997 года ? доля в праве собственности на домовладение N Номер обезличен по пер. Адрес обезличен
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что встречные исковые требования М.Н. о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома лит. "Б, б, п/б", гаража лит. "Г, н/Г, г" и хозяйственных построек "Е,Н", расположенных по адресу: г. Адрес обезличен подлежат удовлетворению.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении встречного иска, то исковые требования М.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 марта 2014 года отменить. Вынести новое решение.
Исковые требования М.Н. к Ш.М. действующей в интересах Ш.А.. М.А. о признании права собственности на 1/4 долю домовладения - удовлетворить.
Признать за М.Н. право собственности на ? долю жилого дома литер "Б, б, п/б", гаража "Г, н/Г",хозяйственных построек литер "Е, Н", расположенных в домовладении по адресу: Адрес Обезличен
В удовлетворении исковых требований М.А. к М.И., М.Н. об определении порядка распределения долей в наследуемом имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)