Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение тайны завещания вследствие нарушения порядка совершения завещания, в качестве его недостатков истец отмечает отсутствие в нем указания на место и дату составления, изготовление текста завещания заблаговременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Сядарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,
судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.В. к администрации... сельского поселения..., Г.А. о признании завещания недействительным, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.А. Б. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2015 года,
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к администрации... сельского поселения..., мотивировав его тем, что 21 декабря 2011 года при совершении матерью ФИО1 завещания, которым она распорядилась всем своим имуществом, удостоверения его главой администрации... сельского поселения... ФИО2., присутствовали ФИО3., в пользу которого составлено завещание, и его сестра Г.Э. Указывая на нарушение тайны завещания вследствие нарушения порядка совершения завещания, в качестве его недостатков истец также отмечает отсутствие в нем указания на место и дату составления, изготовление текста завещания заблаговременно, совершение нотариального действия по месту жительства завещателя без указания причины, по которой ФИО1 не могла явиться в помещение администрации поселения, указание различных обстоятельств ознакомления завещателя с текстом документа.
Оспаривая по указанным основаниям после открытия наследства на имущество ФИО1 умершей... года, завещание, совершенное наследодателем в пользу ФИО3, наследником которого в связи с его смертью... года является сын Г.А. по мотиву нарушения своих наследственных прав на имущество матери, Г.В. просил о признании его недействительным.
На судебном заседании районного суда истец Г.В., его представитель М. поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, и вновь привели их суду.
Вступившие в дело третьими лицами на стороне истца, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, наследники одной очереди с истцом Г.Э., Г.Э., полагали иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик Г.А., его представитель Б. просили отказать в удовлетворении иска по мотиву его необоснованности.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2015 года завещание, совершенное от имени ФИО1 в пользу ФИО3., удостоверенное 21 декабря 2011 года главой администрации... сельского поселения... ФИО2., признано недействительным.
На указанное решение представителем ответчика Г.А. Б. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Как указывает податель жалобы, оспариваемое завещание было совершено ФИО1. в пользу сына ФИО3. и в отношении принадлежащего ей имущества, в последующем не было отменено либо изменено завещателем, собственноручно ею подписано и удостоверено в установленном законом порядке. По изложенным основаниям, считает апеллянт, требования Г.В. о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат, а постановленное судом решение подлежит отмене.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Г.А., его представителя Б., поддержавших апелляционную жалобу, истца Г.В., его представителя М., третьего лица Г.Э., возражавших относительно жалобы, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21 декабря 2011 года ФИО1 на случай своей смерти распорядилась всем своим имуществом путем совершения завещания в пользу сына ФИО3
На завещании имеется удостоверительная запись главы администрации... сельского поселения... ФИО2 Завещание зарегистрировано в реестре за N...
Со смертью ФИО1 наступившей... года, открылось наследство на принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в этой связи ФИО3 было заявлено о своих правах на наследство, предъявлено к исполнению завещание.
Не получив свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3 умер... года, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын Г.А.
Поставленный перед судом вопрос о признании завещания от имени ФИО1 недействительным Г.В. обосновал пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которого установлен запрет на присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание, указывая на то, что ФИО3 присутствовал при совершении завещания, а также присутствовала дочь завещателя Г.Э.
Удовлетворяя иск по указанному основанию, суд принял в качестве обоснования выводов объяснения третьего лица Г.Э., утверждавшей, что она и брат ФИО3 присутствовали при совершении нотариального действия 21 декабря 2011 года и при этом были допущены следующие нарушения требований действующего законодательства: совершение завещания было инициировано братом ФИО3 текст его был изготовлен заранее, завещание никем прочитано не было и после подписания было вручено ФИО3 который и подписался в книге регистрации нотариальных действий от имени завещателя.
Оценка доказательства произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом достоверность объяснений третьего лица оценена в совокупности с другими доказательствами. Так, удостоверившая завещание глава администрации... сельского поселения... ФИО2 в своих объяснениях также подтвердила, что за совершением нотариального действия от имени матери ФИО1. обратился ФИО3 со слов которого о распоряжении имуществом в его пользу и было составлено завещание. Не отрицала ФИО2 и то обстоятельство, что лицо, в пользу которого составлено завещание, ФИО3 и его сестра Г.Э. присутствовали при удостоверении завещания.
При толковании завещания суд также принял во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений и, сопоставив текст завещания с его дубликатом, отметил, что в дубликате документа отсутствует указание на оглашение текста завещания главой администрации... сельского поселения... ввиду слабого зрения завещателя. Отметив различия в подписях ФИО1 в завещаниях и реестре совершения нотариальных действий, суд указал, что объяснения данному факту со стороны лица, удостоверившего завещание, ФИО2 дано не было, в то время как Г.Э. утверждала, что от имени ФИО1 в реестре подписался ФИО3
С выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону (абзац 1); наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный, отказ супруг такого лица, его дети и родители.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Таким образом, законом установлен запрет на присутствие в качестве свидетелей лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание наличие вышеуказанных нарушений порядка составления завещания, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требования Г.В. о признании завещания от 21 декабря 2011 года недействительным. В этой связи обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, сводятся к суждениям апеллянта о праве завещателя по распоряжению своим имуществом, выводов суда не опровергают, поскольку в рассматриваемом случае установлены нарушения общих правил, касающихся порядка совершения завещания, которые являются значительными, влияют на понимание волеизъявления завещателя ФИО1
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Г.А. Б. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2388/2015
Требование: О признании завещания недействительным.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение тайны завещания вследствие нарушения порядка совершения завещания, в качестве его недостатков истец отмечает отсутствие в нем указания на место и дату составления, изготовление текста завещания заблаговременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2388/2015
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Сядарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,
судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.В. к администрации... сельского поселения..., Г.А. о признании завещания недействительным, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.А. Б. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2015 года,
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к администрации... сельского поселения..., мотивировав его тем, что 21 декабря 2011 года при совершении матерью ФИО1 завещания, которым она распорядилась всем своим имуществом, удостоверения его главой администрации... сельского поселения... ФИО2., присутствовали ФИО3., в пользу которого составлено завещание, и его сестра Г.Э. Указывая на нарушение тайны завещания вследствие нарушения порядка совершения завещания, в качестве его недостатков истец также отмечает отсутствие в нем указания на место и дату составления, изготовление текста завещания заблаговременно, совершение нотариального действия по месту жительства завещателя без указания причины, по которой ФИО1 не могла явиться в помещение администрации поселения, указание различных обстоятельств ознакомления завещателя с текстом документа.
Оспаривая по указанным основаниям после открытия наследства на имущество ФИО1 умершей... года, завещание, совершенное наследодателем в пользу ФИО3, наследником которого в связи с его смертью... года является сын Г.А. по мотиву нарушения своих наследственных прав на имущество матери, Г.В. просил о признании его недействительным.
На судебном заседании районного суда истец Г.В., его представитель М. поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, и вновь привели их суду.
Вступившие в дело третьими лицами на стороне истца, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, наследники одной очереди с истцом Г.Э., Г.Э., полагали иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик Г.А., его представитель Б. просили отказать в удовлетворении иска по мотиву его необоснованности.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2015 года завещание, совершенное от имени ФИО1 в пользу ФИО3., удостоверенное 21 декабря 2011 года главой администрации... сельского поселения... ФИО2., признано недействительным.
На указанное решение представителем ответчика Г.А. Б. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Как указывает податель жалобы, оспариваемое завещание было совершено ФИО1. в пользу сына ФИО3. и в отношении принадлежащего ей имущества, в последующем не было отменено либо изменено завещателем, собственноручно ею подписано и удостоверено в установленном законом порядке. По изложенным основаниям, считает апеллянт, требования Г.В. о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат, а постановленное судом решение подлежит отмене.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Г.А., его представителя Б., поддержавших апелляционную жалобу, истца Г.В., его представителя М., третьего лица Г.Э., возражавших относительно жалобы, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21 декабря 2011 года ФИО1 на случай своей смерти распорядилась всем своим имуществом путем совершения завещания в пользу сына ФИО3
На завещании имеется удостоверительная запись главы администрации... сельского поселения... ФИО2 Завещание зарегистрировано в реестре за N...
Со смертью ФИО1 наступившей... года, открылось наследство на принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в этой связи ФИО3 было заявлено о своих правах на наследство, предъявлено к исполнению завещание.
Не получив свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3 умер... года, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын Г.А.
Поставленный перед судом вопрос о признании завещания от имени ФИО1 недействительным Г.В. обосновал пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которого установлен запрет на присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание, указывая на то, что ФИО3 присутствовал при совершении завещания, а также присутствовала дочь завещателя Г.Э.
Удовлетворяя иск по указанному основанию, суд принял в качестве обоснования выводов объяснения третьего лица Г.Э., утверждавшей, что она и брат ФИО3 присутствовали при совершении нотариального действия 21 декабря 2011 года и при этом были допущены следующие нарушения требований действующего законодательства: совершение завещания было инициировано братом ФИО3 текст его был изготовлен заранее, завещание никем прочитано не было и после подписания было вручено ФИО3 который и подписался в книге регистрации нотариальных действий от имени завещателя.
Оценка доказательства произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом достоверность объяснений третьего лица оценена в совокупности с другими доказательствами. Так, удостоверившая завещание глава администрации... сельского поселения... ФИО2 в своих объяснениях также подтвердила, что за совершением нотариального действия от имени матери ФИО1. обратился ФИО3 со слов которого о распоряжении имуществом в его пользу и было составлено завещание. Не отрицала ФИО2 и то обстоятельство, что лицо, в пользу которого составлено завещание, ФИО3 и его сестра Г.Э. присутствовали при удостоверении завещания.
При толковании завещания суд также принял во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений и, сопоставив текст завещания с его дубликатом, отметил, что в дубликате документа отсутствует указание на оглашение текста завещания главой администрации... сельского поселения... ввиду слабого зрения завещателя. Отметив различия в подписях ФИО1 в завещаниях и реестре совершения нотариальных действий, суд указал, что объяснения данному факту со стороны лица, удостоверившего завещание, ФИО2 дано не было, в то время как Г.Э. утверждала, что от имени ФИО1 в реестре подписался ФИО3
С выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону (абзац 1); наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный, отказ супруг такого лица, его дети и родители.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Таким образом, законом установлен запрет на присутствие в качестве свидетелей лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание наличие вышеуказанных нарушений порядка составления завещания, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требования Г.В. о признании завещания от 21 декабря 2011 года недействительным. В этой связи обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, сводятся к суждениям апеллянта о праве завещателя по распоряжению своим имуществом, выводов суда не опровергают, поскольку в рассматриваемом случае установлены нарушения общих правил, касающихся порядка совершения завещания, которые являются значительными, влияют на понимание волеизъявления завещателя ФИО1
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Г.А. Б. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)