Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчица является недостойным наследником, так как она не осуществляла надлежащего ухода за матерью, не оказывала финансовой помощи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бакаева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Гороховика А.С.
Судей - Самодуровой Н.Н., Сафоновой Л.А.
При секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Л. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.08.2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Л. к С.Е. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя П.Л. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ г. - П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к С.Е. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., дочь являлась инвалидом 2 группы, нетрудоспособная. После ее смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Наследников по завещанию и обязательных наследников у умершей нет. В настоящее время истица в лице представителя обратилась с заявлением к нотариусу С.Н. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования. Ответчица также претендует на наследство. Истица полагает, что С.Е. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследства, поскольку ответчица не осуществляла надлежащего ухода за матерью, не оказывала финансовой помощи, зная, что мать находится в тяжелом состоянии, вместо помощи, она стала совершать действия, направленные против воли ФИО1 и интересов иных наследников.
Учитывая данные обстоятельства, истица просила суд признать С.Е. недостойным наследником после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; отстранить С.Е. от наследования по закону после ее смерти.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.08.2014 г. исковые требования П.Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя П.Л. ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель П.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Противозаконные, способствовавшие призванию к наследованию действия, которые установлены приговором суда, являются основанием для лишения права наследования лишь при умышленном характере этих действий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается повторным свидетельством о смерти серия N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.
Также установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за N от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди после умершей ФИО1 по закону являются: П.Л. (мать), С.Е. (дочь).
Из материалов дела усматривается, что согласно информации нотариуса нотариального округа Самара Самарской области С.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., заведено наследственное дело N по заявлению дочери умершей С.Е., наследниками первой очереди являются дочь - С.Е., мать - П.Л. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Судом установлено, что С.Е. является наследником первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери.
Из материалов дела усматривается, что С.Е. поддерживала отношения с матерью и оказывала ей помощь в меру своих финансовых возможностей.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что доводы П.Л. о злостном уклонении С.Е. от обязанностей по содержанию наследодателя не нашли своего подтверждения, так как обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ.
Однако, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что при жизни ФИО1 с заявлением о взыскании алиментов на свое содержание не обращалась. В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо алиментных обязательствах С.Е. по отношению к ФИО1, которые бы в свою очередь являлись основанием для отстранения С.Е. от наследования.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо алиментных обязательствах С.Е. по отношению к ФИО1, которые бы в свою очередь являлись основанием для отстранения С.Е. от наследования, то оснований для удовлетворения исковых требований П.Л. не имеется.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований П.Л. о признании С.Е. недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.
Доводы представителя П.Л. в апелляционной жалобе о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на нормах закона.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя П.Л. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для изменения принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.08.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11675
Требование: О признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчица является недостойным наследником, так как она не осуществляла надлежащего ухода за матерью, не оказывала финансовой помощи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-11675
Судья: Бакаева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Гороховика А.С.
Судей - Самодуровой Н.Н., Сафоновой Л.А.
При секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Л. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.08.2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Л. к С.Е. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя П.Л. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ г. - П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к С.Е. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., дочь являлась инвалидом 2 группы, нетрудоспособная. После ее смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Наследников по завещанию и обязательных наследников у умершей нет. В настоящее время истица в лице представителя обратилась с заявлением к нотариусу С.Н. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования. Ответчица также претендует на наследство. Истица полагает, что С.Е. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследства, поскольку ответчица не осуществляла надлежащего ухода за матерью, не оказывала финансовой помощи, зная, что мать находится в тяжелом состоянии, вместо помощи, она стала совершать действия, направленные против воли ФИО1 и интересов иных наследников.
Учитывая данные обстоятельства, истица просила суд признать С.Е. недостойным наследником после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; отстранить С.Е. от наследования по закону после ее смерти.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.08.2014 г. исковые требования П.Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя П.Л. ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель П.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Противозаконные, способствовавшие призванию к наследованию действия, которые установлены приговором суда, являются основанием для лишения права наследования лишь при умышленном характере этих действий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается повторным свидетельством о смерти серия N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.
Также установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за N от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди после умершей ФИО1 по закону являются: П.Л. (мать), С.Е. (дочь).
Из материалов дела усматривается, что согласно информации нотариуса нотариального округа Самара Самарской области С.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., заведено наследственное дело N по заявлению дочери умершей С.Е., наследниками первой очереди являются дочь - С.Е., мать - П.Л. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Судом установлено, что С.Е. является наследником первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери.
Из материалов дела усматривается, что С.Е. поддерживала отношения с матерью и оказывала ей помощь в меру своих финансовых возможностей.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что доводы П.Л. о злостном уклонении С.Е. от обязанностей по содержанию наследодателя не нашли своего подтверждения, так как обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ.
Однако, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что при жизни ФИО1 с заявлением о взыскании алиментов на свое содержание не обращалась. В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо алиментных обязательствах С.Е. по отношению к ФИО1, которые бы в свою очередь являлись основанием для отстранения С.Е. от наследования.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо алиментных обязательствах С.Е. по отношению к ФИО1, которые бы в свою очередь являлись основанием для отстранения С.Е. от наследования, то оснований для удовлетворения исковых требований П.Л. не имеется.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований П.Л. о признании С.Е. недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.
Доводы представителя П.Л. в апелляционной жалобе о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на нормах закона.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя П.Л. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для изменения принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.08.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)