Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, однако в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Башкатовой Е.Ю.
судей областного суда: Дьякова А.Н., Усовой Е.И.
при секретаре: Б.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе представителя С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Заявленные исковые требования удовлетворить.
Признать С.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
Взыскать с С.С. в пользу С.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
С.О. обратилась к С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником <...>., в которой до настоящего времени зарегистрирован ответчик.
Истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик приходится ей братом. В спорной квартире был зарегистрирован их матерью в <...> году в качестве члена семьи. Проживал пару месяцев, после чего переехал в <...>. Отношения между ними в настоящее время неприязненные, в том числе в связи с судебным спором о наследстве после смерти матери. Членом своей семьи его не считает, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным помещением между ними не имеется.
Представитель ответчика П. заявленные требования не признал. Пояснил, что ответчик от прав на жилое помещение не отказывался. Снятие его с регистрационного учета может повлечь проблемы с трудоустройством, поскольку иного жилого помещения в собственности он не имеет, возможность зарегистрироваться по месту жительства по иному адресу у него отсутствует.
Дело рассмотрено в отсутствие С.С., ЗАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. с постановленным решением не согласен, просил его отменить. Отмечает, что при удовлетворении требований ответчик лишится регистрации, а в последующем работы, пенсионного обеспечения, медицинского страхования.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 54).
Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> С.О. является собственником <...> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, по закону, от <...>, выданных нотариусом З. нотариального округа г. Омска за NN N <...> соответственно; договора дарения от <...> решения Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, вступившего в законную силу <...>
Из копии лицевого счета следует, что в спорной квартире с <...> зарегистрирован брат истца С.С.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, регулирующей спорные правоотношения, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Установив, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> в настоящее время является С.О., а С.С. утратил право пользования квартирой на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым за С.О. признано право на N <...> долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти С.А., в удовлетворении встречного иска С.С. к С.О. о признании права собственности на имущество в порядке наследования отказано, суд пришел к обоснованному выводу, что после перехода права собственности на квартиру к истцу С.С. утратил право пользования спорной квартирой.
В данной квартире предыдущим собственником С.А., приходящейся матерью истцу и ответчику, был зарегистрирован С.С., однако ответчик не проживает в жилом помещении с <...> года, не является членом семьи собственника спорной квартиры, не ведет с ней общего хозяйства, коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по порядку пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В <...> году ответчик выехал в <...>, где проживает и работает по настоящее время постоянно.
При этом необходимо отметить, что отсутствие у ответчика иного жилого помещения само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, поскольку иное привело бы к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.
Доводы автора жалобы о том, что при утрате права пользования жилым помещением С.С. практически лишается возможности регистрации по месту жительства, а в последующем работы, пенсионного обеспечения, медицинского страхования, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что суд признал ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, то, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета, а доводы автора жалобы о том, что признание С.С. утратившим право пользования жилым помещением не должно лишать его права на дальнейшую регистрацию по вышеуказанному адресу во внимание приняты быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1491/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, однако в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1491/2015
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Башкатовой Е.Ю.
судей областного суда: Дьякова А.Н., Усовой Е.И.
при секретаре: Б.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе представителя С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Заявленные исковые требования удовлетворить.
Признать С.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
Взыскать с С.С. в пользу С.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
С.О. обратилась к С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником <...>., в которой до настоящего времени зарегистрирован ответчик.
Истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик приходится ей братом. В спорной квартире был зарегистрирован их матерью в <...> году в качестве члена семьи. Проживал пару месяцев, после чего переехал в <...>. Отношения между ними в настоящее время неприязненные, в том числе в связи с судебным спором о наследстве после смерти матери. Членом своей семьи его не считает, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным помещением между ними не имеется.
Представитель ответчика П. заявленные требования не признал. Пояснил, что ответчик от прав на жилое помещение не отказывался. Снятие его с регистрационного учета может повлечь проблемы с трудоустройством, поскольку иного жилого помещения в собственности он не имеет, возможность зарегистрироваться по месту жительства по иному адресу у него отсутствует.
Дело рассмотрено в отсутствие С.С., ЗАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. с постановленным решением не согласен, просил его отменить. Отмечает, что при удовлетворении требований ответчик лишится регистрации, а в последующем работы, пенсионного обеспечения, медицинского страхования.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 54).
Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> С.О. является собственником <...> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, по закону, от <...>, выданных нотариусом З. нотариального округа г. Омска за NN N <...> соответственно; договора дарения от <...> решения Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, вступившего в законную силу <...>
Из копии лицевого счета следует, что в спорной квартире с <...> зарегистрирован брат истца С.С.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, регулирующей спорные правоотношения, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Установив, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> в настоящее время является С.О., а С.С. утратил право пользования квартирой на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым за С.О. признано право на N <...> долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти С.А., в удовлетворении встречного иска С.С. к С.О. о признании права собственности на имущество в порядке наследования отказано, суд пришел к обоснованному выводу, что после перехода права собственности на квартиру к истцу С.С. утратил право пользования спорной квартирой.
В данной квартире предыдущим собственником С.А., приходящейся матерью истцу и ответчику, был зарегистрирован С.С., однако ответчик не проживает в жилом помещении с <...> года, не является членом семьи собственника спорной квартиры, не ведет с ней общего хозяйства, коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по порядку пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В <...> году ответчик выехал в <...>, где проживает и работает по настоящее время постоянно.
При этом необходимо отметить, что отсутствие у ответчика иного жилого помещения само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, поскольку иное привело бы к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.
Доводы автора жалобы о том, что при утрате права пользования жилым помещением С.С. практически лишается возможности регистрации по месту жительства, а в последующем работы, пенсионного обеспечения, медицинского страхования, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что суд признал ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, то, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета, а доводы автора жалобы о том, что признание С.С. утратившим право пользования жилым помещением не должно лишать его права на дальнейшую регистрацию по вышеуказанному адресу во внимание приняты быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)