Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Отказ от наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик-2 не вправе был отказываться от наследства в пользу ответчика-1, в связи с чем данная сделка является частично недействительной, а причитавшаяся ответчику-2 доля наследства подлежит разделению между истцом и ответчиком-1.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г.Г., К.И. на решение Белебеевского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования К.В. удовлетворить.
Признать одностороннюю сделку, совершенную К.И. в части отказа от наследства по завещанию в пользу Г.Г. недействительной, признав, что К.И. отказался от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается.
Признать недействительными все выданные нотариусом нотариального округа г. Белебей и Белебеевский район Республики Башкортостан свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи со смертью Л.
Определить долю К.В. в наследственном имуществе, в том числе в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу адрес равной ...
Прекратить право собственности на ... доли в жилом доме и земельном участке расположенных по адресу адрес Г.Г. и признать за ней право собственности на ... долю в указанном жилом доме и земельном участке.
Прекратить право собственности на ... доли в жилом доме и земельном участке расположенных по адресу адрес К.В. и признать за ним право собственности на ... долю в указанном жилом доме и земельном участке.
В удовлетворении встречных исковых требований К.И. к К.В. и Г.Г. о признании его отказа от ... доли наследства незаконным, признании свидетельства о праве на наследства на ... долю имущества в части оформления в собственность Г.Г. ... доли наследства недействительным, признании за ним - К.И., права собственности на ... долю в наследственном имуществе отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений и отказа от части исковых требований) к Г.Г., К.И. о признании отказа от наследства частично недействительным, признании недействительными всех выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию, определении доли в наследственном имуществе, прекращении права собственности на доли дома и земельного участка, признании права собственности на доли дома и земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что дата умерла мать сторон - Л. завещав все принадлежащее ей имущество, в том числе дом и земельный участок по адресу РБ, адрес своим детям - Г.Г., К.И., К.В.
По утверждению истца, он и Г.Г. изъявили желание оформить наследственные права после смерти матери, своевременно обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями и получив Свидетельства о праве на наследство по завещанию, в то время как К.И. представил нотариусу заявление об отказе от наследства по завещанию в пользу Г.Г.
В связи с указанными обстоятельствами К.В. и Г.Г. было оформлено право общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу адрес, в ... и ... долях соответственно.
Полагает, что, совершая отказ от наследства по завещанию, К.И. не вправе был отказываться от наследства в пользу конкретного лица - Г.Г., в связи с чем данная односторонняя сделка в указанной части является недействительной, а причитавшаяся К.И. ... доля наследственного имущества подлежала разделению между К.В. и Г.Г. в равных долях.
Просил суд признать совершенную К.И. одностороннюю сделку недействительной в части отказа от наследства по завещанию в пользу Г.Г., признав, что К.И. отказался от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказался. Также просил признать недействительными все выданные нотариусом Свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти К.Л. Также просил определить его долю в наследственном имуществе (в том числе в доме и участке по адресу адрес) равной ..., прекратить право собственности Г.Г. на ... доли дома и земельного участка по адресу адрес и признать за ней право собственности на ... долю данного имущества. Также просил прекратить его право собственности на ... долю дома и земельного участка по адресу адрес и признать за ним право собственности на ... долю данного имущества.
В свою очередь, К.И. обратился в суд со встречным иском к Г.Г., К.В. о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным, признании права собственности.
В обоснование встречных исковых требований указал, что о существовании составленного Л. завещания не знал и от наследства по завещанию не отказывался, при составлении отказа от дата полагал, что отказывается от наследства по закону.
Также указал, что в любом случае не стал бы отказываться от наследства в пользу Г.Г., если бы знал о существовании завещания.
Просил суд признать недействительными данный отказ и выданные на его основании Г.Г. Свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата на ... доли дома и земельного участка по адресу адрес. Также просил признать за ним и за Г.Г. право общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу адрес по ... доле за каждым.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Г.Г. и К.И. просят решение отменить, считают его незаконным и необоснованным, указали, что выводы суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований противоречат как воле наследодателя Л. завещавшей все принадлежащее ей имущество своим троим детям, так и волеизъявлению К.И., который полагал, что отказывается от наследства по закону. По утверждению подателей жалоб, данное заблуждение произошло вследствие недобросовестных действий нотариуса, не сообщившего К.И. о наличии завещания и не разъяснившего ему предусмотренную ст. 1158 ГК РФ разницу в порядке совершения отказа от наследства по завещанию и закону, что также следует из содержащихся в тексте отказа от дата формулировок. Полагают, что о наличии завещания К.И. не знал и, соответственно, отказаться от наследства по этому завещанию не мог, поданное К.И. дата заявление было расценено нотариусом М. как отказ от наследства по закону.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав Г.Г., ее представителя и К.И. - Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя К.В. - Г.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, из материалов дела следует, что матери сторон - Л. - на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером N ... и жилой дом по адресу адрес, в котором она была зарегистрирована и проживала до дня своей смерти дата (л.д. 68 - 74, 73).
дата Л. было составлено завещание, которым она завещала все своей имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе вышеуказанный дом с земельным участком, своим детям Г.Г., К.И., К.В., в равных долях каждому (л.д. 67).
дата Л. умерла (л.д. 164).
К имуществу Л. в адрес было заведено наследственное дело N ..., находившееся в производстве нотариуса г. Белебея и Белебеевского района РБ С.
дата К.В. и дата Г.Г., проживающие в адрес, обратились к нотариусу С. с заявлениями о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д. 65 - 66).
Из материалов дела также следует, что дата К.И., проживающем в адрес, был составлен отказ от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям в имуществе Л,. в пользу Г.Г.
Данный отказ удостоверен нотариусом нотариального округа г. Архангельск Архангельской области М., зарегистрирован в реестре нотариальных действий N ... и направлен нотариусу С. почтой.
дата данный отказ поступил в материалы наследственного дела N ... (л.д. 72).
С учетом приведенного отказа дата Г.Г. были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на ... доли недополученной наследодателем пенсии, ее денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, а также жилого дома и земельного участка по адресу адрес, зарегистрированные в реестре за номерами N ..., N ..., N ..., N ... соответственно (л.д. 92 - 94, 98).
дата К.В. были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на... долю недополученной наследодателем пенсии, ее денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, дата - Свидетельства о праве на наследство по завещанию на ... долю жилого дома и земельного участка по адресу адрес (л.д. 95 - 96, 97, 99).
На основании указанных Свидетельств К.В. (дата) и Г.Г. (дата) было оформлено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес, в ... и ... долях соответственно (л.д. 39 - 40, 84, 86).
Разрешая спор, суд исходил из того, что К.И. наследство после смерти Л. ни по закону, ни по завещанию принимать не желал, планировал передать причитающуюся ему долю Г.Г., осуществлявшей уход за Л. в последние месяцы ее жизни, юридические последствия совершенного им дата отказа понимал и был с ними согласен, в связи с чем сам по себе его отказ от наследства является действительным.
Вместе с тем, поскольку в рамках наследования по завещанию, которое имеет место быть в данном случае, отказ от наследства в пользу конкретного лица не допускается, суд признал совершенный К.И. отказ недействительным в части отказа от наследства в пользу Г.Г., пришел к выводу о неверном распределении долей в наследственном имуществе К.Л. между ее наследниками К.В. и Г.Г., в связи с чем посчитал возможным заявленные К.В. требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска К.И. - отказать.
С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
По смыслу ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
- от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;
- от обязательной доли в наследстве (статья 1149);
- если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Приведенные положения закона конкретизированы в п. п. 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.
В случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.
Наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество, - определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными.
В силу ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Таким образом, под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения - касаться условия, без которого сделка не была бы совершена.
Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, т.е. совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия.
Соответственно, сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Таким образом, отказ от наследства в пользу конкретного лица по своей правовой природе выражает единую и неразрывную направленность воли заявителя, понятия "отказ" и "отказ в пользу конкретного лица" автономно друг от друга рассматриваться не могут.
При таких обстоятельствах, такой отказ не может быть признан недействительным частично; суд, приняв решение "признать одностороннюю сделку, совершенную К.И. в части отказа от наследства по завещанию в пользу Г.Г. недействительной, признав, что К.И. отказался от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается" исказил волеизъявление заявителя в любом случае, поскольку отказ от наследства совершен К.И. именно в пользу конкретного лица Г.Г.
Между тем, текст отказа от дата содержит общую формулировку об отказе от наследства по всем основаниям в пользу конкретного лица.
Соответственно, такая формулировка не позволяет надлежащим образом оформить, в частности, отказ от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; не содержит каких-либо оговорок, предусмотренных ст. 1158 ГК РФ, сведений о разъяснении заявителю данных положений закона.
С учетом изложенного, совершенный К.И. отказ от наследства требованиям закона не соответствует, является ничтожным.
Более того, судебная коллегия находит обоснованными доводы К.И. о том, что указанная односторонняя сделка совершена им под влиянием заблуждения.
Так, как уже было сказано выше, К.И. о смерти матери и наличии у него брата и сестры знал, однако проживал и составлял заявление об отказе от наследства в адрес, то есть с материалами заведенного в адрес наследственного дела N ... ни он, ни удостоверившая отказ от наследства нотариус нотариального округа г. Архангельск Архангельской области М. ознакомлены не были, что прямо подвержено ими в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 174).
При этом, из пояснений К.И., Г.Г. и показаний допрошенной судом в качестве свидетеля нотариуса М., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, следует, что о существовании составленного Л. завещания К.И. и нотариусу М. известно не было, а отказ от дата по своей правовой природе являлся отказом от наследства по закону (л.д. 173 - 175).
Данные пояснения согласуются с иными обстоятельствами дела: К.И. проживал и составлял заявление об отказе от наследства в адрес, то есть с материалами заведенного в адрес наследственного дела N ... (в том числе и с завещанием матери) ни он, ни удостоверившая отказ от наследства нотариус нотариального округа г. Архангельск Архангельской области М. ознакомлены не были; уведомлений о наличии такого завещания нотариусом С. в адрес К.И. не направлялось.
Таким образом, составляя отказ от наследства "по всем основаниям", К.И. о наличии завещания тем ни менее не знал, предусмотренные законом особенности оформления отказа от наследства в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, К.И. разъяснены также не были.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы К.И. о том, что он, зная о смерти матери, принадлежности ей некоего имущества и наличия у нее троих наследников по закону первой очереди, дата фактически совершил отказ от наследства по закону в пользу Г.Г., выразив благодарность за заботу о матери.
На основании изложенного, а также принимая во внимание заинтересованность К.И. в оформлении наследственных прав по завещанию, его своевременное обращение к нотариусу, судебная коллегия полагает, что причитающаяся ему ... доля наследственного имущества (в том числе дома и земельного участка по адресу адрес) приращению к наследственным долям Г.Г. не принадлежала, в связи с чем Г.Г. могли быть выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию только на ... долю дома и земельного участка по адресу адрес причитавшуюся ей изначально.
Свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении иного имущества, выданные Г.Г. с учетом приращения ... доли К.И., К.И. не оспорены, в связи с чем оснований для их правовой оценки не имеется.
С учетом изложенного, выданные Г.Г. Свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата являются недействительными в части наследования ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес
Соответственно, за Г.Г. надлежит признать право собственности только лишь на причитавшуюся ей на основании завещания ... долю данного имущества (без учета приращения ... доли К.И., произведенного на основании его недействительного отказа от наследства).
адрес доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес причитавшаяся К.И. по завещанию и ранее приращенная к имуществу Г.Г. на основании недействительного отказа К.И. от наследства, подлежит передаче в собственность К.И.
Таким образом, встречные исковые требования К.И. судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, учитывая, что от наследства по завещанию К.И. не отказывался, причитавшаяся ему ... доля наследства в собственность Г.Г. и К.В. в равных долях поступить не могла, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для перераспределения наследственного имущества и права собственности нам него между Г.Г. и К.В. по предложенному в исковом заявлении К.В. варианту.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований К.В. надлежит отказать.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.В., удовлетворении встречных исковых требований К.И. - признании его отказа от наследства от дата недействительным; признании недействительными выданных Г.Г. Свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата в части наследования ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу дата; признании за Г.Г. права собственности на ... доли данных дома и участка; признании за К.И. права собственности на ... доли данного имущества.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда РБ от дата отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.В. к Г.Г., К.И. о признании совершенной К.И. односторонней сделки от дата недействительной в части отказа от наследства по завещанию в пользу Г.Г.; признании недействительными всех выданных нотариусом г. Белебея и Белебеевского района РБ свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти Л.; определении доли Кременюка N ... в наследственном имуществе равной ... прекращении права собственности Г.Г. на ... доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу адрес признании за Г.Г. права собственности на ... доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N... по адресу адрес прекращении права собственности К.В. на ... доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу адрес; признании за К.В. права собственности на ... доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу адрес, отказать.
Встречные исковые требования К.И. к Г.Г., К.В. признании его отказа от наследства от дата недействительным; признании недействительными выданных Г.Г. свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата в части наследования ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес; признании за Г.Г. права собственности на ... доли жилого дома и земельного участка по адресу адрес признании за К.И. права собственности на ... доли жилого дома и земельного участка по адресу адрес удовлетворить.
Признать отказ К.И. от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям в имуществе Л. в пользу Г.Г. от дата недействительным.
Признать свидетельства о праве на наследство по завещанию с реестровыми номерами N ... и N ... от дата, выданные Г.Г. нотариусом г. Белебея и Белебеевского района РБ С. недействительными в части наследования ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу адрес.
Признать за Г.Г. право собственности на ... доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу адрес.
Признать за К.И. право собственности на ... доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу адрес.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Р.Х. Мифтахова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14440/2015
Требование: О признании отказа от наследства частично недействительным, свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, определении доли в наследственном имуществе.Разделы:
Отказ от наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик-2 не вправе был отказываться от наследства в пользу ответчика-1, в связи с чем данная сделка является частично недействительной, а причитавшаяся ответчику-2 доля наследства подлежит разделению между истцом и ответчиком-1.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14440/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г.Г., К.И. на решение Белебеевского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования К.В. удовлетворить.
Признать одностороннюю сделку, совершенную К.И. в части отказа от наследства по завещанию в пользу Г.Г. недействительной, признав, что К.И. отказался от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается.
Признать недействительными все выданные нотариусом нотариального округа г. Белебей и Белебеевский район Республики Башкортостан свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи со смертью Л.
Определить долю К.В. в наследственном имуществе, в том числе в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу адрес равной ...
Прекратить право собственности на ... доли в жилом доме и земельном участке расположенных по адресу адрес Г.Г. и признать за ней право собственности на ... долю в указанном жилом доме и земельном участке.
Прекратить право собственности на ... доли в жилом доме и земельном участке расположенных по адресу адрес К.В. и признать за ним право собственности на ... долю в указанном жилом доме и земельном участке.
В удовлетворении встречных исковых требований К.И. к К.В. и Г.Г. о признании его отказа от ... доли наследства незаконным, признании свидетельства о праве на наследства на ... долю имущества в части оформления в собственность Г.Г. ... доли наследства недействительным, признании за ним - К.И., права собственности на ... долю в наследственном имуществе отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений и отказа от части исковых требований) к Г.Г., К.И. о признании отказа от наследства частично недействительным, признании недействительными всех выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию, определении доли в наследственном имуществе, прекращении права собственности на доли дома и земельного участка, признании права собственности на доли дома и земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что дата умерла мать сторон - Л. завещав все принадлежащее ей имущество, в том числе дом и земельный участок по адресу РБ, адрес своим детям - Г.Г., К.И., К.В.
По утверждению истца, он и Г.Г. изъявили желание оформить наследственные права после смерти матери, своевременно обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями и получив Свидетельства о праве на наследство по завещанию, в то время как К.И. представил нотариусу заявление об отказе от наследства по завещанию в пользу Г.Г.
В связи с указанными обстоятельствами К.В. и Г.Г. было оформлено право общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу адрес, в ... и ... долях соответственно.
Полагает, что, совершая отказ от наследства по завещанию, К.И. не вправе был отказываться от наследства в пользу конкретного лица - Г.Г., в связи с чем данная односторонняя сделка в указанной части является недействительной, а причитавшаяся К.И. ... доля наследственного имущества подлежала разделению между К.В. и Г.Г. в равных долях.
Просил суд признать совершенную К.И. одностороннюю сделку недействительной в части отказа от наследства по завещанию в пользу Г.Г., признав, что К.И. отказался от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказался. Также просил признать недействительными все выданные нотариусом Свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти К.Л. Также просил определить его долю в наследственном имуществе (в том числе в доме и участке по адресу адрес) равной ..., прекратить право собственности Г.Г. на ... доли дома и земельного участка по адресу адрес и признать за ней право собственности на ... долю данного имущества. Также просил прекратить его право собственности на ... долю дома и земельного участка по адресу адрес и признать за ним право собственности на ... долю данного имущества.
В свою очередь, К.И. обратился в суд со встречным иском к Г.Г., К.В. о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным, признании права собственности.
В обоснование встречных исковых требований указал, что о существовании составленного Л. завещания не знал и от наследства по завещанию не отказывался, при составлении отказа от дата полагал, что отказывается от наследства по закону.
Также указал, что в любом случае не стал бы отказываться от наследства в пользу Г.Г., если бы знал о существовании завещания.
Просил суд признать недействительными данный отказ и выданные на его основании Г.Г. Свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата на ... доли дома и земельного участка по адресу адрес. Также просил признать за ним и за Г.Г. право общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу адрес по ... доле за каждым.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Г.Г. и К.И. просят решение отменить, считают его незаконным и необоснованным, указали, что выводы суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований противоречат как воле наследодателя Л. завещавшей все принадлежащее ей имущество своим троим детям, так и волеизъявлению К.И., который полагал, что отказывается от наследства по закону. По утверждению подателей жалоб, данное заблуждение произошло вследствие недобросовестных действий нотариуса, не сообщившего К.И. о наличии завещания и не разъяснившего ему предусмотренную ст. 1158 ГК РФ разницу в порядке совершения отказа от наследства по завещанию и закону, что также следует из содержащихся в тексте отказа от дата формулировок. Полагают, что о наличии завещания К.И. не знал и, соответственно, отказаться от наследства по этому завещанию не мог, поданное К.И. дата заявление было расценено нотариусом М. как отказ от наследства по закону.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав Г.Г., ее представителя и К.И. - Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя К.В. - Г.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, из материалов дела следует, что матери сторон - Л. - на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером N ... и жилой дом по адресу адрес, в котором она была зарегистрирована и проживала до дня своей смерти дата (л.д. 68 - 74, 73).
дата Л. было составлено завещание, которым она завещала все своей имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе вышеуказанный дом с земельным участком, своим детям Г.Г., К.И., К.В., в равных долях каждому (л.д. 67).
дата Л. умерла (л.д. 164).
К имуществу Л. в адрес было заведено наследственное дело N ..., находившееся в производстве нотариуса г. Белебея и Белебеевского района РБ С.
дата К.В. и дата Г.Г., проживающие в адрес, обратились к нотариусу С. с заявлениями о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д. 65 - 66).
Из материалов дела также следует, что дата К.И., проживающем в адрес, был составлен отказ от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям в имуществе Л,. в пользу Г.Г.
Данный отказ удостоверен нотариусом нотариального округа г. Архангельск Архангельской области М., зарегистрирован в реестре нотариальных действий N ... и направлен нотариусу С. почтой.
дата данный отказ поступил в материалы наследственного дела N ... (л.д. 72).
С учетом приведенного отказа дата Г.Г. были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на ... доли недополученной наследодателем пенсии, ее денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, а также жилого дома и земельного участка по адресу адрес, зарегистрированные в реестре за номерами N ..., N ..., N ..., N ... соответственно (л.д. 92 - 94, 98).
дата К.В. были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на... долю недополученной наследодателем пенсии, ее денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, дата - Свидетельства о праве на наследство по завещанию на ... долю жилого дома и земельного участка по адресу адрес (л.д. 95 - 96, 97, 99).
На основании указанных Свидетельств К.В. (дата) и Г.Г. (дата) было оформлено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес, в ... и ... долях соответственно (л.д. 39 - 40, 84, 86).
Разрешая спор, суд исходил из того, что К.И. наследство после смерти Л. ни по закону, ни по завещанию принимать не желал, планировал передать причитающуюся ему долю Г.Г., осуществлявшей уход за Л. в последние месяцы ее жизни, юридические последствия совершенного им дата отказа понимал и был с ними согласен, в связи с чем сам по себе его отказ от наследства является действительным.
Вместе с тем, поскольку в рамках наследования по завещанию, которое имеет место быть в данном случае, отказ от наследства в пользу конкретного лица не допускается, суд признал совершенный К.И. отказ недействительным в части отказа от наследства в пользу Г.Г., пришел к выводу о неверном распределении долей в наследственном имуществе К.Л. между ее наследниками К.В. и Г.Г., в связи с чем посчитал возможным заявленные К.В. требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска К.И. - отказать.
С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
По смыслу ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
- от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;
- от обязательной доли в наследстве (статья 1149);
- если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Приведенные положения закона конкретизированы в п. п. 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.
В случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.
Наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество, - определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными.
В силу ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Таким образом, под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения - касаться условия, без которого сделка не была бы совершена.
Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, т.е. совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия.
Соответственно, сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Таким образом, отказ от наследства в пользу конкретного лица по своей правовой природе выражает единую и неразрывную направленность воли заявителя, понятия "отказ" и "отказ в пользу конкретного лица" автономно друг от друга рассматриваться не могут.
При таких обстоятельствах, такой отказ не может быть признан недействительным частично; суд, приняв решение "признать одностороннюю сделку, совершенную К.И. в части отказа от наследства по завещанию в пользу Г.Г. недействительной, признав, что К.И. отказался от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается" исказил волеизъявление заявителя в любом случае, поскольку отказ от наследства совершен К.И. именно в пользу конкретного лица Г.Г.
Между тем, текст отказа от дата содержит общую формулировку об отказе от наследства по всем основаниям в пользу конкретного лица.
Соответственно, такая формулировка не позволяет надлежащим образом оформить, в частности, отказ от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; не содержит каких-либо оговорок, предусмотренных ст. 1158 ГК РФ, сведений о разъяснении заявителю данных положений закона.
С учетом изложенного, совершенный К.И. отказ от наследства требованиям закона не соответствует, является ничтожным.
Более того, судебная коллегия находит обоснованными доводы К.И. о том, что указанная односторонняя сделка совершена им под влиянием заблуждения.
Так, как уже было сказано выше, К.И. о смерти матери и наличии у него брата и сестры знал, однако проживал и составлял заявление об отказе от наследства в адрес, то есть с материалами заведенного в адрес наследственного дела N ... ни он, ни удостоверившая отказ от наследства нотариус нотариального округа г. Архангельск Архангельской области М. ознакомлены не были, что прямо подвержено ими в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 174).
При этом, из пояснений К.И., Г.Г. и показаний допрошенной судом в качестве свидетеля нотариуса М., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, следует, что о существовании составленного Л. завещания К.И. и нотариусу М. известно не было, а отказ от дата по своей правовой природе являлся отказом от наследства по закону (л.д. 173 - 175).
Данные пояснения согласуются с иными обстоятельствами дела: К.И. проживал и составлял заявление об отказе от наследства в адрес, то есть с материалами заведенного в адрес наследственного дела N ... (в том числе и с завещанием матери) ни он, ни удостоверившая отказ от наследства нотариус нотариального округа г. Архангельск Архангельской области М. ознакомлены не были; уведомлений о наличии такого завещания нотариусом С. в адрес К.И. не направлялось.
Таким образом, составляя отказ от наследства "по всем основаниям", К.И. о наличии завещания тем ни менее не знал, предусмотренные законом особенности оформления отказа от наследства в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, К.И. разъяснены также не были.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы К.И. о том, что он, зная о смерти матери, принадлежности ей некоего имущества и наличия у нее троих наследников по закону первой очереди, дата фактически совершил отказ от наследства по закону в пользу Г.Г., выразив благодарность за заботу о матери.
На основании изложенного, а также принимая во внимание заинтересованность К.И. в оформлении наследственных прав по завещанию, его своевременное обращение к нотариусу, судебная коллегия полагает, что причитающаяся ему ... доля наследственного имущества (в том числе дома и земельного участка по адресу адрес) приращению к наследственным долям Г.Г. не принадлежала, в связи с чем Г.Г. могли быть выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию только на ... долю дома и земельного участка по адресу адрес причитавшуюся ей изначально.
Свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении иного имущества, выданные Г.Г. с учетом приращения ... доли К.И., К.И. не оспорены, в связи с чем оснований для их правовой оценки не имеется.
С учетом изложенного, выданные Г.Г. Свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата являются недействительными в части наследования ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес
Соответственно, за Г.Г. надлежит признать право собственности только лишь на причитавшуюся ей на основании завещания ... долю данного имущества (без учета приращения ... доли К.И., произведенного на основании его недействительного отказа от наследства).
адрес доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес причитавшаяся К.И. по завещанию и ранее приращенная к имуществу Г.Г. на основании недействительного отказа К.И. от наследства, подлежит передаче в собственность К.И.
Таким образом, встречные исковые требования К.И. судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, учитывая, что от наследства по завещанию К.И. не отказывался, причитавшаяся ему ... доля наследства в собственность Г.Г. и К.В. в равных долях поступить не могла, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для перераспределения наследственного имущества и права собственности нам него между Г.Г. и К.В. по предложенному в исковом заявлении К.В. варианту.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований К.В. надлежит отказать.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.В., удовлетворении встречных исковых требований К.И. - признании его отказа от наследства от дата недействительным; признании недействительными выданных Г.Г. Свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата в части наследования ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу дата; признании за Г.Г. права собственности на ... доли данных дома и участка; признании за К.И. права собственности на ... доли данного имущества.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда РБ от дата отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.В. к Г.Г., К.И. о признании совершенной К.И. односторонней сделки от дата недействительной в части отказа от наследства по завещанию в пользу Г.Г.; признании недействительными всех выданных нотариусом г. Белебея и Белебеевского района РБ свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти Л.; определении доли Кременюка N ... в наследственном имуществе равной ... прекращении права собственности Г.Г. на ... доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу адрес признании за Г.Г. права собственности на ... доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N... по адресу адрес прекращении права собственности К.В. на ... доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу адрес; признании за К.В. права собственности на ... доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу адрес, отказать.
Встречные исковые требования К.И. к Г.Г., К.В. признании его отказа от наследства от дата недействительным; признании недействительными выданных Г.Г. свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата в части наследования ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес; признании за Г.Г. права собственности на ... доли жилого дома и земельного участка по адресу адрес признании за К.И. права собственности на ... доли жилого дома и земельного участка по адресу адрес удовлетворить.
Признать отказ К.И. от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям в имуществе Л. в пользу Г.Г. от дата недействительным.
Признать свидетельства о праве на наследство по завещанию с реестровыми номерами N ... и N ... от дата, выданные Г.Г. нотариусом г. Белебея и Белебеевского района РБ С. недействительными в части наследования ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу адрес.
Признать за Г.Г. право собственности на ... доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу адрес.
Признать за К.И. право собственности на ... доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу адрес.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Р.Х. Мифтахова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)