Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сумкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Т.Е. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т.Е. к П.В. и М.Н. (П.Н.) о включении доли квартиры в состав наследства и установлении факта принятия наследства, по встречному иску М.Н. (П.Н.), П.В., П.О. к Т.Е., П.В. о признании права общей долевой собственности на долю квартиры, по встречному иску П.В. к Т.Е., М.Н. (П.Н.), П.В., П.О. о признании его отказавшимся от наследства,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения М.Н. (П.Н.),
установила:
Т.Е. обратилась в суд с иском к П.В., М.Н. (П.Н.) о включении 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, 2 микрорайон, <данные изъяты>, в состав наследства ее брата П.С., умершего <данные изъяты> года, и установлении факта принятия ею наследства открывшегося после его смерти.
Истица указала, что 12.09.2009 г. умер ее брат П.С., которому на праве собственности принадлежала 1/6 доля указанной квартиры, также ее собственниками являются она в 1/6 доле и их отец П.В. в 2/3 долях. В квартире постоянно зарегистрированы она с детьми и отец П.В. Истица считает, что она фактически приняла наследство после смерти брата, другие наследники наследство не принимали, вступила во владение его долей квартиры, оплачивает расходы по ее содержанию.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель иск поддержал, возражал против удовлетворения встречных исков М.Н. и П.В.
Ответчик М.Н. (П.Н.), действующая в интересах несовершеннолетних П.В., П.О., иск не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Т.Е., П.В., просила признать за ними право общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры, по 1/18 доле за каждым.
М.Н. (П.Н.) пояснила, что она являлась супругой умершего П.Н., после смерти супруга она с детьми, являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, проживают в квартире, пользуются мебелью, сохранили личные вещи покойного, оплатили похороны, погасили кредит. Кроме того, они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Ответчик П.В. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель иск Т.Е. не признал, так как она является наследником второй очереди, иск М.Н. (П.Н.) признал в полном объеме.
Судом признание иска было принято, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
Также П.В. заявлен встречный иск к Т.Е., М.Н. (П.Н.), П.В. и О. о признании его отказавшимся от наследства открывшегося после смерти сына П.С., умершего <данные изъяты> г., в пользу супруги сына М.Н. и его внуков. П.В. указывает, что супруга его сына П.С. - М.Н. с детьми проживала и была зарегистрирована вместе с ним в городе Москве, фактически приняли открывшееся наследство.
Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Т.Е. удовлетворен частично: 1/6 доля квартиры включена в состав наследства умершего П.С., в требовании об установлении факта принятия ею наследства отказано, в удовлетворении встречного иска П.В. отказано, встречный иск М.Н. (П.Н.), П.В., П.О. удовлетворен, за ними признано право общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры, по 1/18 доле за каждым.
В апелляционной жалобе Т.Е. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону П.С. на праве собственности принадлежала 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 2 микрорайон, <данные изъяты>, также собственниками являются Т.Е., которой принадлежит 1/6 доля данной квартиры и П.В., являющийся правообладателем 2/3 долей указанной квартиры.
В данном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрированы П.В., Т.Е. и ее дети К. и Т.И.
<данные изъяты> П.С. умер.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности: наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя являются наследниками второй очереди (ст. 1143 ГК РФ).
Судом установлено, что наследниками к открывшемуся после смерти П.С. наследству являются: наследники первой очереди - его отец П.В., его супруга П.Н. (М.Н.) и его несовершеннолетние дети П.В. и П.О., также есть наследник второй очереди - его сестра Т.Е.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> указывается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд правильно исходил из представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетеля, свидетельствующих о фактическом принятии в установленном порядке наследства после смерти П.С. М.Н. Факт принятия наследства П.Н. (М.Н.) после смерти П.С. не оспаривался и Т.Е. при рассмотрении гражданского дела по ее иску к П.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным.
Кроме того, факт принятия М.Н. и детьми наследства после смерти П.С. подтверждается выпиской из домовой книги квартиры, в соответствии с которой в квартире на момент смерти П.С. были зарегистрированы М.Н. и дети; квитанциями о погашении М.Н. кредита, оформленного на имя П.С., после его смерти. М.Н. пользовалась и распоряжалась наследственным имуществом, в 2011 году был продан автомобиль, принадлежащий супругам.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Доводы Т.Е., что только она совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти П.С., доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства принятия наследником первой очереди М.Н., представляющей также своих несовершеннолетних детей, после смерти супруга, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что на момент смерти наследодателю П.С. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, 2 микрорайон, <данные изъяты>, в силу ст. 1112 ГК РФ она подлежит включению в состав его наследства.
Со ссылкой Т.Е. на то, что она, как собственник 1/6 доли квартиры, проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию, в связи с чем, просит удовлетворить ее требования, судебная коллегия не может согласиться, поскольку наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, само по себе не порождает права на наследственное имущество при наличии наследников первой очереди, принявшим наследственное имущество.
Согласно пояснениям П.В., он никаких действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти сына П.С. не предпринимал, нотариально заверил у нотариуса ЕНО М.Т. свою подпись в заявлении о принятии наследства, но данное заявление нотариусу по месту открытия наследства, в установленный законом срок, не направил, так как не имел желания принимать наследство.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований заявленных П.В. о признании его отказавшимся от наследства открывшегося после смерти его сына П.С. в пользу М.Н. и его внуков.
На основании норм ст. ст. 12, 1153 ГК РФ, учитывая мотивированное доказательствами фактическое принятие М.Н., представляющей также интересы своих детей П.В., П.О., наследство в виде 1/6 доли квартиры, суд принял правомерное решение о признании за ними права общей долевой собственности на 1/6 долю данной квартиры, по 1/18 доле за каждым.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Ссылка на то, что М.Н. в течение шести месяцев со дня смерти супруга с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону не обращалась, наследство не приняла, нельзя признать обоснованным, поскольку М.Н. фактически приняла часть наследственного имущества, соответственно считается принявшей наследство в целом, включая 1/6 долю в спорной квартире.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-16824/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-16824/2014
Судья: Сумкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Т.Е. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т.Е. к П.В. и М.Н. (П.Н.) о включении доли квартиры в состав наследства и установлении факта принятия наследства, по встречному иску М.Н. (П.Н.), П.В., П.О. к Т.Е., П.В. о признании права общей долевой собственности на долю квартиры, по встречному иску П.В. к Т.Е., М.Н. (П.Н.), П.В., П.О. о признании его отказавшимся от наследства,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения М.Н. (П.Н.),
установила:
Т.Е. обратилась в суд с иском к П.В., М.Н. (П.Н.) о включении 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, 2 микрорайон, <данные изъяты>, в состав наследства ее брата П.С., умершего <данные изъяты> года, и установлении факта принятия ею наследства открывшегося после его смерти.
Истица указала, что 12.09.2009 г. умер ее брат П.С., которому на праве собственности принадлежала 1/6 доля указанной квартиры, также ее собственниками являются она в 1/6 доле и их отец П.В. в 2/3 долях. В квартире постоянно зарегистрированы она с детьми и отец П.В. Истица считает, что она фактически приняла наследство после смерти брата, другие наследники наследство не принимали, вступила во владение его долей квартиры, оплачивает расходы по ее содержанию.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель иск поддержал, возражал против удовлетворения встречных исков М.Н. и П.В.
Ответчик М.Н. (П.Н.), действующая в интересах несовершеннолетних П.В., П.О., иск не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Т.Е., П.В., просила признать за ними право общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры, по 1/18 доле за каждым.
М.Н. (П.Н.) пояснила, что она являлась супругой умершего П.Н., после смерти супруга она с детьми, являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, проживают в квартире, пользуются мебелью, сохранили личные вещи покойного, оплатили похороны, погасили кредит. Кроме того, они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Ответчик П.В. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель иск Т.Е. не признал, так как она является наследником второй очереди, иск М.Н. (П.Н.) признал в полном объеме.
Судом признание иска было принято, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
Также П.В. заявлен встречный иск к Т.Е., М.Н. (П.Н.), П.В. и О. о признании его отказавшимся от наследства открывшегося после смерти сына П.С., умершего <данные изъяты> г., в пользу супруги сына М.Н. и его внуков. П.В. указывает, что супруга его сына П.С. - М.Н. с детьми проживала и была зарегистрирована вместе с ним в городе Москве, фактически приняли открывшееся наследство.
Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Т.Е. удовлетворен частично: 1/6 доля квартиры включена в состав наследства умершего П.С., в требовании об установлении факта принятия ею наследства отказано, в удовлетворении встречного иска П.В. отказано, встречный иск М.Н. (П.Н.), П.В., П.О. удовлетворен, за ними признано право общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры, по 1/18 доле за каждым.
В апелляционной жалобе Т.Е. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону П.С. на праве собственности принадлежала 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 2 микрорайон, <данные изъяты>, также собственниками являются Т.Е., которой принадлежит 1/6 доля данной квартиры и П.В., являющийся правообладателем 2/3 долей указанной квартиры.
В данном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрированы П.В., Т.Е. и ее дети К. и Т.И.
<данные изъяты> П.С. умер.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности: наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя являются наследниками второй очереди (ст. 1143 ГК РФ).
Судом установлено, что наследниками к открывшемуся после смерти П.С. наследству являются: наследники первой очереди - его отец П.В., его супруга П.Н. (М.Н.) и его несовершеннолетние дети П.В. и П.О., также есть наследник второй очереди - его сестра Т.Е.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> указывается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд правильно исходил из представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетеля, свидетельствующих о фактическом принятии в установленном порядке наследства после смерти П.С. М.Н. Факт принятия наследства П.Н. (М.Н.) после смерти П.С. не оспаривался и Т.Е. при рассмотрении гражданского дела по ее иску к П.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным.
Кроме того, факт принятия М.Н. и детьми наследства после смерти П.С. подтверждается выпиской из домовой книги квартиры, в соответствии с которой в квартире на момент смерти П.С. были зарегистрированы М.Н. и дети; квитанциями о погашении М.Н. кредита, оформленного на имя П.С., после его смерти. М.Н. пользовалась и распоряжалась наследственным имуществом, в 2011 году был продан автомобиль, принадлежащий супругам.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Доводы Т.Е., что только она совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти П.С., доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства принятия наследником первой очереди М.Н., представляющей также своих несовершеннолетних детей, после смерти супруга, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что на момент смерти наследодателю П.С. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, 2 микрорайон, <данные изъяты>, в силу ст. 1112 ГК РФ она подлежит включению в состав его наследства.
Со ссылкой Т.Е. на то, что она, как собственник 1/6 доли квартиры, проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию, в связи с чем, просит удовлетворить ее требования, судебная коллегия не может согласиться, поскольку наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, само по себе не порождает права на наследственное имущество при наличии наследников первой очереди, принявшим наследственное имущество.
Согласно пояснениям П.В., он никаких действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти сына П.С. не предпринимал, нотариально заверил у нотариуса ЕНО М.Т. свою подпись в заявлении о принятии наследства, но данное заявление нотариусу по месту открытия наследства, в установленный законом срок, не направил, так как не имел желания принимать наследство.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований заявленных П.В. о признании его отказавшимся от наследства открывшегося после смерти его сына П.С. в пользу М.Н. и его внуков.
На основании норм ст. ст. 12, 1153 ГК РФ, учитывая мотивированное доказательствами фактическое принятие М.Н., представляющей также интересы своих детей П.В., П.О., наследство в виде 1/6 доли квартиры, суд принял правомерное решение о признании за ними права общей долевой собственности на 1/6 долю данной квартиры, по 1/18 доле за каждым.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Ссылка на то, что М.Н. в течение шести месяцев со дня смерти супруга с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону не обращалась, наследство не приняла, нельзя признать обоснованным, поскольку М.Н. фактически приняла часть наследственного имущества, соответственно считается принявшей наследство в целом, включая 1/6 долю в спорной квартире.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)