Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей: Виноградовой О.Н., Чикаловой Е.Н.,
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к З.П. об определении долей в общей совместной собственности супругов и признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе В.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 ноября 2013 года, которым В. в удовлетворении иска к З.П. об определении долей в общей совместной собственности супругов З.Г. и З.П. по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за каждым из них, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери З.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим принятием этого наследства, отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя В. - И., З.П., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 23 июля 1993 года между ее матерью - З.Г. и З.П. был заключен брак. 23 января 1998 года супругами на совместные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спорная квартира была зарегистрирована на имя ответчика. 5 мая 2005 года З.Г. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Истец и ответчик являются наследниками З.Г. первой очереди. Так как истец и ответчик вместе проживали в квартире, наследственное имущество было фактически ими принято. Истец несла бремя содержания спорной квартиры, проживала в ней со своим несовершеннолетним сыном. С недавнего времени ответчик стал чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.
В. просила суд определить доли З.Г. и З.П. в праве собственности на спорную квартиру, признать их равными, признать за истцом право на 1/4 часть в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования в связи с фактическим принятием данного наследственного имущества.
В судебном заседании В. и ее представитель поддержали заявленные требования.
З.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 1995 году получил квартиру на себя, жену и дочь жены В. Впоследствии данная квартира была продана, а вырученные от ее продажи денежные средства разделены между троими в равных долях. На указанные денежные средства ответчик и З.Г. приобрели спорную квартиру и стали в ней проживать. Истец забрала причитающиеся ей денежные средства, не стала приобретать на них жилье, уехала в Краснодарский край, где и проживала. Спустя год после смерти матери истец вернулась, попросила ее прописать в спорной квартире для устройства на работу. Ответчик ее зарегистрировал. Истец проживала в спорной квартире 6 месяцев, после забрала свои вещи и переехала. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 ноября 2013 года В. в удовлетворении иска к З.П. об определении долей в общей совместной собственности супругов З.Г. и З.П. по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым из них, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери З.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим принятием этого наследства, отказано.
С решением не согласна В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В п. 1 ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В. является дочерью З.Г., З.П. - мужем З.Г.
ДД.ММ.ГГГГ года З.Г. умерла.
После смерти З.Г. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая по сведениям выписки из ЕГРП от 19 июня 2013 года зарегистрирована за З.П.
З.П. фактически принял наследство, оставшееся после смерти З.Г., он проживал в спорной квартире с момента ее покупки, вступил во владение и управление квартирой после смерти супруги, нес расходы на содержание квартиры, о чем представил квитанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных В. требований, суд, руководствуясь названными нормами закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Более того, как верно установлено судом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права на принятие наследства, поскольку срок для принятия наследства истек в 2005 году (05.05.2005 г. + 6 месяцев), а истец с иском в суд обратилась 6 сентября 2013 года.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1221
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1221
Судья: Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей: Виноградовой О.Н., Чикаловой Е.Н.,
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к З.П. об определении долей в общей совместной собственности супругов и признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе В.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 ноября 2013 года, которым В. в удовлетворении иска к З.П. об определении долей в общей совместной собственности супругов З.Г. и З.П. по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за каждым из них, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери З.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим принятием этого наследства, отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя В. - И., З.П., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 23 июля 1993 года между ее матерью - З.Г. и З.П. был заключен брак. 23 января 1998 года супругами на совместные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спорная квартира была зарегистрирована на имя ответчика. 5 мая 2005 года З.Г. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Истец и ответчик являются наследниками З.Г. первой очереди. Так как истец и ответчик вместе проживали в квартире, наследственное имущество было фактически ими принято. Истец несла бремя содержания спорной квартиры, проживала в ней со своим несовершеннолетним сыном. С недавнего времени ответчик стал чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.
В. просила суд определить доли З.Г. и З.П. в праве собственности на спорную квартиру, признать их равными, признать за истцом право на 1/4 часть в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования в связи с фактическим принятием данного наследственного имущества.
В судебном заседании В. и ее представитель поддержали заявленные требования.
З.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 1995 году получил квартиру на себя, жену и дочь жены В. Впоследствии данная квартира была продана, а вырученные от ее продажи денежные средства разделены между троими в равных долях. На указанные денежные средства ответчик и З.Г. приобрели спорную квартиру и стали в ней проживать. Истец забрала причитающиеся ей денежные средства, не стала приобретать на них жилье, уехала в Краснодарский край, где и проживала. Спустя год после смерти матери истец вернулась, попросила ее прописать в спорной квартире для устройства на работу. Ответчик ее зарегистрировал. Истец проживала в спорной квартире 6 месяцев, после забрала свои вещи и переехала. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 ноября 2013 года В. в удовлетворении иска к З.П. об определении долей в общей совместной собственности супругов З.Г. и З.П. по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым из них, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери З.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим принятием этого наследства, отказано.
С решением не согласна В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В п. 1 ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В. является дочерью З.Г., З.П. - мужем З.Г.
ДД.ММ.ГГГГ года З.Г. умерла.
После смерти З.Г. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая по сведениям выписки из ЕГРП от 19 июня 2013 года зарегистрирована за З.П.
З.П. фактически принял наследство, оставшееся после смерти З.Г., он проживал в спорной квартире с момента ее покупки, вступил во владение и управление квартирой после смерти супруги, нес расходы на содержание квартиры, о чем представил квитанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных В. требований, суд, руководствуясь названными нормами закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Более того, как верно установлено судом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права на принятие наследства, поскольку срок для принятия наследства истек в 2005 году (05.05.2005 г. + 6 месяцев), а истец с иском в суд обратилась 6 сентября 2013 года.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)