Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Михалевой Т.Д., Лукьянченко В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** В.А., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** В.А. к *** А.П. о признании отказа от наследства незаконным, включении в число наследников - отказать.
*** В.А. обратился в суд с иском к *** А.П. с требованиями о включении в число наследников по закону после смерти матери 29.04.2011 г. *** Э.Я., признании отказа от доли наследства незаконным и необоснованным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168, 178 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 29.04.2011 г. умерла его мать *** Э.Я., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: ***. 29.10.2011 г. истцом, находившимся в подавленном и депрессивном состоянии, под психологическим давлением отца, который утверждал, что за принятие доли наследства истец должен будет оплатить налог в крупном размере, был написан отказ от доли наследства.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в иске.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец *** В.А., ссылаясь на неверную оценку представленных по делу доказательств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика *** А.П., представителя третьего лица УФМС России по г. Москве, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав истца *** В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** Э.Я. умерла 29.04.2011 г. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ***. Завещания *** Э.Я. оставлено не было. Наследниками первой очереди по закону к данному имуществу являются сын - *** В.А. (истец), муж *** А.П. (ответчик).
Нотариусом г. Москвы *** Е.П. было открыто наследственное дело N *** после смерти умершей *** Э.Я. С заявлением о принятии наследства обратился муж умершей *** А.П. 28.01.2012 г.
Истец *** В.А. отказался от причитающегося ему после смерти матери наследства в пользу супруга умершего - *** А.П.
Учитывая положения ч. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление *** В.А. об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения.
Отказ истца от наследства в пользу ответчика совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно.
Доводы истца о том, что на момент отказа он находился в подавленном и депрессивном состоянии, был введен в заблуждение ответчиком относительно природы отказа от наследства, не могут быть расценены как заблуждения, дающие основание признать отказ истца от наследства недействительным.
Доводы истца о том, что отказ от наследства был совершен по просьбе ответчика, ошибочно утверждавшего о необходимости оплаты истцом налога в крупном размере при принятии доли наследства и отсутствии на тот момент денежных средств у истца, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о недействительности сделки, поскольку указанное обстоятельство относится к мотивам заключения сделки, что в силу закона не имеет существенного значения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании отказа от доли наследства незаконным и необоснованными, а также требований о включении в число наследников по закону после смерти матери 29.04.2011 г. *** Э.Я., поскольку они производны от первоначальных.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** В.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8564
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-8564
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Михалевой Т.Д., Лукьянченко В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** В.А., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** В.А. к *** А.П. о признании отказа от наследства незаконным, включении в число наследников - отказать.
установила:
*** В.А. обратился в суд с иском к *** А.П. с требованиями о включении в число наследников по закону после смерти матери 29.04.2011 г. *** Э.Я., признании отказа от доли наследства незаконным и необоснованным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168, 178 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 29.04.2011 г. умерла его мать *** Э.Я., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: ***. 29.10.2011 г. истцом, находившимся в подавленном и депрессивном состоянии, под психологическим давлением отца, который утверждал, что за принятие доли наследства истец должен будет оплатить налог в крупном размере, был написан отказ от доли наследства.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в иске.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец *** В.А., ссылаясь на неверную оценку представленных по делу доказательств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика *** А.П., представителя третьего лица УФМС России по г. Москве, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав истца *** В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** Э.Я. умерла 29.04.2011 г. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ***. Завещания *** Э.Я. оставлено не было. Наследниками первой очереди по закону к данному имуществу являются сын - *** В.А. (истец), муж *** А.П. (ответчик).
Нотариусом г. Москвы *** Е.П. было открыто наследственное дело N *** после смерти умершей *** Э.Я. С заявлением о принятии наследства обратился муж умершей *** А.П. 28.01.2012 г.
Истец *** В.А. отказался от причитающегося ему после смерти матери наследства в пользу супруга умершего - *** А.П.
Учитывая положения ч. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление *** В.А. об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения.
Отказ истца от наследства в пользу ответчика совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно.
Доводы истца о том, что на момент отказа он находился в подавленном и депрессивном состоянии, был введен в заблуждение ответчиком относительно природы отказа от наследства, не могут быть расценены как заблуждения, дающие основание признать отказ истца от наследства недействительным.
Доводы истца о том, что отказ от наследства был совершен по просьбе ответчика, ошибочно утверждавшего о необходимости оплаты истцом налога в крупном размере при принятии доли наследства и отсутствии на тот момент денежных средств у истца, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о недействительности сделки, поскольку указанное обстоятельство относится к мотивам заключения сделки, что в силу закона не имеет существенного значения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании отказа от доли наследства незаконным и необоснованными, а также требований о включении в число наследников по закону после смерти матери 29.04.2011 г. *** Э.Я., поскольку они производны от первоначальных.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** В.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)