Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Айбазова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Негрий Н.С., Боташевой М.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.С., Б.К.С. и Б.М.И., действующей в интересах Б.Б.С. к Б.М.Х. и Б.Ф.Х. о признании уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, признании права собственности по 1/9 доли наследственного имущества за каждым и по встречному исковому заявлению Б.Ф.Х. к Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С., Б.М.Х. о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследство
по апелляционной жалобе Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С. в интересах которой действует Б.М.И., на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 04 февраля 2014 года
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Негрий Н.С., объяснения представителя истцов по первоначальному иску Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С. - Г., законного представителя несовершеннолетней Б.Б.С. - Б.М.И., Б.К.С. и представителя ответчика по первоначальному иску Б.Ф.Х. - Б.Ф.М., судебная коллегия
установила:
Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С. в интересах которой действует Б.М.И. обратились с иском в суд к Б.М.Х. и Б.Ф.Х. о признании их принявшими наследство, открывшегося после смерти их бабушки Б.З.Х. и состоящего из домовладения, расположенного на земельной участке площадью <...> га в Карачаево-Черкесской Республики <...>, а также признании права собственности на указанное наследство в виде домовладения по 1/9 доле за каждым. В обоснование требований указали, что они являются наследниками первой очереди по праву представления, так как их отец Б.С.Х. умер <...> г. Также имеются еще наследники первой очереди - ответчики Б.Ф.Х. и Б.М.Х., которые являются дочерьми наследодателя. Указали, что фактически приняли наследство, так как проживали на момент смерти с наследодателем, однако, при обращении законного представителя несовершеннолетней Б.Б.С. - Б.М.И. к нотариусу в августе 2013 года им было в устном порядке отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском 6-месячного срока предусмотренного законом для принятия наследства. Полагали, что неграмотность истцов, несовершеннолетие одного из них и занятость учебой являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
В дальнейшем истцы неоднократно изменяли и дополняли свои исковые требования и в окончательной редакции искового заявления просили суд:
- - признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной;
- - восстановить срок для принятия наследства и признать истцов принявшими наследство, открывшегося после смерти Б.З.Х., состоящего из жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного на земельном участке мерой <...> га по адресу: <...>; денежного вклада в КЧР Ф ОАО "..." на счете N <...>; земельного пая, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) адрес: <...> СПК "...", кадастровый номер <...>; земельного пая, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) адрес: <...> СПК "...", кадастровый номер <...>;
- - признать право собственности по 1/9 доле за каждым в виде - жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного на земельном участке мерой <...> га по адресу: <...>; денежного вклада в КЧР Ф ОАО "..." на счете N <...>; земельного пая, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) адрес: <...> СПК "...", кадастровый номер <...>; земельного пая, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) адрес: <...> СПК "...", кадастровый номер <...>.
В свою очередь, ответчик Б.Ф.Х. обратилась со встречным исковым заявлением к Б.М.Х., Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С., в обоснование которого указала, что она является наследником первой очереди вместе с Б.Ф.Х., остальные ответчики являются наследниками по праву представления. До смерти ее матери Б.З.Х. она проживала совместно с ней в спорном домовладении, вела общее хозяйство и бюджет. После смерти матери, она до сих пор проживает в данном домовладении, содержит его в надлежащем состоянии, пользуется огородом, оплачивает налог на имущество, таким образом, фактически приняла наследство. Просила суд признать ее принявшей наследство после смерти Б.З.Х., умершей <...> года в виде жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного на земельном участке мерой <...> га и расположенных по адресу: <...> и признать право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании Б.Ф.Х. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила заявленные исковые требования и просила в окончательной редакции суд установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти ее матери Б.З.Х.; признать право собственности на денежный вклад в КЧ РФ ОАО "..." дополнительный офис в г. Усть-Джегута, счет N <...> "Пенсионный счет", право общедолевой собственности на земельный пай, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) адрес: <...> СПК "...", кадастровый номер <...>; земельного пая, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) адрес: <...> СПК "...", кадастровый номер <...>; признать право собственности за ней на жилой дом лит. А, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...>.
Истцы Б.К.С., Б.Б.С., ответчики по первоначальному иску Б.М.Х., Б.Ф.М. (истец по встречному иску) и третье лицо - нотариус Усть-Джегутинского нотариального округа У. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не известил о причинах своей неявки.
В суде первой инстанции представитель истца Б.Д.С. - Б.Х. и представитель несовершеннолетней Б.Б.С. - Б.М.И. полностью поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, а во встречных требованиях Б.Ф.Х. отказать.
Представитель Б.Ф.Х. - Б.Ф.М. просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований истцов Б-вых, а встречные требования Б.Ф.Х. удовлетворить в полном объеме.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 04 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С. в интересах которой действует Б.М.И. к Б.М.Х., Б.Ф.Х. отказано в полном объеме, и удовлетворены встречные исковые требования Б.Ф.Х. к Б.М.Х., Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С.
В своей апелляционной жалобе Б.Д.С., Б.К.С. и представитель несовершеннолетней Б.Б.С. - Б.М.И. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указали, что суд нарушил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В частности, ссылаются на то, что они фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти их бабушки Б.З.Х., что не оспаривалось ответчиком Б.Ф.Х. Полагали, что требование о восстановлении срока для принятия наследства не имело правового значения, так как срок истцами, проживавшими в спорном домовладении на момент открытия наследства не был пропущен.
В суд апелляционной инстанции не явились истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) Б.Ф.Х., ответчик Б.М.Х., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не известили.
От истца по первоначальному иску Б.Д.С. и нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа У. поступили письменные заявления с просьбой о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции истцы по первоначальному иску Б.К.С., Б.Д.С., представитель несовершеннолетней Б.Б.С. - Б.М.И. и представитель истцов Г. полностью поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, полагали, что они фактически приняли наследство после смерти наследодателя Б.З.Х., так как до смерти и после смерти последней в течение 6 месяцев проживали в спорном домовладении в <...>.
Представитель ответчика Б.Ф.Х. - Б.Ф.М. полагала, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов без удовлетворения. Так как истцы пропустили предусмотренный законом срок для принятия наследства, в связи с чем, обратились с требованиями о восстановлении данного срока, при этом, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не имеется. Также указала, что истцы постоянно проживали в <...>, где они зарегистрированы, поэтому они не могли фактически принять наследство после смерти Б.З.Х. Также истцы с 2013 года проживают в домовладении в <...> подаренном им братом умершего отца истцов. Полагала, что исковые требования истцов не могут быть удовлетворены так как требований об установлении факта принятия им наследства ими не заявлено.
Дело в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
На основании положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Принимая решение, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Б.З.Х. являлась собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <...> га в <...> (л.д. 74), денежного вклада в КЧ РФ ОАО "..." в размере <...> копеек (л.д. 110), двух земельных паев общей площадью <...> га, расположенных в СПК "..." (л.д. 100 - 102).
09 декабря 2010 года Б.З.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состоянии КЧР по Усть-Джегутинскому муниципальному району (л.д. 22).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из принадлежащего ей на праве собственности имущества.
Наследниками по закону первой очереди на имущество наследодателя Б.З.Х. являются ее дочери Б.Ф.Х. (ответчик по первоначальному иску - истец по встречному) и Б.М.Х. (ответчик по первоначальному и по встречному иску), а также в соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя по праву представления (истцы по первоначальному иску) - Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С., так как сын наследодателя Б.С.Х., который является отцом истцов по первоначальному иску, умер <...> года, т.е. до смерти наследодателя.
Как следует из материалов дела, наследственное дело за N 137/2013 после умершей Б.З.Х. заведено 08 ноября 2013 года в связи с подачей заявления Б.Ф.М. (л.д. 59 - 60). От других наследников письменных обращений к нотариусу не поступало.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С. в интересах которой действует Б.М.И. требований в признании уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, а также в признании права собственности по 1/9 доле за каждым на наследство, суд первой инстанции указал, что истцы знали о смерти наследодателя, участвовали в ее похоронах, т.е. знали об открытии наследства, и несмотря на несовершеннолетний возраст Б.Б.С., в интересах которой должна была действовать законный представитель - их мать Б.М.И., никто из них не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагая, что они фактически его приняли. Суд указал, что юридическая неграмотность истцов, поступление и учеба в образовательных учреждениях не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, на основании чего, отказал в восстановлении срока для принятия наследства и в удовлетворении остальных требований, так как они являются производными от первоначальных. Также суд первой инстанции полагал, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как должны были обратиться с заявлением об установлении факта принятия наследства, а при наличии спора - в исковом порядке.
Удовлетворяя встречные исковые требования Б.Ф.Х. в полном объеме, суд установил, что на момент смерти и до настоящего времени последняя проживает в спорном домовладении, принадлежащем наследодателю, в связи с чем, фактически приняла все наследство, оставшееся после смерти Б.З.Х.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, так как принимая решение, суд неправильно применил нормы материального права.
В силу ст. 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства:
- - подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153);
- - фактическое принятие наследства (ч. 2 ст. 1153), то есть, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Вышеприведенные нормы ч. 2 ст. 1153 ГК РФ не исключают возможность фактического принятия наследства при необращении наследника с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
Таким образом, наследники должны были в срок до 09 июня 2011 года принять наследство одним из названных выше способов.
Представитель ответчика Б.Ф.Х. - Б.Ф.М. ссылалась на то обстоятельство, что истцы пропустили шестимесячный срок для принятия наследства, указав также, что они никогда не проживали по <...>, так как зарегистрированы и проживали в <...>.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как они не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С., а также их мать Б.М.И. зарегистрированы по адресу: <...>. Как поясняла в суде Б.М.И. данное домовладение принадлежит ее родителям.
Из акта комиссии N 115 от 09.01.2013 года представленного истцами в суд апелляционной инстанции следует, что данный жилой дом по похозяйственному учету принадлежит Б.К.М., при этом, заключением районной межведомственной комиссии от 01.10.2009 года данное жилое помещение признано непригодным для проживания в результате последствий стихийного бедствия произошедшего 21 - 22 июля 2009 года (сильный дождь, подтопление) и данным актом выведено из состава жилого фонда.
Из представленных истцами в суд апелляционной инстанции справки N 65 от 15.04.2014 года, выданной главой администрации Джегутинского сельского поселения Г.Х.С., и справки N 153/8 от 09.04.2014 года выданной заместителем главы администрации Усть-Джегутинского муниципального образования Т.С.С., следует, что с момента признания указанного домовладения в <...> с 01.10.2009 года непригодным для проживания, в нем никто не проживает.
Доводы истцов о том, что в юридически значимый период для принятия наследства - на момент смерти и после смерти наследодателя в течение 6 месяцев наследники по праву представления (истцы) проживали в спорном домовладении в ... или <...> (один и тот же населенный пункт согласно справки N 595 от 16.04.2014 г.) по <...>, подтверждаются следующими доказательствами, представленными истцами по первоначальному иску.
Так в материалах дела имеются медицинские карты истории развития детей Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С. из которых следует, что местом жительства истцов является <...>, а также, представленные в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции классные журналы МОУ СОШ <...> за 2010 - 2011 гг. из которых следует, что учащийся одиннадцатого класса Б.К.С., а также учащаяся 8 класса Б.Б.С. проживают по вышеуказанному адресу. Также из справки от 14.04.2014 г., подписанной фельдшером ФАП а. Гюрюльдеук, следует, что в период с 09.12.2010 года по 09.06.2011 года истцы обращались за медицинской помощью по месту проживания - <...>. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются и абонементами на доставку газеты "День республики" и "Джегутинская неделя" из которых следует, что указанная корреспонденция на декабрь 2010 года поступала на имя Б.М.И. также на вышеуказанный адрес по месту проживания наследодателя.
Как следует из материалов дела Б.Ф.Х. до смерти своей матери Б.З.Х., то есть до <...> года и после этой даты зарегистрирована и проживает в спорном домовладении. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги по счету N 812, справками N 1377 от 26.07.2013 г. (л.д. 75) и N 2419 от 22.12.2010 г. (л.д. 70), выданными Главой администрации Джегутинского сельского поселения. Указанное не опровергнуто истцами по первоначальному иску.
08 ноября 2013 года Б.Ф.Х. с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась к нотариусу Усть-Джегутинского района, на основании чего было открыто наследственное дело N 137/2013, однако свидетельство о праве на наследство по закону не было выдано в связи с имеющимся спором о наследстве.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцы Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С. со своей матерью Б.М.И. и ответчик (истец по встречному иску) Б.Ф.Х. проживали в спорном домовладении вместе с наследодателем Б.З.Х. как до ее смерти, так и в течение шести месяцев после смерти наследодателя, в связи с чем, фактически приняли наследственное имущество, поскольку постоянно проживали и пользовались им в юридически значимый период.
Необоснованным является вывод суда о пропуске истцами по первоначальному иску срока для принятия наследства на том основании, что последние в шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несмотря на то, что знали о смерти наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальный услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение сторон, не исследован и не разрешен вопрос о фактическом принятии Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С. наследства в течение установленного законом срока.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании материалов дела и представленных истцами доказательств, судебная коллегия полагает, что требования о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению, однако не по основаниям неправильно избранного способа защиты нарушенного права, на что сослался суд первой инстанции, а в связи с тем, что данные требования не могут быть рассмотрены, так как истцы по первоначальному иску фактически приняли наследство, принадлежащее наследодателю, в виде спорного жилого дома.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).
Учитывая, что истцы, так же как и ответчик Б.Ф.Х. фактически приняли часть наследства - домовладение, то принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ) в том числе и остального имеющегося наследственного имущества - денежного вклада и двух земельных паев, принадлежащих Б.З.Х. на праве собственности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истцов по первоначальному иску о признании их принявшими наследство, открывшееся после смерти Б.З.Х. и удовлетворить встречное требование Б.Ф.Х. об установлении факта принятия наследства.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" указывают на то, что граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ).
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Также, с учетом положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судебная коллегия принимает во внимание, что истцы по первоначальному иску и ответчик (истец по встречному иску) Б.Ф.Х. фактически приняли наследство, а иные наследники - Б.М.Х. о своих правах не заявила. Таким образом, истцы по праву представления Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С. наследуют имущество, оставшееся после смерти наследодателя Б.З.Х. в размере <...> доли наследственного имущества, которое делится между ними поровну (по 1/6 доли за каждым), а Б.Ф.Х. как наследник первой очереди - в размере остальной <...> доли наследственного имущества (домовладение в <...>, земельные паи и денежный вклад).
Таким образом, решение суда об отказе в иске Б.Д.С., Б.К.С., и Б.Б.С. о признании их наследниками, принявшими наследство, и признании за ними права собственности на наследственное имущество, а также о признании права собственности за Б.Ф.Х. на все наследственное имущество подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 04 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С., в интересах которой действует Б.М.И. о признании их принявшими наследство после смерти Б.З.Х. и признании права собственности по 1/9 доле за каждым на наследственное имущество - отменить.
Вынести по делу в данной части новое решение.
Исковые требования Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С., в интересах которой действует Б.М.И. к Б.М.Х. и Б.Ф.Х. о признании их принявшими наследство после смерти Б.З.Х. и признании права собственности по 1/9 доле на наследственное имущество за каждым удовлетворить в части.
Признать Б.Д.С., <...> года рождения, Б.К.С., <...> года рождения, и Б.Б.С., <...> года рождения, принявшими наследство, оставшееся после смерти Б.З.Х., умершей <...> года, в виде:
- жилого дома литер А, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...>;
- денежного вклада в Карачаево-Черкесском региональном филиале ОАО "..." счет N <...> в размере <...> копеек;
- земельной доли площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) в СПК "..." в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, СПК "...";
- земельной доли площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) в СПК "..." в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, СПК "...".
Признать за Б.Д.С., <...> года рождения, Б.К.С., <...> года рождения, и Б.Б.С., <...> года рождения право собственности по 1/6 доле за каждым на наследственное имущество в виде:
- жилого дома литер А, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...>;
- денежного вклада в Карачаево-Черкесском региональном филиале ОАО "..." счет N<...> в размере <...> копеек;
- земельной доли площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) в СПК "..." в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, СПК "...";
- земельной доли площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) в СПК "..." в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, СПК "...".
Решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Б.Ф.Х. к Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С., Б.М.Х. о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада, жилого дома и двух земельных паев - изменить.
Признать за Б.Ф.Х. право собственности на <...> долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.З.Х., умершей <...> года, в виде:
- жилого дома литер А, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...>;
- денежного вклада в Карачаево-Черкесском региональном филиале ОАО "..." счет N <...> в размере <...> копеек;
- земельной доли площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) в СПК "..." в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, СПК "...";
- земельной доли площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) в СПК "..." в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, СПК "...".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-613/14
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-613/14
Судья Айбазова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Негрий Н.С., Боташевой М.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.С., Б.К.С. и Б.М.И., действующей в интересах Б.Б.С. к Б.М.Х. и Б.Ф.Х. о признании уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, признании права собственности по 1/9 доли наследственного имущества за каждым и по встречному исковому заявлению Б.Ф.Х. к Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С., Б.М.Х. о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследство
по апелляционной жалобе Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С. в интересах которой действует Б.М.И., на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 04 февраля 2014 года
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Негрий Н.С., объяснения представителя истцов по первоначальному иску Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С. - Г., законного представителя несовершеннолетней Б.Б.С. - Б.М.И., Б.К.С. и представителя ответчика по первоначальному иску Б.Ф.Х. - Б.Ф.М., судебная коллегия
установила:
Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С. в интересах которой действует Б.М.И. обратились с иском в суд к Б.М.Х. и Б.Ф.Х. о признании их принявшими наследство, открывшегося после смерти их бабушки Б.З.Х. и состоящего из домовладения, расположенного на земельной участке площадью <...> га в Карачаево-Черкесской Республики <...>, а также признании права собственности на указанное наследство в виде домовладения по 1/9 доле за каждым. В обоснование требований указали, что они являются наследниками первой очереди по праву представления, так как их отец Б.С.Х. умер <...> г. Также имеются еще наследники первой очереди - ответчики Б.Ф.Х. и Б.М.Х., которые являются дочерьми наследодателя. Указали, что фактически приняли наследство, так как проживали на момент смерти с наследодателем, однако, при обращении законного представителя несовершеннолетней Б.Б.С. - Б.М.И. к нотариусу в августе 2013 года им было в устном порядке отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском 6-месячного срока предусмотренного законом для принятия наследства. Полагали, что неграмотность истцов, несовершеннолетие одного из них и занятость учебой являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
В дальнейшем истцы неоднократно изменяли и дополняли свои исковые требования и в окончательной редакции искового заявления просили суд:
- - признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной;
- - восстановить срок для принятия наследства и признать истцов принявшими наследство, открывшегося после смерти Б.З.Х., состоящего из жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного на земельном участке мерой <...> га по адресу: <...>; денежного вклада в КЧР Ф ОАО "..." на счете N <...>; земельного пая, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) адрес: <...> СПК "...", кадастровый номер <...>; земельного пая, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) адрес: <...> СПК "...", кадастровый номер <...>;
- - признать право собственности по 1/9 доле за каждым в виде - жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного на земельном участке мерой <...> га по адресу: <...>; денежного вклада в КЧР Ф ОАО "..." на счете N <...>; земельного пая, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) адрес: <...> СПК "...", кадастровый номер <...>; земельного пая, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) адрес: <...> СПК "...", кадастровый номер <...>.
В свою очередь, ответчик Б.Ф.Х. обратилась со встречным исковым заявлением к Б.М.Х., Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С., в обоснование которого указала, что она является наследником первой очереди вместе с Б.Ф.Х., остальные ответчики являются наследниками по праву представления. До смерти ее матери Б.З.Х. она проживала совместно с ней в спорном домовладении, вела общее хозяйство и бюджет. После смерти матери, она до сих пор проживает в данном домовладении, содержит его в надлежащем состоянии, пользуется огородом, оплачивает налог на имущество, таким образом, фактически приняла наследство. Просила суд признать ее принявшей наследство после смерти Б.З.Х., умершей <...> года в виде жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного на земельном участке мерой <...> га и расположенных по адресу: <...> и признать право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании Б.Ф.Х. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила заявленные исковые требования и просила в окончательной редакции суд установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти ее матери Б.З.Х.; признать право собственности на денежный вклад в КЧ РФ ОАО "..." дополнительный офис в г. Усть-Джегута, счет N <...> "Пенсионный счет", право общедолевой собственности на земельный пай, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) адрес: <...> СПК "...", кадастровый номер <...>; земельного пая, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) адрес: <...> СПК "...", кадастровый номер <...>; признать право собственности за ней на жилой дом лит. А, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...>.
Истцы Б.К.С., Б.Б.С., ответчики по первоначальному иску Б.М.Х., Б.Ф.М. (истец по встречному иску) и третье лицо - нотариус Усть-Джегутинского нотариального округа У. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не известил о причинах своей неявки.
В суде первой инстанции представитель истца Б.Д.С. - Б.Х. и представитель несовершеннолетней Б.Б.С. - Б.М.И. полностью поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, а во встречных требованиях Б.Ф.Х. отказать.
Представитель Б.Ф.Х. - Б.Ф.М. просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований истцов Б-вых, а встречные требования Б.Ф.Х. удовлетворить в полном объеме.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 04 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С. в интересах которой действует Б.М.И. к Б.М.Х., Б.Ф.Х. отказано в полном объеме, и удовлетворены встречные исковые требования Б.Ф.Х. к Б.М.Х., Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С.
В своей апелляционной жалобе Б.Д.С., Б.К.С. и представитель несовершеннолетней Б.Б.С. - Б.М.И. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указали, что суд нарушил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В частности, ссылаются на то, что они фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти их бабушки Б.З.Х., что не оспаривалось ответчиком Б.Ф.Х. Полагали, что требование о восстановлении срока для принятия наследства не имело правового значения, так как срок истцами, проживавшими в спорном домовладении на момент открытия наследства не был пропущен.
В суд апелляционной инстанции не явились истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) Б.Ф.Х., ответчик Б.М.Х., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не известили.
От истца по первоначальному иску Б.Д.С. и нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа У. поступили письменные заявления с просьбой о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции истцы по первоначальному иску Б.К.С., Б.Д.С., представитель несовершеннолетней Б.Б.С. - Б.М.И. и представитель истцов Г. полностью поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, полагали, что они фактически приняли наследство после смерти наследодателя Б.З.Х., так как до смерти и после смерти последней в течение 6 месяцев проживали в спорном домовладении в <...>.
Представитель ответчика Б.Ф.Х. - Б.Ф.М. полагала, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов без удовлетворения. Так как истцы пропустили предусмотренный законом срок для принятия наследства, в связи с чем, обратились с требованиями о восстановлении данного срока, при этом, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не имеется. Также указала, что истцы постоянно проживали в <...>, где они зарегистрированы, поэтому они не могли фактически принять наследство после смерти Б.З.Х. Также истцы с 2013 года проживают в домовладении в <...> подаренном им братом умершего отца истцов. Полагала, что исковые требования истцов не могут быть удовлетворены так как требований об установлении факта принятия им наследства ими не заявлено.
Дело в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
На основании положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Принимая решение, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Б.З.Х. являлась собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <...> га в <...> (л.д. 74), денежного вклада в КЧ РФ ОАО "..." в размере <...> копеек (л.д. 110), двух земельных паев общей площадью <...> га, расположенных в СПК "..." (л.д. 100 - 102).
09 декабря 2010 года Б.З.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состоянии КЧР по Усть-Джегутинскому муниципальному району (л.д. 22).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из принадлежащего ей на праве собственности имущества.
Наследниками по закону первой очереди на имущество наследодателя Б.З.Х. являются ее дочери Б.Ф.Х. (ответчик по первоначальному иску - истец по встречному) и Б.М.Х. (ответчик по первоначальному и по встречному иску), а также в соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя по праву представления (истцы по первоначальному иску) - Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С., так как сын наследодателя Б.С.Х., который является отцом истцов по первоначальному иску, умер <...> года, т.е. до смерти наследодателя.
Как следует из материалов дела, наследственное дело за N 137/2013 после умершей Б.З.Х. заведено 08 ноября 2013 года в связи с подачей заявления Б.Ф.М. (л.д. 59 - 60). От других наследников письменных обращений к нотариусу не поступало.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С. в интересах которой действует Б.М.И. требований в признании уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, а также в признании права собственности по 1/9 доле за каждым на наследство, суд первой инстанции указал, что истцы знали о смерти наследодателя, участвовали в ее похоронах, т.е. знали об открытии наследства, и несмотря на несовершеннолетний возраст Б.Б.С., в интересах которой должна была действовать законный представитель - их мать Б.М.И., никто из них не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагая, что они фактически его приняли. Суд указал, что юридическая неграмотность истцов, поступление и учеба в образовательных учреждениях не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, на основании чего, отказал в восстановлении срока для принятия наследства и в удовлетворении остальных требований, так как они являются производными от первоначальных. Также суд первой инстанции полагал, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как должны были обратиться с заявлением об установлении факта принятия наследства, а при наличии спора - в исковом порядке.
Удовлетворяя встречные исковые требования Б.Ф.Х. в полном объеме, суд установил, что на момент смерти и до настоящего времени последняя проживает в спорном домовладении, принадлежащем наследодателю, в связи с чем, фактически приняла все наследство, оставшееся после смерти Б.З.Х.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, так как принимая решение, суд неправильно применил нормы материального права.
В силу ст. 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства:
- - подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153);
- - фактическое принятие наследства (ч. 2 ст. 1153), то есть, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Вышеприведенные нормы ч. 2 ст. 1153 ГК РФ не исключают возможность фактического принятия наследства при необращении наследника с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
Таким образом, наследники должны были в срок до 09 июня 2011 года принять наследство одним из названных выше способов.
Представитель ответчика Б.Ф.Х. - Б.Ф.М. ссылалась на то обстоятельство, что истцы пропустили шестимесячный срок для принятия наследства, указав также, что они никогда не проживали по <...>, так как зарегистрированы и проживали в <...>.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как они не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С., а также их мать Б.М.И. зарегистрированы по адресу: <...>. Как поясняла в суде Б.М.И. данное домовладение принадлежит ее родителям.
Из акта комиссии N 115 от 09.01.2013 года представленного истцами в суд апелляционной инстанции следует, что данный жилой дом по похозяйственному учету принадлежит Б.К.М., при этом, заключением районной межведомственной комиссии от 01.10.2009 года данное жилое помещение признано непригодным для проживания в результате последствий стихийного бедствия произошедшего 21 - 22 июля 2009 года (сильный дождь, подтопление) и данным актом выведено из состава жилого фонда.
Из представленных истцами в суд апелляционной инстанции справки N 65 от 15.04.2014 года, выданной главой администрации Джегутинского сельского поселения Г.Х.С., и справки N 153/8 от 09.04.2014 года выданной заместителем главы администрации Усть-Джегутинского муниципального образования Т.С.С., следует, что с момента признания указанного домовладения в <...> с 01.10.2009 года непригодным для проживания, в нем никто не проживает.
Доводы истцов о том, что в юридически значимый период для принятия наследства - на момент смерти и после смерти наследодателя в течение 6 месяцев наследники по праву представления (истцы) проживали в спорном домовладении в ... или <...> (один и тот же населенный пункт согласно справки N 595 от 16.04.2014 г.) по <...>, подтверждаются следующими доказательствами, представленными истцами по первоначальному иску.
Так в материалах дела имеются медицинские карты истории развития детей Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С. из которых следует, что местом жительства истцов является <...>, а также, представленные в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции классные журналы МОУ СОШ <...> за 2010 - 2011 гг. из которых следует, что учащийся одиннадцатого класса Б.К.С., а также учащаяся 8 класса Б.Б.С. проживают по вышеуказанному адресу. Также из справки от 14.04.2014 г., подписанной фельдшером ФАП а. Гюрюльдеук, следует, что в период с 09.12.2010 года по 09.06.2011 года истцы обращались за медицинской помощью по месту проживания - <...>. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются и абонементами на доставку газеты "День республики" и "Джегутинская неделя" из которых следует, что указанная корреспонденция на декабрь 2010 года поступала на имя Б.М.И. также на вышеуказанный адрес по месту проживания наследодателя.
Как следует из материалов дела Б.Ф.Х. до смерти своей матери Б.З.Х., то есть до <...> года и после этой даты зарегистрирована и проживает в спорном домовладении. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги по счету N 812, справками N 1377 от 26.07.2013 г. (л.д. 75) и N 2419 от 22.12.2010 г. (л.д. 70), выданными Главой администрации Джегутинского сельского поселения. Указанное не опровергнуто истцами по первоначальному иску.
08 ноября 2013 года Б.Ф.Х. с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась к нотариусу Усть-Джегутинского района, на основании чего было открыто наследственное дело N 137/2013, однако свидетельство о праве на наследство по закону не было выдано в связи с имеющимся спором о наследстве.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцы Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С. со своей матерью Б.М.И. и ответчик (истец по встречному иску) Б.Ф.Х. проживали в спорном домовладении вместе с наследодателем Б.З.Х. как до ее смерти, так и в течение шести месяцев после смерти наследодателя, в связи с чем, фактически приняли наследственное имущество, поскольку постоянно проживали и пользовались им в юридически значимый период.
Необоснованным является вывод суда о пропуске истцами по первоначальному иску срока для принятия наследства на том основании, что последние в шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несмотря на то, что знали о смерти наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальный услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение сторон, не исследован и не разрешен вопрос о фактическом принятии Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С. наследства в течение установленного законом срока.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании материалов дела и представленных истцами доказательств, судебная коллегия полагает, что требования о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению, однако не по основаниям неправильно избранного способа защиты нарушенного права, на что сослался суд первой инстанции, а в связи с тем, что данные требования не могут быть рассмотрены, так как истцы по первоначальному иску фактически приняли наследство, принадлежащее наследодателю, в виде спорного жилого дома.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).
Учитывая, что истцы, так же как и ответчик Б.Ф.Х. фактически приняли часть наследства - домовладение, то принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ) в том числе и остального имеющегося наследственного имущества - денежного вклада и двух земельных паев, принадлежащих Б.З.Х. на праве собственности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истцов по первоначальному иску о признании их принявшими наследство, открывшееся после смерти Б.З.Х. и удовлетворить встречное требование Б.Ф.Х. об установлении факта принятия наследства.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" указывают на то, что граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ).
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Также, с учетом положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судебная коллегия принимает во внимание, что истцы по первоначальному иску и ответчик (истец по встречному иску) Б.Ф.Х. фактически приняли наследство, а иные наследники - Б.М.Х. о своих правах не заявила. Таким образом, истцы по праву представления Б.Д.С., Б.К.С., Б.Б.С. наследуют имущество, оставшееся после смерти наследодателя Б.З.Х. в размере <...> доли наследственного имущества, которое делится между ними поровну (по 1/6 доли за каждым), а Б.Ф.Х. как наследник первой очереди - в размере остальной <...> доли наследственного имущества (домовладение в <...>, земельные паи и денежный вклад).
Таким образом, решение суда об отказе в иске Б.Д.С., Б.К.С., и Б.Б.С. о признании их наследниками, принявшими наследство, и признании за ними права собственности на наследственное имущество, а также о признании права собственности за Б.Ф.Х. на все наследственное имущество подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 04 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С., в интересах которой действует Б.М.И. о признании их принявшими наследство после смерти Б.З.Х. и признании права собственности по 1/9 доле за каждым на наследственное имущество - отменить.
Вынести по делу в данной части новое решение.
Исковые требования Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С., в интересах которой действует Б.М.И. к Б.М.Х. и Б.Ф.Х. о признании их принявшими наследство после смерти Б.З.Х. и признании права собственности по 1/9 доле на наследственное имущество за каждым удовлетворить в части.
Признать Б.Д.С., <...> года рождения, Б.К.С., <...> года рождения, и Б.Б.С., <...> года рождения, принявшими наследство, оставшееся после смерти Б.З.Х., умершей <...> года, в виде:
- жилого дома литер А, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...>;
- денежного вклада в Карачаево-Черкесском региональном филиале ОАО "..." счет N <...> в размере <...> копеек;
- земельной доли площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) в СПК "..." в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, СПК "...";
- земельной доли площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) в СПК "..." в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, СПК "...".
Признать за Б.Д.С., <...> года рождения, Б.К.С., <...> года рождения, и Б.Б.С., <...> года рождения право собственности по 1/6 доле за каждым на наследственное имущество в виде:
- жилого дома литер А, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...>;
- денежного вклада в Карачаево-Черкесском региональном филиале ОАО "..." счет N<...> в размере <...> копеек;
- земельной доли площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) в СПК "..." в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, СПК "...";
- земельной доли площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) в СПК "..." в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, СПК "...".
Решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Б.Ф.Х. к Б.Д.С., Б.К.С. и Б.Б.С., Б.М.Х. о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада, жилого дома и двух земельных паев - изменить.
Признать за Б.Ф.Х. право собственности на <...> долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.З.Х., умершей <...> года, в виде:
- жилого дома литер А, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...>;
- денежного вклада в Карачаево-Черкесском региональном филиале ОАО "..." счет N <...> в размере <...> копеек;
- земельной доли площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) в СПК "..." в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, СПК "...";
- земельной доли площадью <...> га (пашня - <...> га, сенокосы - <...> га, пастбища - <...> га) в СПК "..." в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, СПК "...".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)