Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никонорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Руденко Т.В. и Перфиловой А.В.
при секретаре Б.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по апелляционной жалобе П.Е., П.Л. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2013 года,
установила:
З., К. обратились в суд с иском к П.Е., П.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя П.Е. и П.Л., признании за З. и К. права собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Истцы указали, что 04.06.2004 года умер их родной брат К.А.И., которому принадлежала квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После смерти К.А.И. наследство фактически приняли его супруга К.Н.М. и дочь К.В.А.
12.11.2004 года умерла К.Н.М., после ее смерти наследство фактически приняла дочь К.В.А.
В конце мая 2013 года истцам стало известно о смерти К.В.А. Позднее выяснилось, что после смерти К.В.А. в наследство вступили ее двоюродные сестры по линии матери - П.Е. и П.Л., которые обратились в установленный законом срок к нотариусу, не сообщив нотариусу о наличии других наследников.
Учитывая, что срок для принятия наследства истцами пропущен по уважительным причинам, поскольку истцы в силу преклонного возраста не знали и не могли знать о смерти К.В.А.
З. и К., уточнив заявленные требования, просили суд восстановить им срок для принятия наследства после смерти К.В.А. умершей 19.02.2012 года., признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя П.Е. и П.Л., прекратить право собственности П.Е. и П.Л. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за З. и К. право собственности по 1/4 доли на квартиру, также просили взыскать с П.Е. и П.Л. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 руб., взыскать с П.Е. и П.Л. в равных долях в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2013 года исковые требования З. и К. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, П.Е. и П.Л. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.
Апеллянты указывают на нарушение судом первой инстанции положений ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, поскольку истцами не представлены доказательства родственных отношений с умершей К.В.А., в частности указано на несоответствие отчества отца истца К. в свидетельстве о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.1941 года и повторном свидетельстве о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.1957 года.
Апеллянты считают, что истцами не представлены доказательства уважительности пропуска срока вступления в наследство.
Полагают, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание тот факт, что об истцах не было неизвестно ни апеллянтам, ни свидетелям по делу. Размер взысканной оплаты услуг представителя апеллянты считают завышенным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения, выслушав объяснения З., К., представителя З., К. по доверенностям Р., представителя П.Е. и П.Л. по доверенности В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Так как лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГПК РФ суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя - ст. 1113 ГК РФ либо, хотя знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
По смыслу действующего законодательства, право на получение материальной выгоды в виде унаследованного имущества имеют лица, состоящие в родстве.
Судом первой инстанции установлено, что 03.07.2004 года умер К.А.И., что подтверждено свидетельством о смерти от 03.07.2004 года. После его смерти открылось наследство, состоящее из наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
З. и К. являются родными сестрой и братом К.А.И., что подтверждено свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака.
Супруга К.А.И. - К.Н.М., являвшаяся наследником первой очереди и фактически принявшая наследство после смерти К.А.И., умерла 12.11.2004 года. После ее смерти открывшееся наследство, в виде указанной квартиры приняла ее дочь К.В.А., которая умерла 19.02.2012 года.
Суд пришел к выводу, что истцы З. и К. являются наследниками третьей очереди по закону после смерти К.В.А., как ее тетя и дядя.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились только ответчики П.Е. и П.Л., которые также являются наследниками третьей очереди в порядке представления, как двоюродные сестры, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в праве собственности на спорную квартиру по 1/2 доли каждой.
Истцы в наследство в установленный законом срок не вступили. Они предлагали свою помощь К.В.А., но она желала проживать самостоятельно, о смерти К.В.А. им не сообщили, они не были призваны к принятию наследства нотариусом, в связи с не указанием ответчиками при обращении в нотариальную контору об их наличии.
10 июня 2013 года истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просили восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на уважительность причин пропуска, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ответчиков, прекратить право собственности ответчиков по 1/2 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за истцами право собственности по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Удовлетворяя иск, суд установил, что истцы, являясь наследниками третьей очереди по закону после смерти К.В.А., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратились, т.к. не знали и не могли знать об открытии наследства, о смерти наследодателя узнали в мае 2013 г.
Истцы З. и К. являются людьми преклонного возраста, что делало затруднительным выезд к месту жительства наследодателя. При этом ответчики П.Е. и П.Л., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусу не указали на наличие других наследников, в связи с чем, нотариус был лишен возможности направить уведомление истцам, как наследникам третьей очереди по закону об открытии наследственного дела к имуществу умершей К.В.А.
Указанные обстоятельства, стороной ответчика в суде первой инстанции не опровергнуты. Не опровергаются они доводами апелляционной жалобы.
В жалобе указывается на отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как истцы не представили доказательств пропуска срока принятия наследства по уважительным причинам.
Данные доводы не могут быть признаны заслуживающими внимания.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что истцы не представили доказательства, подтверждающие родственные отношения с умершей К.В.А.
Доводы о том, что истцы не являются родственниками наследодателя, указаны ответчиками в апелляционной жалобе, однако данные доводы достоверными доказательствами не подтверждены, и опровергаются представленными документами.
Судебная коллегия полагает, что З. и К. доказали, что являются родными сестрой и братом, умершего К.А.И., который являлся отцом К.В.А.
С учетом выше установленных фактических данных, не опровергнутых стороной ответчика, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска З. и К. срока для принятия наследства уважительной, правомерно восстановил срок для принятия наследства после смерти К.В.А. и признал З. и К. принявшими наследство.
Также правомерно судом первой инстанции на основе установленных обстоятельств и признания истцов наследниками после смерти К.В.А. признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя П.Е. и П.Л.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил право на 1/2 долю каждого из ответчиков в праве собственности на спорную квартиру, поскольку имущество, входящее в состав наследственной массы после смерти К.В.А. подлежало разделу между всеми наследниками в равных долях, признал за каждым из истцов право собственности на 1/4 долю квартиры.
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы в силу ст. 330 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Д.Е.П., не могут быть признаны обоснованными, поскольку оценка доказательств, произведена судом в решении надлежащим образом, в их совокупности, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены по существу на переоценку исследованных судом доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылаются заявители апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Е., П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1610/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-1610/2014
Судья: Никонорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Руденко Т.В. и Перфиловой А.В.
при секретаре Б.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по апелляционной жалобе П.Е., П.Л. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2013 года,
установила:
З., К. обратились в суд с иском к П.Е., П.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя П.Е. и П.Л., признании за З. и К. права собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Истцы указали, что 04.06.2004 года умер их родной брат К.А.И., которому принадлежала квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После смерти К.А.И. наследство фактически приняли его супруга К.Н.М. и дочь К.В.А.
12.11.2004 года умерла К.Н.М., после ее смерти наследство фактически приняла дочь К.В.А.
В конце мая 2013 года истцам стало известно о смерти К.В.А. Позднее выяснилось, что после смерти К.В.А. в наследство вступили ее двоюродные сестры по линии матери - П.Е. и П.Л., которые обратились в установленный законом срок к нотариусу, не сообщив нотариусу о наличии других наследников.
Учитывая, что срок для принятия наследства истцами пропущен по уважительным причинам, поскольку истцы в силу преклонного возраста не знали и не могли знать о смерти К.В.А.
З. и К., уточнив заявленные требования, просили суд восстановить им срок для принятия наследства после смерти К.В.А. умершей 19.02.2012 года., признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя П.Е. и П.Л., прекратить право собственности П.Е. и П.Л. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за З. и К. право собственности по 1/4 доли на квартиру, также просили взыскать с П.Е. и П.Л. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 руб., взыскать с П.Е. и П.Л. в равных долях в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2013 года исковые требования З. и К. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, П.Е. и П.Л. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.
Апеллянты указывают на нарушение судом первой инстанции положений ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, поскольку истцами не представлены доказательства родственных отношений с умершей К.В.А., в частности указано на несоответствие отчества отца истца К. в свидетельстве о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.1941 года и повторном свидетельстве о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.1957 года.
Апеллянты считают, что истцами не представлены доказательства уважительности пропуска срока вступления в наследство.
Полагают, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание тот факт, что об истцах не было неизвестно ни апеллянтам, ни свидетелям по делу. Размер взысканной оплаты услуг представителя апеллянты считают завышенным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения, выслушав объяснения З., К., представителя З., К. по доверенностям Р., представителя П.Е. и П.Л. по доверенности В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Так как лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГПК РФ суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя - ст. 1113 ГК РФ либо, хотя знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
По смыслу действующего законодательства, право на получение материальной выгоды в виде унаследованного имущества имеют лица, состоящие в родстве.
Судом первой инстанции установлено, что 03.07.2004 года умер К.А.И., что подтверждено свидетельством о смерти от 03.07.2004 года. После его смерти открылось наследство, состоящее из наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
З. и К. являются родными сестрой и братом К.А.И., что подтверждено свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака.
Супруга К.А.И. - К.Н.М., являвшаяся наследником первой очереди и фактически принявшая наследство после смерти К.А.И., умерла 12.11.2004 года. После ее смерти открывшееся наследство, в виде указанной квартиры приняла ее дочь К.В.А., которая умерла 19.02.2012 года.
Суд пришел к выводу, что истцы З. и К. являются наследниками третьей очереди по закону после смерти К.В.А., как ее тетя и дядя.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились только ответчики П.Е. и П.Л., которые также являются наследниками третьей очереди в порядке представления, как двоюродные сестры, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в праве собственности на спорную квартиру по 1/2 доли каждой.
Истцы в наследство в установленный законом срок не вступили. Они предлагали свою помощь К.В.А., но она желала проживать самостоятельно, о смерти К.В.А. им не сообщили, они не были призваны к принятию наследства нотариусом, в связи с не указанием ответчиками при обращении в нотариальную контору об их наличии.
10 июня 2013 года истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просили восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на уважительность причин пропуска, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ответчиков, прекратить право собственности ответчиков по 1/2 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за истцами право собственности по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Удовлетворяя иск, суд установил, что истцы, являясь наследниками третьей очереди по закону после смерти К.В.А., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратились, т.к. не знали и не могли знать об открытии наследства, о смерти наследодателя узнали в мае 2013 г.
Истцы З. и К. являются людьми преклонного возраста, что делало затруднительным выезд к месту жительства наследодателя. При этом ответчики П.Е. и П.Л., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусу не указали на наличие других наследников, в связи с чем, нотариус был лишен возможности направить уведомление истцам, как наследникам третьей очереди по закону об открытии наследственного дела к имуществу умершей К.В.А.
Указанные обстоятельства, стороной ответчика в суде первой инстанции не опровергнуты. Не опровергаются они доводами апелляционной жалобы.
В жалобе указывается на отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как истцы не представили доказательств пропуска срока принятия наследства по уважительным причинам.
Данные доводы не могут быть признаны заслуживающими внимания.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что истцы не представили доказательства, подтверждающие родственные отношения с умершей К.В.А.
Доводы о том, что истцы не являются родственниками наследодателя, указаны ответчиками в апелляционной жалобе, однако данные доводы достоверными доказательствами не подтверждены, и опровергаются представленными документами.
Судебная коллегия полагает, что З. и К. доказали, что являются родными сестрой и братом, умершего К.А.И., который являлся отцом К.В.А.
С учетом выше установленных фактических данных, не опровергнутых стороной ответчика, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска З. и К. срока для принятия наследства уважительной, правомерно восстановил срок для принятия наследства после смерти К.В.А. и признал З. и К. принявшими наследство.
Также правомерно судом первой инстанции на основе установленных обстоятельств и признания истцов наследниками после смерти К.В.А. признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя П.Е. и П.Л.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил право на 1/2 долю каждого из ответчиков в праве собственности на спорную квартиру, поскольку имущество, входящее в состав наследственной массы после смерти К.В.А. подлежало разделу между всеми наследниками в равных долях, признал за каждым из истцов право собственности на 1/4 долю квартиры.
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы в силу ст. 330 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Д.Е.П., не могут быть признаны обоснованными, поскольку оценка доказательств, произведена судом в решении надлежащим образом, в их совокупности, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены по существу на переоценку исследованных судом доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылаются заявители апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Е., П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)