Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булахов Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Сокова А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "06" мая 2014 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе председателя Совета Трубчевского РАЙПО Г. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 17 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Б.Г. к Трубчевскому РАЙПО, администрации Трубчевского муниципального района Брянской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Трубчевского РАЙПО к Б.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
Б.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата его отец Б.А. по договору купли-продажи приобрел у Трубчевского РАЙПО гараж, расположенный во дворе ресторана "<данные изъяты>" по <адрес> в гор. Трубчевске. В установленном законом порядке при жизни Б.А., умерший датаг., договор не зарегистрировал. Истец, мотивируя свои требования тем, что стал пользоваться спорным гаражом с разрешения отца, провел и подключил электроосвещение, сделал потолок, пол, ворота, использовал его для хранения и ремонта транспортных средств, для хранения своего другого имущества, и является единственным наследником по закону после смерти отца, принявшим наследство виде автомобиля, просил суд установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на спорный гараж в порядке наследования.
Трубчевскоое РАЙПО исковые требования не признало и обратилось в суд со встречным иском к Б.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что собственником спорного гаража является Трубчевское РАЙПО.
В судебном заседании Б.Г. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель Трубчевского РАЙПО Т., действующий на основании доверенности, исковые требования Б.Г. не признал, встречный иск поддержал и просил суд его удовлетворить.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 17 февраля 2014 года иск Б.Г. удовлетворен частично. Суд признал право собственности Б.Г. на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, гор. Трубчевск, <адрес> (во дворе ресторана "<данные изъяты>"), в порядке наследования. В удовлетворении встречного иска Трубчевского РАЙПО отказано.
В апелляционной жалобе председатель Совета Трубчевского РАЙПО Г. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б.Г. отказать, а встречный иск удовлетворить, указывая, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, так как материалами дела подтверждается, что сделка купли-продажи спорного гаража не состоялась и соответственно Б.Г. им пользуется незаконно.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Г., считая доводы жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., объяснения представителя Трубчевского РАЙПО Т., Б.Г., проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что согласно выписки из технического паспорта, составленного Трубчевским БТИ, на дата. за Трубчевским РАЙПО числится гараж общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный во дворе Общепита напротив ресторана "<данные изъяты>".
дата. Совет Трубчевского РАЙПО принял постановление N о продаже указанного гаража Б.А.
дата. между Трубчевским РАЙПО в лице председателя Совета Г. и Б.А. был подписан договор купли-продажи спорного гаража за <данные изъяты> рублей. Оплата должна быть произведена в момент заключения договора в кассу РАЙПО, передача гаража - на следующий день после подписания договора по акту приемки, подписанному уполномоченными лицами.
Платежные документы, акт приема-передачи гаража истец суду не представил.
Право собственности на гараж в установленном законом порядке Б.А. не зарегистрировал.
На основании свидетельских показаний о том, что спорным гаражом с дата пользовались Б.А., а после его смерти Б.Г., суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами, то есть Б.А. оплатил стоимость гаража, а РАЙПО передало его Б.А. Отсутствие регистрации сделки не свидетельствует об отсутствии права собственности Б.А. на спорный гараж
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Право собственности на недвижимое имущество в случае, когда его отчуждение подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).
Таковых доказательств истцом суду не представлено. Право собственности наследодателя на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, документы, подтверждающие оплату Б.А. Обществу стоимости гаража отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание данные обстоятельства, встречный иск Общества об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 17 февраля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Г. к Трубчевскому РАЙПО, администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о признании права собственности отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Обязать Б.Г. освободить нежилое строение каменного типа (гаража) общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в гор. Трубчевске Брянской области за рестораном "<данные изъяты>" и передать его Трубчевскому РАЙПО.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
Г.В.КРАВЦОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1567/14
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-1567/14
Судья: Булахов Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Сокова А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "06" мая 2014 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе председателя Совета Трубчевского РАЙПО Г. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 17 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Б.Г. к Трубчевскому РАЙПО, администрации Трубчевского муниципального района Брянской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Трубчевского РАЙПО к Б.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
Б.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата его отец Б.А. по договору купли-продажи приобрел у Трубчевского РАЙПО гараж, расположенный во дворе ресторана "<данные изъяты>" по <адрес> в гор. Трубчевске. В установленном законом порядке при жизни Б.А., умерший датаг., договор не зарегистрировал. Истец, мотивируя свои требования тем, что стал пользоваться спорным гаражом с разрешения отца, провел и подключил электроосвещение, сделал потолок, пол, ворота, использовал его для хранения и ремонта транспортных средств, для хранения своего другого имущества, и является единственным наследником по закону после смерти отца, принявшим наследство виде автомобиля, просил суд установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на спорный гараж в порядке наследования.
Трубчевскоое РАЙПО исковые требования не признало и обратилось в суд со встречным иском к Б.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что собственником спорного гаража является Трубчевское РАЙПО.
В судебном заседании Б.Г. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель Трубчевского РАЙПО Т., действующий на основании доверенности, исковые требования Б.Г. не признал, встречный иск поддержал и просил суд его удовлетворить.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 17 февраля 2014 года иск Б.Г. удовлетворен частично. Суд признал право собственности Б.Г. на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, гор. Трубчевск, <адрес> (во дворе ресторана "<данные изъяты>"), в порядке наследования. В удовлетворении встречного иска Трубчевского РАЙПО отказано.
В апелляционной жалобе председатель Совета Трубчевского РАЙПО Г. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б.Г. отказать, а встречный иск удовлетворить, указывая, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, так как материалами дела подтверждается, что сделка купли-продажи спорного гаража не состоялась и соответственно Б.Г. им пользуется незаконно.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Г., считая доводы жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., объяснения представителя Трубчевского РАЙПО Т., Б.Г., проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что согласно выписки из технического паспорта, составленного Трубчевским БТИ, на дата. за Трубчевским РАЙПО числится гараж общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный во дворе Общепита напротив ресторана "<данные изъяты>".
дата. Совет Трубчевского РАЙПО принял постановление N о продаже указанного гаража Б.А.
дата. между Трубчевским РАЙПО в лице председателя Совета Г. и Б.А. был подписан договор купли-продажи спорного гаража за <данные изъяты> рублей. Оплата должна быть произведена в момент заключения договора в кассу РАЙПО, передача гаража - на следующий день после подписания договора по акту приемки, подписанному уполномоченными лицами.
Платежные документы, акт приема-передачи гаража истец суду не представил.
Право собственности на гараж в установленном законом порядке Б.А. не зарегистрировал.
На основании свидетельских показаний о том, что спорным гаражом с дата пользовались Б.А., а после его смерти Б.Г., суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами, то есть Б.А. оплатил стоимость гаража, а РАЙПО передало его Б.А. Отсутствие регистрации сделки не свидетельствует об отсутствии права собственности Б.А. на спорный гараж
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Право собственности на недвижимое имущество в случае, когда его отчуждение подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).
Таковых доказательств истцом суду не представлено. Право собственности наследодателя на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, документы, подтверждающие оплату Б.А. Обществу стоимости гаража отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание данные обстоятельства, встречный иск Общества об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 17 февраля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Г. к Трубчевскому РАЙПО, администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о признании права собственности отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Обязать Б.Г. освободить нежилое строение каменного типа (гаража) общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в гор. Трубчевске Брянской области за рестораном "<данные изъяты>" и передать его Трубчевскому РАЙПО.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
Г.В.КРАВЦОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)