Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1173/2014 по иску Н. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и К. об установлении фактов принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельства о праве собственности, прекращении записи о регистрации права, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество и признании права собственности на долю имущества с выплатой компенсации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истицы Н. <ФИО7>, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика К. <ФИО8>, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н. <...> обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении фактов принятия ею наследства после смерти родителей: <ФИО11> и <ФИО10>, а также после смерти сестер: <ФИО13> и <ФИО12>; включении в состав наследственного имущества <ФИО11> и <ФИО10> 1/4 доле жилого дома по адресу: <адрес>, г. <адрес>, а в состав наследства <ФИО13> и <ФИО9> - по 1/4 доле данного дома; признании за нею права собственности в порядке наследования на 3/4 доли жилого дома; признании за нею права собственности с выплатой <ФИО2> компенсации в размере ... руб. ... коп. за 1/4 долю дома.
В обоснование своих требований истица указала, что ее отцу <ФИО10> <...>. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, г. <адрес>. Он возвел на данном земельном участке дом и надворные постройки. <...> <ФИО10> умер. После его смерти наследство фактически приняли его супруга - <ФИО11>, и дети: Н., <ФИО12>, <ФИО13> и <ФИО14> Дети после смерти <ФИО10> совместно пользовались домом и земельным участком, <ФИО11> проживала в указанном доме до дня своей смерти <...>. После смерти <ФИО11> к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ее дочери: Н., <ФИО13> и <ФИО12> Свидетельства о праве на наследство им выданы не были. Н., <ФИО13> и <ФИО12> продолжали пользоваться домом и земельным участком совместно с <ФИО14>, не обращавшимся с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО11>
<...> умер брат истицы <ФИО14> После его смерти она продолжала пользоваться спорным жилым домом и принимала меры по обеспечению его сохранности. В 2012 году истица и ее сестра <ФИО12> решили оформить свое право на жилой дом и земельный участок в соответствии с законодательством и узнали о том, что в феврале 1991 года <ФИО14> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО10>, скрыв от нотариуса сведения о наличии других наследников. В результате данных действий право собственности на жилой дом было оформлено только на <ФИО14> После смерти <ФИО14> право на жилой дом в порядке наследования по закону перешло к его супруге - <ФИО15> Наследником умершей <...>. <ФИО15> является ее сын - К., который до настоящего времени не оформил свои права на дом.
<...> и <...> умерли сестры истицы - <ФИО13> и <ФИО12>, единственной наследницей которых она является.
После смерти сестер она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, но фактически приняла его, вступив во владение наследственным имуществом.
Таким образом, в порядке наследования после смерти родителей и сестер за нею должно быть признано право собственности на 3/4 доли жилого дома. Право собственности на принадлежащую К. 1/4 долю дома должно быть признано за нею на основании п. 4 ст. 252 ГК РФ с выплатой ему компенсации в размере ... руб ... коп. (Т. 1, л.д. N).
В ходе рассмотрения настоящего дела истица неоднократно уточняла и дополняла свои требования. В окончательной редакции искового заявления в качестве третьего ответчика указала <ФИО2>, в дополнение к первоначально заявленным требованиям просила признать недействительным выданное нотариусом 05.03.1991 г. <ФИО14> свидетельство о праве на наследство по закону; признать недействительным выданное нотариусом 12.09.2002 г. <ФИО15> свидетельство о праве на наследство по закону; признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилой дом, выданное 14.10.2002 г. Управлением Росреестра по <адрес> на имя <ФИО15>; прекратить запись о государственной регистрации права собственности <ФИО15> на жилой дом; признать за нею право собственности в порядке наследования после смерти родителей на весь жилой дом (Т. 1, л.д. 150 - 151, 215 - 217).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> в удовлетворении иска Н. отказано (Т. 1, л.д. N).
Н. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование своей жалобы истица указала, что спорный жилой дом был построен ее родителями и находился в их совместной собственности. После смерти отца она сама, ее сестры <ФИО12> и <ФИО13> и мать <ФИО11> совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства. После смерти матери она совместно с сестрами обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, однако по неизвестным причинам свидетельства о праве на наследство им выданы не были. Доказательства, подтверждающие вышеуказанные факты принятия наследства, имеются в материалах дела. Суд неправильно их оценил и пришел к неправильным выводам, что привело к принятию незаконного решения (Т. 2, л.д. N).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а также представителя третьего лица ..., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (Т. 2, л.д. N).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
<ФИО10> являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. N).
<...> <ФИО10> умер (л.д. N).
Его наследниками первой очереди по закону являлись супруга <ФИО16> и дети: дочери Н., <ФИО12> и <ФИО13> и сын <ФИО14>
В течение шести месяцев со дня открытия наследства никто из наследников <ФИО10> к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращался.
<...> умерла <ФИО11> (Т. 1, л.д. N).
Н., <ФИО12> и <ФИО13> обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти <ФИО11> При этом наследницы указали, что в состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был унаследован <ФИО11> после смерти ее мужа, <ФИО10> (наследство было фактически принято <ФИО11>, но не оформлено) (Т. 1, л.д. N).
Свидетельства о праве на наследство Н., <ФИО12> и <ФИО13> нотариусом выданы не были.
<...> к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти <ФИО10>, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился <ФИО14> (Т. 1, л.д. N). К заявлению о принятии наследства <ФИО14> была приложена справка, выданная <...>. Вырицким поселковым Советом народных депутатов, о том, что он был прописан и проживал совместно с <ФИО10> (Т. 1, л.д. N).
<...> нотариусом <ФИО14> выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти его отца <ФИО10>, состоящее из спорного жилого дома (Т. 1, л.д. N).
<...> <ФИО14> умер (Т. 1, л.д. N).
Наследницей <ФИО14> первой очереди по закону являлась его супруга <ФИО15>, которой <...>. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого дома (Т. 1, л.д. N).
Право собственности <ФИО15> на спорный жилой дом зарегистрировано <...>. (Т. 1, л.д. N).
<ФИО15> умерла <...>. (Т. 1, л.д. N).
Ее наследник первой очереди по закону - сын К., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (Т. 1, л.д. N).
Отказывая Н. в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ее отца <ФИО10> и пропуска ею срока исковой давности для предъявления требований об оспаривании выданного <ФИО14> свидетельства о праве на наследство по закону.
Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действующего на момент смерти <ФИО10>, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности <ФИО10> Доказательств, что данный объект недвижимости являлся общей совместной собственностью супругов <ФИО10> и <ФИО11>, истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено. Как правильно указал суд, из материалов дела не следует, что <ФИО10> и <ФИО11> состояли в браке.
Единственным наследником <ФИО10>, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и которому <...>. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из спорного жилого дома, являлся его сын <ФИО14>
Исходя из изложенного, кроме <ФИО14> никто из наследников <ФИО10> оставшееся после его смерти наследство не принял, в связи с чем весь спорный жилой дом обоснованно перешел в порядке наследования по закону в собственность сначала <ФИО14>, затем его наследницы <ФИО15>, затем ее наследника К., которому он принадлежит до настоящего времени.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено. Являясь наследницей <ФИО11> первой очереди по закону и приняв наследство путем своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истица не лишена была возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия <ФИО11> наследства, оставшегося после смерти <ФИО10> Однако таких требований Н. в рамках настоящего дела не предъявлено.
После смерти своих сестер <ФИО13> и <ФИО12>, наступившей соответственно <...>. и <...>. (Т. 1, л.д. N), истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею оставшегося после их смерти наследства, не представила. В связи с этим у нее отсутствует право на предъявление требований об установлении факта принятия ими наследства, оставшегося после смерти их отца, <ФИО10> При этом таких требований истицей в рамках настоящего дела и не предъявлено, а требования о включении 1/4 доли спорного жилого дома в состав оставшегося после смерти <ФИО13> и <ФИО12> наследства не могут быть удовлетворены без установления факта принятия ими наследства после смерти их отца.
Со своей стороны, самой истицей также не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ее отца.
Из показаний свидетелей <ФИО17>, соседа <ФИО10>, и <ФИО18>, дочери истицы, следует, что как до смерти родителей, так и какое-то время после их смерти, истица приезжала в спорный жилой дом в гости к родителям, а затем к брату; пользовалась огородом (Т. 1, л.д. N).
Однако под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (например, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, внесение платы за содержание наследственного имущества, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом). Указанные действия должны быть совершены в течение установленного законом срока принятия наследства.
То обстоятельство, что в течение шести месяцев после смерти своего отца истица навещала свою мать, оставшуюся проживать в спорном жилом доме, а также продолжила обрабатывать огород (при том, что земельный участок в <...> не являлся наследственным имуществом), не свидетельствует о фактическом принятии наследства, так как не подтверждает факт пользования ею спорным жилым домом как своим собственным.
Других доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею оставшегося после смерти ее отца наследства, истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал Н. в удовлетворении ее требования об установлении факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти <ФИО10>
В связи с изложенным, после смерти <ФИО10> спорный жилой дом был унаследован <ФИО14> Ни <ФИО11>, ни <ФИО12>, ни <ФИО13> в установленном ст. 546 ГК РСФСР порядке оставшееся после смерти <ФИО10> наследство не приняли, наследниками И. <ФИО12> В.А. и <ФИО13> не являлись, а потому какая-либо доля спорного жилого дома не может быть включена в состав оставшегося после их смерти наследства.
Так как сама истица также не приняла оставшееся после смерти <ФИО10> наследство, оспаривать права его наследника <ФИО14>, а также наследников самого <ФИО14>, она могла бы как наследница <ФИО11> в случае установления факта принятия последней наследства, оставшегося после смерти <ФИО10> Однако, как уже было сказано выше, требований об установлении данного факта истицей в рамках настоящего дела не заявлено. Проживание <ФИО11> в спорном жилом доме после смерти <ФИО10> (учитывая, что и ранее она в нем проживала), само по себе не свидетельствует о том, что оно было обусловлено исключительно принятием ею наследства и реализацией своих прав как собственника.
Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истицы, аналогичны ее доводам, изложенным при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении и оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на заявленные истицей требования не распространяется исковая давность.
В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.
Согласно ст. 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности (ст. 84 ГК РСФСР).
Обратившись <...> к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери в виде спорного жилого дома, и не получив ни свидетельства о праве на наследство, ни отказа в его выдаче, истица не имела никаких препятствий для того, чтобы своевременно узнать о нарушении своего права выдачей <...>. нотариусом <ФИО14> свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти его отца <ФИО10>, состоящее из спорного жилого дома.
Доказательств, опровергающих данный вывод, истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено. Ее утверждения о том, что о нарушении своих прав она узнала только в 2012 году, противоречат установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Обращение Н. в суд с иском о защите своих наследственных прав последовало только <...>., то есть более чем через ... лет после смерти ее отца и более чем через ... года после выдачи ее брату нотариусом оспариваемого ею свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, на момент обращения Н. в суд с настоящим иском срок исковой давности для предъявления требования об оспаривании наследственных прав <ФИО14> истек, о чем было заявлено представителем ответчика К. (Т. 1, л.д. N).
При наличии данного заявления истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании выданного <ФИО14> <...>. нотариусом свидетельства о праве на наследство.
Требования истицы об оспаривании выданного нотариусом <...>. <ФИО15> свидетельства о праве на наследство по закону, а также выданного ей регистрирующим органом <...>. свидетельства о праве собственности на жилой дом, и о прекращении записи о государственной регистрации права собственности <ФИО15> на жилой дом, производны от требования о признании недействительным выданного <ФИО14> <...>. нотариусом свидетельства о праве на наследство и так же, как и данное требование, не подлежат удовлетворению, в том числе, и в связи с истечением срока исковой давности.
Вместе с тем, неправильный вывод суда о невозможности применения к требованиям истицы исковой давности не привел к вынесению неправильного решения, так как в удовлетворении иска судом отказано.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2014 N 33-4038/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1173/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. N 33-4038/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1173/2014 по иску Н. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и К. об установлении фактов принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельства о праве собственности, прекращении записи о регистрации права, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество и признании права собственности на долю имущества с выплатой компенсации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истицы Н. <ФИО7>, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика К. <ФИО8>, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н. <...> обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении фактов принятия ею наследства после смерти родителей: <ФИО11> и <ФИО10>, а также после смерти сестер: <ФИО13> и <ФИО12>; включении в состав наследственного имущества <ФИО11> и <ФИО10> 1/4 доле жилого дома по адресу: <адрес>, г. <адрес>, а в состав наследства <ФИО13> и <ФИО9> - по 1/4 доле данного дома; признании за нею права собственности в порядке наследования на 3/4 доли жилого дома; признании за нею права собственности с выплатой <ФИО2> компенсации в размере ... руб. ... коп. за 1/4 долю дома.
В обоснование своих требований истица указала, что ее отцу <ФИО10> <...>. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, г. <адрес>. Он возвел на данном земельном участке дом и надворные постройки. <...> <ФИО10> умер. После его смерти наследство фактически приняли его супруга - <ФИО11>, и дети: Н., <ФИО12>, <ФИО13> и <ФИО14> Дети после смерти <ФИО10> совместно пользовались домом и земельным участком, <ФИО11> проживала в указанном доме до дня своей смерти <...>. После смерти <ФИО11> к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ее дочери: Н., <ФИО13> и <ФИО12> Свидетельства о праве на наследство им выданы не были. Н., <ФИО13> и <ФИО12> продолжали пользоваться домом и земельным участком совместно с <ФИО14>, не обращавшимся с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО11>
<...> умер брат истицы <ФИО14> После его смерти она продолжала пользоваться спорным жилым домом и принимала меры по обеспечению его сохранности. В 2012 году истица и ее сестра <ФИО12> решили оформить свое право на жилой дом и земельный участок в соответствии с законодательством и узнали о том, что в феврале 1991 года <ФИО14> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО10>, скрыв от нотариуса сведения о наличии других наследников. В результате данных действий право собственности на жилой дом было оформлено только на <ФИО14> После смерти <ФИО14> право на жилой дом в порядке наследования по закону перешло к его супруге - <ФИО15> Наследником умершей <...>. <ФИО15> является ее сын - К., который до настоящего времени не оформил свои права на дом.
<...> и <...> умерли сестры истицы - <ФИО13> и <ФИО12>, единственной наследницей которых она является.
После смерти сестер она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, но фактически приняла его, вступив во владение наследственным имуществом.
Таким образом, в порядке наследования после смерти родителей и сестер за нею должно быть признано право собственности на 3/4 доли жилого дома. Право собственности на принадлежащую К. 1/4 долю дома должно быть признано за нею на основании п. 4 ст. 252 ГК РФ с выплатой ему компенсации в размере ... руб ... коп. (Т. 1, л.д. N).
В ходе рассмотрения настоящего дела истица неоднократно уточняла и дополняла свои требования. В окончательной редакции искового заявления в качестве третьего ответчика указала <ФИО2>, в дополнение к первоначально заявленным требованиям просила признать недействительным выданное нотариусом 05.03.1991 г. <ФИО14> свидетельство о праве на наследство по закону; признать недействительным выданное нотариусом 12.09.2002 г. <ФИО15> свидетельство о праве на наследство по закону; признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилой дом, выданное 14.10.2002 г. Управлением Росреестра по <адрес> на имя <ФИО15>; прекратить запись о государственной регистрации права собственности <ФИО15> на жилой дом; признать за нею право собственности в порядке наследования после смерти родителей на весь жилой дом (Т. 1, л.д. 150 - 151, 215 - 217).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> в удовлетворении иска Н. отказано (Т. 1, л.д. N).
Н. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование своей жалобы истица указала, что спорный жилой дом был построен ее родителями и находился в их совместной собственности. После смерти отца она сама, ее сестры <ФИО12> и <ФИО13> и мать <ФИО11> совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства. После смерти матери она совместно с сестрами обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, однако по неизвестным причинам свидетельства о праве на наследство им выданы не были. Доказательства, подтверждающие вышеуказанные факты принятия наследства, имеются в материалах дела. Суд неправильно их оценил и пришел к неправильным выводам, что привело к принятию незаконного решения (Т. 2, л.д. N).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а также представителя третьего лица ..., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (Т. 2, л.д. N).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
<ФИО10> являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. N).
<...> <ФИО10> умер (л.д. N).
Его наследниками первой очереди по закону являлись супруга <ФИО16> и дети: дочери Н., <ФИО12> и <ФИО13> и сын <ФИО14>
В течение шести месяцев со дня открытия наследства никто из наследников <ФИО10> к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращался.
<...> умерла <ФИО11> (Т. 1, л.д. N).
Н., <ФИО12> и <ФИО13> обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти <ФИО11> При этом наследницы указали, что в состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был унаследован <ФИО11> после смерти ее мужа, <ФИО10> (наследство было фактически принято <ФИО11>, но не оформлено) (Т. 1, л.д. N).
Свидетельства о праве на наследство Н., <ФИО12> и <ФИО13> нотариусом выданы не были.
<...> к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти <ФИО10>, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился <ФИО14> (Т. 1, л.д. N). К заявлению о принятии наследства <ФИО14> была приложена справка, выданная <...>. Вырицким поселковым Советом народных депутатов, о том, что он был прописан и проживал совместно с <ФИО10> (Т. 1, л.д. N).
<...> нотариусом <ФИО14> выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти его отца <ФИО10>, состоящее из спорного жилого дома (Т. 1, л.д. N).
<...> <ФИО14> умер (Т. 1, л.д. N).
Наследницей <ФИО14> первой очереди по закону являлась его супруга <ФИО15>, которой <...>. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого дома (Т. 1, л.д. N).
Право собственности <ФИО15> на спорный жилой дом зарегистрировано <...>. (Т. 1, л.д. N).
<ФИО15> умерла <...>. (Т. 1, л.д. N).
Ее наследник первой очереди по закону - сын К., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (Т. 1, л.д. N).
Отказывая Н. в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ее отца <ФИО10> и пропуска ею срока исковой давности для предъявления требований об оспаривании выданного <ФИО14> свидетельства о праве на наследство по закону.
Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действующего на момент смерти <ФИО10>, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности <ФИО10> Доказательств, что данный объект недвижимости являлся общей совместной собственностью супругов <ФИО10> и <ФИО11>, истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено. Как правильно указал суд, из материалов дела не следует, что <ФИО10> и <ФИО11> состояли в браке.
Единственным наследником <ФИО10>, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и которому <...>. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из спорного жилого дома, являлся его сын <ФИО14>
Исходя из изложенного, кроме <ФИО14> никто из наследников <ФИО10> оставшееся после его смерти наследство не принял, в связи с чем весь спорный жилой дом обоснованно перешел в порядке наследования по закону в собственность сначала <ФИО14>, затем его наследницы <ФИО15>, затем ее наследника К., которому он принадлежит до настоящего времени.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено. Являясь наследницей <ФИО11> первой очереди по закону и приняв наследство путем своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истица не лишена была возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия <ФИО11> наследства, оставшегося после смерти <ФИО10> Однако таких требований Н. в рамках настоящего дела не предъявлено.
После смерти своих сестер <ФИО13> и <ФИО12>, наступившей соответственно <...>. и <...>. (Т. 1, л.д. N), истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею оставшегося после их смерти наследства, не представила. В связи с этим у нее отсутствует право на предъявление требований об установлении факта принятия ими наследства, оставшегося после смерти их отца, <ФИО10> При этом таких требований истицей в рамках настоящего дела и не предъявлено, а требования о включении 1/4 доли спорного жилого дома в состав оставшегося после смерти <ФИО13> и <ФИО12> наследства не могут быть удовлетворены без установления факта принятия ими наследства после смерти их отца.
Со своей стороны, самой истицей также не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ее отца.
Из показаний свидетелей <ФИО17>, соседа <ФИО10>, и <ФИО18>, дочери истицы, следует, что как до смерти родителей, так и какое-то время после их смерти, истица приезжала в спорный жилой дом в гости к родителям, а затем к брату; пользовалась огородом (Т. 1, л.д. N).
Однако под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (например, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, внесение платы за содержание наследственного имущества, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом). Указанные действия должны быть совершены в течение установленного законом срока принятия наследства.
То обстоятельство, что в течение шести месяцев после смерти своего отца истица навещала свою мать, оставшуюся проживать в спорном жилом доме, а также продолжила обрабатывать огород (при том, что земельный участок в <...> не являлся наследственным имуществом), не свидетельствует о фактическом принятии наследства, так как не подтверждает факт пользования ею спорным жилым домом как своим собственным.
Других доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею оставшегося после смерти ее отца наследства, истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал Н. в удовлетворении ее требования об установлении факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти <ФИО10>
В связи с изложенным, после смерти <ФИО10> спорный жилой дом был унаследован <ФИО14> Ни <ФИО11>, ни <ФИО12>, ни <ФИО13> в установленном ст. 546 ГК РСФСР порядке оставшееся после смерти <ФИО10> наследство не приняли, наследниками И. <ФИО12> В.А. и <ФИО13> не являлись, а потому какая-либо доля спорного жилого дома не может быть включена в состав оставшегося после их смерти наследства.
Так как сама истица также не приняла оставшееся после смерти <ФИО10> наследство, оспаривать права его наследника <ФИО14>, а также наследников самого <ФИО14>, она могла бы как наследница <ФИО11> в случае установления факта принятия последней наследства, оставшегося после смерти <ФИО10> Однако, как уже было сказано выше, требований об установлении данного факта истицей в рамках настоящего дела не заявлено. Проживание <ФИО11> в спорном жилом доме после смерти <ФИО10> (учитывая, что и ранее она в нем проживала), само по себе не свидетельствует о том, что оно было обусловлено исключительно принятием ею наследства и реализацией своих прав как собственника.
Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истицы, аналогичны ее доводам, изложенным при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении и оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на заявленные истицей требования не распространяется исковая давность.
В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.
Согласно ст. 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности (ст. 84 ГК РСФСР).
Обратившись <...> к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери в виде спорного жилого дома, и не получив ни свидетельства о праве на наследство, ни отказа в его выдаче, истица не имела никаких препятствий для того, чтобы своевременно узнать о нарушении своего права выдачей <...>. нотариусом <ФИО14> свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти его отца <ФИО10>, состоящее из спорного жилого дома.
Доказательств, опровергающих данный вывод, истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено. Ее утверждения о том, что о нарушении своих прав она узнала только в 2012 году, противоречат установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Обращение Н. в суд с иском о защите своих наследственных прав последовало только <...>., то есть более чем через ... лет после смерти ее отца и более чем через ... года после выдачи ее брату нотариусом оспариваемого ею свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, на момент обращения Н. в суд с настоящим иском срок исковой давности для предъявления требования об оспаривании наследственных прав <ФИО14> истек, о чем было заявлено представителем ответчика К. (Т. 1, л.д. N).
При наличии данного заявления истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании выданного <ФИО14> <...>. нотариусом свидетельства о праве на наследство.
Требования истицы об оспаривании выданного нотариусом <...>. <ФИО15> свидетельства о праве на наследство по закону, а также выданного ей регистрирующим органом <...>. свидетельства о праве собственности на жилой дом, и о прекращении записи о государственной регистрации права собственности <ФИО15> на жилой дом, производны от требования о признании недействительным выданного <ФИО14> <...>. нотариусом свидетельства о праве на наследство и так же, как и данное требование, не подлежат удовлетворению, в том числе, и в связи с истечением срока исковой давности.
Вместе с тем, неправильный вывод суда о невозможности применения к требованиям истицы исковой давности не привел к вынесению неправильного решения, так как в удовлетворении иска судом отказано.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)