Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что утерял паспорт, обратиться с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не имел возможности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бобылева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Гороховика А.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 апреля 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований А.И. к С.А., нотариусу г. Самары С.И.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав А.И. и его представителя - К., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя С.А. - М. судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства. Признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом. Поскольку истец утерял паспорт, обратиться с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не имел возможности, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ находился в реабилитационном центре "<данные изъяты>", что так же является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.М. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнил доводы жалобы и просил учесть тот факт, что он фактически принял наследство после смерти матери, в связи, с чем его исковые требования подлежали удовлетворению.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).
По смыслу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ее дети - С.А., С.И.В.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между С.И.В. и ФИО2, после регистрации которого мужу присвоена фамилия жены - А. (л.д. 8).
Согласно справке с места жительства N С.И.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с рождения по ДД.ММ.ГГГГ года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована семья ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указанные лица имеют временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 12).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> является ответчик С.А. (л.д. 14).
Судом установлено, что нотариусом г. Самары С.Н. открыто наследственное дело N после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына - С.А., ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, денежные вклады. Как следует из копии наследственного дела, С.А. в своем заявлении указал С.И.В. в качестве наследника по закону. Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
- Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, истец знал о смерти матери, присутствовал на похоронах, однако в установленный законом шестимесячный срок не принял мер для вступления в права наследства.
Факт нахождения истца в реабилитационном центре "<данные изъяты>" не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как истец имел возможность посредством почтовой связи направить заявление нотариусу о принятии наследства, имел возможность выезжать за пределы центра, что не оспаривается истцом.
Доводам истца, том, что он утерял паспорт, и по этой причине не мог обратиться в установленный законом срок к нотариусу, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доказательств уважительных причин пропуска срока принятия наследства, истцом не представлено.
Поскольку остальные требования являются производными, и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении других требований истца.
Доводы А.И., изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о том, что он фактически принял наследство после смерти матери, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с выводами суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 апреля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5899/2015
Требование: О восстановлении срока принятия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что утерял паспорт, обратиться с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не имел возможности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-5899/2015
Судья: Бобылева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Гороховика А.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 апреля 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований А.И. к С.А., нотариусу г. Самары С.И.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав А.И. и его представителя - К., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя С.А. - М. судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства. Признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом. Поскольку истец утерял паспорт, обратиться с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не имел возможности, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ находился в реабилитационном центре "<данные изъяты>", что так же является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.М. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнил доводы жалобы и просил учесть тот факт, что он фактически принял наследство после смерти матери, в связи, с чем его исковые требования подлежали удовлетворению.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).
По смыслу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ее дети - С.А., С.И.В.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между С.И.В. и ФИО2, после регистрации которого мужу присвоена фамилия жены - А. (л.д. 8).
Согласно справке с места жительства N С.И.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с рождения по ДД.ММ.ГГГГ года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована семья ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указанные лица имеют временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 12).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> является ответчик С.А. (л.д. 14).
Судом установлено, что нотариусом г. Самары С.Н. открыто наследственное дело N после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына - С.А., ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, денежные вклады. Как следует из копии наследственного дела, С.А. в своем заявлении указал С.И.В. в качестве наследника по закону. Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
- Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, истец знал о смерти матери, присутствовал на похоронах, однако в установленный законом шестимесячный срок не принял мер для вступления в права наследства.
Факт нахождения истца в реабилитационном центре "<данные изъяты>" не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как истец имел возможность посредством почтовой связи направить заявление нотариусу о принятии наследства, имел возможность выезжать за пределы центра, что не оспаривается истцом.
Доводам истца, том, что он утерял паспорт, и по этой причине не мог обратиться в установленный законом срок к нотариусу, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доказательств уважительных причин пропуска срока принятия наследства, истцом не представлено.
Поскольку остальные требования являются производными, и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении других требований истца.
Доводы А.И., изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о том, что он фактически принял наследство после смерти матери, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с выводами суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 апреля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)