Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Шиловой О.М., Железовского С.И.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года гражданское дело по иску К.А. к Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе истца К.А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Ф. ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес> В установленный законом срок не принял наследство по уважительным причинам, поскольку является инвалидом первой группы, в связи с наличием заболевания, затрудняющего передвижение, не смог своевременно подготовить документы для обращения к нотариусу. Ответчица уверила его, что все необходимые для принятия им наследства документы она подготовит самостоятельно. Однако в апреле 2013 г. истцу стало известно, что ответчица приняла наследство, при этом, не сообщила нотариусу информацию о других наследниках, в связи с этим, в результате сильных переживаний у него произошло обострение хронического заболевания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус К.Е.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований К.А. к Ф. отказано.
В апелляционной жалобе истец К.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что в решении суда неверно отражены обстоятельства его болезни, не дана оценка представленным медицинским документам, суд не принял во внимание, что он является инвалидом первой группы, по состоянию здоровья ему противопоказаны подъем по лестнице выше 2-го этажа, пребывание на улице в холодное время года, нервно-психическое напряжение, он не способен к самостоятельному обслуживанию, передвигается только с помощью других лиц, нуждается в постоянной посторонней помощи, рассчитывал на помощь близких людей - сестры, и не отказывался от наследства.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес> неполученной на день смерти наследодателя пенсии в размере <данные изъяты>, ЕДВ в сумме <данные изъяты>
Ф., К.А. являются детьми ФИО1 (л.д. 7,22).
ДД.ММ.ГГГГ Ф. нотариусом К.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1
Истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, является <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно,
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил положения ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, и на основании исследованных доказательств, в том числе медицинских документов, представленных истцом в материалы дела, сделал правильный вывод о том, что истец не доказал наличие уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и по мотивам, приведенным в решении, правильно разрешил возникший спор.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.А. знал об открытии наследства, не принял надлежащих мер для вступления в наследство своевременно, не обратился к помощи доверенного лица для оформления указанного права, а потому пропуск срока в указанных правоотношениях не имеет уважительной причины.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца К.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7800/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-7800/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Шиловой О.М., Железовского С.И.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года гражданское дело по иску К.А. к Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе истца К.А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Ф. ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес> В установленный законом срок не принял наследство по уважительным причинам, поскольку является инвалидом первой группы, в связи с наличием заболевания, затрудняющего передвижение, не смог своевременно подготовить документы для обращения к нотариусу. Ответчица уверила его, что все необходимые для принятия им наследства документы она подготовит самостоятельно. Однако в апреле 2013 г. истцу стало известно, что ответчица приняла наследство, при этом, не сообщила нотариусу информацию о других наследниках, в связи с этим, в результате сильных переживаний у него произошло обострение хронического заболевания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус К.Е.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований К.А. к Ф. отказано.
В апелляционной жалобе истец К.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что в решении суда неверно отражены обстоятельства его болезни, не дана оценка представленным медицинским документам, суд не принял во внимание, что он является инвалидом первой группы, по состоянию здоровья ему противопоказаны подъем по лестнице выше 2-го этажа, пребывание на улице в холодное время года, нервно-психическое напряжение, он не способен к самостоятельному обслуживанию, передвигается только с помощью других лиц, нуждается в постоянной посторонней помощи, рассчитывал на помощь близких людей - сестры, и не отказывался от наследства.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес> неполученной на день смерти наследодателя пенсии в размере <данные изъяты>, ЕДВ в сумме <данные изъяты>
Ф., К.А. являются детьми ФИО1 (л.д. 7,22).
ДД.ММ.ГГГГ Ф. нотариусом К.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1
Истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, является <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно,
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил положения ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, и на основании исследованных доказательств, в том числе медицинских документов, представленных истцом в материалы дела, сделал правильный вывод о том, что истец не доказал наличие уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и по мотивам, приведенным в решении, правильно разрешил возникший спор.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.А. знал об открытии наследства, не принял надлежащих мер для вступления в наследство своевременно, не обратился к помощи доверенного лица для оформления указанного права, а потому пропуск срока в указанных правоотношениях не имеет уважительной причины.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца К.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)