Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Сергейчика И.М., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Д.,
с участием: истицы С.Т., ответчицы М.Н.Ю., ее представителя Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 28 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе М.Н.Ю., на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2013 г., которым постановлено: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.2012 г. за N <...> и <...> и от <...>.2012 г. за N <...> и <...>; признать право собственности за С.Т. и М.Н.Ю. по 1/2 доле за каждой на денежные вклады, хранящиеся в Новгородском ОСБ <...> на счетах N <...>, на денежные вклады, хранящиеся в Новгородском ОСБ <...> на счетах N <...>); на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>; решение является основанием для погашения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, за М.Н.Ю.; решение является основанием для регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, за М.Н.Ю. и С.Т.,
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к М.Н.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от <...>.2012 г. за N <...>, признании недостойным наследником, указав, что является наследницей после смерти своей матери - М.А.П., умершей <...>.2011 г. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Великий Новгород, ул. <...> д. <...>. В установленные сроки она обратилась к нотариусу, <...>.2012 г. ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, однако, как в дальнейшем ей стало известно, аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество были выданы тем же нотариусом ответчице, приходившейся наследодательнице внучкой. Считает данные свидетельства незаконными, а ответчицу недостойной наследницей, поскольку последняя не общалась с наследодательницей, не помогала ей по хозяйству, не ухаживала за ней, не несла расходы по содержанию спорного имущества.
М.Н.Ю. предъявила к С.Т. встречный иск о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от <...>.2012 г. за N <...>, признании недостойным наследником, указав, что является наследницей после смерти своей бабушки - М.А.П., умершей <...>.2011 г. по праву представления. <...>.2012 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии спорного наследственного имущества, сообщив при этом нотариусу о наличии других наследников. Однако на момент получения свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество, а именно на <...>.2012 г., со слов нотариуса, другие наследники не объявились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым М.Н.Ю. не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене в части признания за С.Т. права собственности на 1/2 долю наследственного имущества в виде денежных вкладов, указав, что при оглашении резолютивной части решения данный факт не был озвучен судьей, оглашенная резолютивная часть решения не соответствует впоследствии вынесенному мотивированному решению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчицы и ее представителя, поддержавших жалобу, истицу, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов дела видно, что М.А.П. являлась собственником земельного участка площадью <...> кв. м и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: В.Новгород, ул. <...>, <...>.
<...>.2011 М.А.П. умерла.
Наследниками по закону имущества умершей М.А.П. являются ее дочь - С.Т. и внучка по праву представления после смерти сына наследодательницы - М.Н.Ю., каждая из которых обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Таким образом, обе стороны являются наследниками одной очереди, а потому должны наследовать в равных долях.
Как установлено в судебном заседании, нотариусом С.Н. по факту смерти М.А.П. в разное время ошибочно были заведены два отдельных наследственных дела с разными номерами по заявлению каждой из сторон, которым по этой причине в разное же время были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество в полном объеме каждой, как единственной принявшей наследство наследнице.
Таким образом, судом верно первоначальный и встречный иски сторон удовлетворены в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <...>2012 г. и <...>2012 г., по мотивам, подробно изложенным в решении суда.
Статьей 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что под перечисленными умышленными, противоправными действиями наследника закон понимает активное виновное поведение наследника, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.
Таких признаков в поведении сторон судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ни С.Т., ни М.Н.Ю. доказательств в обоснование требований о признании каждой недостойным наследником не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отклонения заявленных исков является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о несоответствии оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения составленному позднее мотивированному решению никакими доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-250-33-1408
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 2-250-33-1408
Судья: Павлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Сергейчика И.М., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Д.,
с участием: истицы С.Т., ответчицы М.Н.Ю., ее представителя Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 28 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе М.Н.Ю., на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2013 г., которым постановлено: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.2012 г. за N <...> и <...> и от <...>.2012 г. за N <...> и <...>; признать право собственности за С.Т. и М.Н.Ю. по 1/2 доле за каждой на денежные вклады, хранящиеся в Новгородском ОСБ <...> на счетах N <...>, на денежные вклады, хранящиеся в Новгородском ОСБ <...> на счетах N <...>); на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>; решение является основанием для погашения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, за М.Н.Ю.; решение является основанием для регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, за М.Н.Ю. и С.Т.,
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к М.Н.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от <...>.2012 г. за N <...>, признании недостойным наследником, указав, что является наследницей после смерти своей матери - М.А.П., умершей <...>.2011 г. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Великий Новгород, ул. <...> д. <...>. В установленные сроки она обратилась к нотариусу, <...>.2012 г. ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, однако, как в дальнейшем ей стало известно, аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество были выданы тем же нотариусом ответчице, приходившейся наследодательнице внучкой. Считает данные свидетельства незаконными, а ответчицу недостойной наследницей, поскольку последняя не общалась с наследодательницей, не помогала ей по хозяйству, не ухаживала за ней, не несла расходы по содержанию спорного имущества.
М.Н.Ю. предъявила к С.Т. встречный иск о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от <...>.2012 г. за N <...>, признании недостойным наследником, указав, что является наследницей после смерти своей бабушки - М.А.П., умершей <...>.2011 г. по праву представления. <...>.2012 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии спорного наследственного имущества, сообщив при этом нотариусу о наличии других наследников. Однако на момент получения свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество, а именно на <...>.2012 г., со слов нотариуса, другие наследники не объявились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым М.Н.Ю. не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене в части признания за С.Т. права собственности на 1/2 долю наследственного имущества в виде денежных вкладов, указав, что при оглашении резолютивной части решения данный факт не был озвучен судьей, оглашенная резолютивная часть решения не соответствует впоследствии вынесенному мотивированному решению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчицы и ее представителя, поддержавших жалобу, истицу, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов дела видно, что М.А.П. являлась собственником земельного участка площадью <...> кв. м и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: В.Новгород, ул. <...>, <...>.
<...>.2011 М.А.П. умерла.
Наследниками по закону имущества умершей М.А.П. являются ее дочь - С.Т. и внучка по праву представления после смерти сына наследодательницы - М.Н.Ю., каждая из которых обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Таким образом, обе стороны являются наследниками одной очереди, а потому должны наследовать в равных долях.
Как установлено в судебном заседании, нотариусом С.Н. по факту смерти М.А.П. в разное время ошибочно были заведены два отдельных наследственных дела с разными номерами по заявлению каждой из сторон, которым по этой причине в разное же время были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество в полном объеме каждой, как единственной принявшей наследство наследнице.
Таким образом, судом верно первоначальный и встречный иски сторон удовлетворены в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <...>2012 г. и <...>2012 г., по мотивам, подробно изложенным в решении суда.
Статьей 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что под перечисленными умышленными, противоправными действиями наследника закон понимает активное виновное поведение наследника, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.
Таких признаков в поведении сторон судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ни С.Т., ни М.Н.Ю. доказательств в обоснование требований о признании каждой недостойным наследником не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отклонения заявленных исков является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о несоответствии оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения составленному позднее мотивированному решению никакими доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)