Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.В. на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ф.Л. и Ф.Т. к А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, Ф.В., Ф.Д., Ф.О. об установлении фактов владения имуществом на праве собственности, принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, по встречному иску Ф.В. к Ф.Т., Ф.Л., Ф.Д., Ф.О., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> об установлении фактов владения имуществом на праве собственности, принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения Ф.В., Ф.Т., Ф.Л., Ф.Д.,
Ф.Л. и Ф.Т., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, Ф.В., Ф.Д., Ф.О. об установлении фактов владения, принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умер Ф.С., после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и садового дома по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, СНТ "Шильцы", участок N 98. Указанный земельный участок был предоставлен Ф.С. на основании постановления Главы А. С.-<данные изъяты> от <данные изъяты> за N 4451/7. Ф.П., являющийся сыном наследодателя, являлся наследником первой очереди, иные наследники: сын Ф.Б. - умер <данные изъяты>, а сын Ф.В. в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Ф.П. в течение шестимесячного срока как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии со ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. После смерти Ф.С. семья его сына - Ф.П. продолжала пользоваться земельным участком и обрабатывала его, был также достроен садовый дом, эти обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате членских взносов в садовое некоммерческое товарищество, заключением правления садового товарищества. <данные изъяты> Ф.П. обратился к нотариусу <данные изъяты> Р. с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка и садового дома, однако, нотариус в выдаче свидетельства отказал, в связи с тем, что представленные документы, а именно Постановление о выделении земельного участка от <данные изъяты> за <данные изъяты> и решение общего собрания членов СНТ, не достаточны для принятия наследства, необходимо предоставить свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, которое утеряно. <данные изъяты> Ф.П. умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются его жена - Ф.Л., дочь - Ф.Т. и сын - Ф.Д., отказавшийся от наследственного имущества в пользу своей матери Ф.Л.
В связи с чем, истцы просили установить факт владения на праве собственности Ф.С. земельным участком с кадастровым номером 50:05:0130435:54, площадью 600 + 17 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в р-не дер. Шильцы, СНТ "Шильцы", уч. <данные изъяты> с расположенным на нем садовым домом, установить факт принятия Ф.П. наследства после смерти своего отца Ф.С., установить факт принятия Ф.Л. и Ф.Т. наследства после смерти Ф.П. и признать за Ф.Л. и Ф.Т. право общей долевой собственности соответственно 2/3 доли и 1/3 доли в праве на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти Ф.П.
Истица Ф.Л. и ее представитель в судебном заседании свои требования поддержали.
Ответчик Ф.Д. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Ответчик Ф.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись, на то, что истцы являются недостойными наследниками.
Третье лицо - представитель СНТ "Шильцы" в судебном заседании не возражал против заявленных требований.
Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
С указанным решением суда не согласился Ф.В., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в том числе на его неизвещенность о дате, месте и времени судебного заседания.
Принимая решение в рамках данного дела, суд первой инстанции указал на надлежащее извещение ответчика Ф.В. о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, о дате, месте и времени судебного заседания от <данные изъяты> ответчик Ф.В. извещен не был, о чем и указывает последний в своей апелляционной жалобе.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Ф.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции истицы Ф.Л. и Ф.Т. свои требования поддержали, сославшись на позицию, изложенную в исковом заявлении.
Ответчик Ф.Д. иск признал.
Ответчик Ф.В. иск не признал, ссылался на то, что истцы по основному иску являются недостойными наследниками, предъявил к Ф.Т., Ф.Л., Ф.Д., Ф.О., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> встречные требования об установлении фактов владения Ф.С. спорным имуществом на праве собственности, принятия им наследства после смерти отца Ф.С. и признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований указал, <данные изъяты> умер его отец Ф.С., после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и садового дома по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, СНТ "Шильцы", участок N 98. Он, как сын наследодателя, является единственным наследником первой очереди, иных наследников первой очереди в настоящее время нет: его братья Ф.Б. и Ф.П. умерли соответственно в 2007 и 2011 году. Считает, что он принял наследство, в связи с чем, имеет право на все спорное имущество, принадлежащее его отцу.
Остальные участники процесса, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело по правилам суда первой инстанции в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о дате, месте и времени настоящего судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам.
Как следует из материалов дела, Ф.С. на основании постановления Главы А. С.-<данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> был предоставлен спорный земельный участок, на котором построен спорный садовый дом.
<данные изъяты> Ф.С. умер, спорное имущество на свое имя не оформил.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В этой связи и в соответствии с требованиями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить основной и встречный иски в части установления факта владения на праве собственности Ф.С. спорным земельным участком с расположенным на нем садовым домом.
Что касается остальных требований, то судебная коллегия исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, наследниками умершего Ф.С. являлись его сыновья Ф.П., Ф.Б. и Ф.В. При этом, Ф.П. принял спорное наследственное имущество фактически, однако, в выдаче соответствующего свидетельства ему было отказано по причине неоформления прав на данное имущество умершим Ф.С. Другие наследники последнего с заявлением о принятии наследства не обращались, что подтверждается сообщением нотариуса от <данные изъяты> (л.д. 81).
Из материалов дела также видно, что Ф.Б. умер 03.04.2007, а Ф.П. - 24.11.2011. Наследственное дело было открыто по заявлению истицы Ф.Л. к имуществу умершего ее мужа Ф.П.
Кроме того, как указали истицы Ф.Л. и Ф.Т., соответственно жена и дочь умершего Ф.П., они в установленный срок фактически приняли спорное наследственное имущество после смерти Ф.П., так как продолжали пользоваться спорным земельным участком, достроили садовый дом, данные обстоятельства подтверждаются соответствующими квитанциями об оплате членских взносов в СНТ (л.д. 31 - 43), заключением правления СНТ (л.д. 13).
Согласно, ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствие с требованиями ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из положений ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, основной иск в силу требований ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В обоснование своего встречного иска Ф.В. указал, что он является единственным наследником первой очереди после смерти его отца Ф.С., остальные наследники первой очереди - его братья Ф.П. и Ф.Б. умерли, еще при жизни братьев они устно договорились, что спорное имущество будет принадлежать ему, считает, что он вложил большие денежные средства в данное имущество, в связи с чем, полагает, что он фактически принял наследственное имущество после смерти Ф.С. в виде спорного земельного участка и садового домика, следовательно, оно должно принадлежать ему. Также указал, что истцы по основному иску являются недостойными наследниками после смерти его брата Ф.П.
Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о принятии им в установленный срок наследственного имущества после смерти своего отца Ф.С., истцом по встречному иску представлено не было, в том числе и не заявлено последним требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Ф.В. к Ф.Т., Ф.Л. и Ф.Д. о признании недостойными наследниками было отказано. Данное решение суда в силу требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, где Ф.В. в обоснование своих требований опять указывает на то, что ответчики по его встречному иску являются недостойными наследниками.
На основании изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,
Решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Иск Ф.Л. и Ф.Т. к А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, Ф.В., Ф.Д., Ф.О. удовлетворить.
Встречный иск Ф.В. к Ф.Т., Ф.Л., Ф.Д., Ф.О., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> Ф.В. к Ф.Т., Ф.Л., Ф.Д., Ф.О., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Установить факт владения на праве собственности Ф.С. земельным участком с кадастровым номером 50:05:0130435:54, площадью 600 + 17 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в районе дер. Шильцы, СНТ "Шильцы", уч. <данные изъяты> с расположенным на нем садовым домом.
Установить факт принятия Ф.П. наследства после смерти Ф.С.
Установить факт принятия Ф.Л. и Ф.Т. наследства после смерти Ф.П.
Признать за Ф.Л. на 2/3 доли и за Ф.Т. на 1/3 долю право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти Ф.П. на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0130435:54, площадью 600 + 17 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в районе дер. Шильцы, СНТ "Шильцы", уч. <данные изъяты> с расположенным на нем садовым домом.
В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Ф.В. к Ф.Т., Ф.Л., Ф.Д., Ф.О., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> Ф.В. к Ф.Т., Ф.Л., Ф.Д., Ф.О., А.С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-24729/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-24729/2013
Судья: Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.В. на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ф.Л. и Ф.Т. к А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, Ф.В., Ф.Д., Ф.О. об установлении фактов владения имуществом на праве собственности, принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, по встречному иску Ф.В. к Ф.Т., Ф.Л., Ф.Д., Ф.О., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> об установлении фактов владения имуществом на праве собственности, принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения Ф.В., Ф.Т., Ф.Л., Ф.Д.,
установила:
Ф.Л. и Ф.Т., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, Ф.В., Ф.Д., Ф.О. об установлении фактов владения, принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умер Ф.С., после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и садового дома по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, СНТ "Шильцы", участок N 98. Указанный земельный участок был предоставлен Ф.С. на основании постановления Главы А. С.-<данные изъяты> от <данные изъяты> за N 4451/7. Ф.П., являющийся сыном наследодателя, являлся наследником первой очереди, иные наследники: сын Ф.Б. - умер <данные изъяты>, а сын Ф.В. в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Ф.П. в течение шестимесячного срока как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии со ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. После смерти Ф.С. семья его сына - Ф.П. продолжала пользоваться земельным участком и обрабатывала его, был также достроен садовый дом, эти обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате членских взносов в садовое некоммерческое товарищество, заключением правления садового товарищества. <данные изъяты> Ф.П. обратился к нотариусу <данные изъяты> Р. с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка и садового дома, однако, нотариус в выдаче свидетельства отказал, в связи с тем, что представленные документы, а именно Постановление о выделении земельного участка от <данные изъяты> за <данные изъяты> и решение общего собрания членов СНТ, не достаточны для принятия наследства, необходимо предоставить свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, которое утеряно. <данные изъяты> Ф.П. умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются его жена - Ф.Л., дочь - Ф.Т. и сын - Ф.Д., отказавшийся от наследственного имущества в пользу своей матери Ф.Л.
В связи с чем, истцы просили установить факт владения на праве собственности Ф.С. земельным участком с кадастровым номером 50:05:0130435:54, площадью 600 + 17 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в р-не дер. Шильцы, СНТ "Шильцы", уч. <данные изъяты> с расположенным на нем садовым домом, установить факт принятия Ф.П. наследства после смерти своего отца Ф.С., установить факт принятия Ф.Л. и Ф.Т. наследства после смерти Ф.П. и признать за Ф.Л. и Ф.Т. право общей долевой собственности соответственно 2/3 доли и 1/3 доли в праве на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти Ф.П.
Истица Ф.Л. и ее представитель в судебном заседании свои требования поддержали.
Ответчик Ф.Д. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Ответчик Ф.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись, на то, что истцы являются недостойными наследниками.
Третье лицо - представитель СНТ "Шильцы" в судебном заседании не возражал против заявленных требований.
Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
С указанным решением суда не согласился Ф.В., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в том числе на его неизвещенность о дате, месте и времени судебного заседания.
Принимая решение в рамках данного дела, суд первой инстанции указал на надлежащее извещение ответчика Ф.В. о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, о дате, месте и времени судебного заседания от <данные изъяты> ответчик Ф.В. извещен не был, о чем и указывает последний в своей апелляционной жалобе.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Ф.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции истицы Ф.Л. и Ф.Т. свои требования поддержали, сославшись на позицию, изложенную в исковом заявлении.
Ответчик Ф.Д. иск признал.
Ответчик Ф.В. иск не признал, ссылался на то, что истцы по основному иску являются недостойными наследниками, предъявил к Ф.Т., Ф.Л., Ф.Д., Ф.О., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> встречные требования об установлении фактов владения Ф.С. спорным имуществом на праве собственности, принятия им наследства после смерти отца Ф.С. и признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований указал, <данные изъяты> умер его отец Ф.С., после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и садового дома по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, СНТ "Шильцы", участок N 98. Он, как сын наследодателя, является единственным наследником первой очереди, иных наследников первой очереди в настоящее время нет: его братья Ф.Б. и Ф.П. умерли соответственно в 2007 и 2011 году. Считает, что он принял наследство, в связи с чем, имеет право на все спорное имущество, принадлежащее его отцу.
Остальные участники процесса, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело по правилам суда первой инстанции в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о дате, месте и времени настоящего судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам.
Как следует из материалов дела, Ф.С. на основании постановления Главы А. С.-<данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> был предоставлен спорный земельный участок, на котором построен спорный садовый дом.
<данные изъяты> Ф.С. умер, спорное имущество на свое имя не оформил.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В этой связи и в соответствии с требованиями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить основной и встречный иски в части установления факта владения на праве собственности Ф.С. спорным земельным участком с расположенным на нем садовым домом.
Что касается остальных требований, то судебная коллегия исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, наследниками умершего Ф.С. являлись его сыновья Ф.П., Ф.Б. и Ф.В. При этом, Ф.П. принял спорное наследственное имущество фактически, однако, в выдаче соответствующего свидетельства ему было отказано по причине неоформления прав на данное имущество умершим Ф.С. Другие наследники последнего с заявлением о принятии наследства не обращались, что подтверждается сообщением нотариуса от <данные изъяты> (л.д. 81).
Из материалов дела также видно, что Ф.Б. умер 03.04.2007, а Ф.П. - 24.11.2011. Наследственное дело было открыто по заявлению истицы Ф.Л. к имуществу умершего ее мужа Ф.П.
Кроме того, как указали истицы Ф.Л. и Ф.Т., соответственно жена и дочь умершего Ф.П., они в установленный срок фактически приняли спорное наследственное имущество после смерти Ф.П., так как продолжали пользоваться спорным земельным участком, достроили садовый дом, данные обстоятельства подтверждаются соответствующими квитанциями об оплате членских взносов в СНТ (л.д. 31 - 43), заключением правления СНТ (л.д. 13).
Согласно, ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствие с требованиями ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из положений ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, основной иск в силу требований ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В обоснование своего встречного иска Ф.В. указал, что он является единственным наследником первой очереди после смерти его отца Ф.С., остальные наследники первой очереди - его братья Ф.П. и Ф.Б. умерли, еще при жизни братьев они устно договорились, что спорное имущество будет принадлежать ему, считает, что он вложил большие денежные средства в данное имущество, в связи с чем, полагает, что он фактически принял наследственное имущество после смерти Ф.С. в виде спорного земельного участка и садового домика, следовательно, оно должно принадлежать ему. Также указал, что истцы по основному иску являются недостойными наследниками после смерти его брата Ф.П.
Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о принятии им в установленный срок наследственного имущества после смерти своего отца Ф.С., истцом по встречному иску представлено не было, в том числе и не заявлено последним требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Ф.В. к Ф.Т., Ф.Л. и Ф.Д. о признании недостойными наследниками было отказано. Данное решение суда в силу требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, где Ф.В. в обоснование своих требований опять указывает на то, что ответчики по его встречному иску являются недостойными наследниками.
На основании изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,
определила:
Решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Иск Ф.Л. и Ф.Т. к А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, Ф.В., Ф.Д., Ф.О. удовлетворить.
Встречный иск Ф.В. к Ф.Т., Ф.Л., Ф.Д., Ф.О., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> Ф.В. к Ф.Т., Ф.Л., Ф.Д., Ф.О., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Установить факт владения на праве собственности Ф.С. земельным участком с кадастровым номером 50:05:0130435:54, площадью 600 + 17 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в районе дер. Шильцы, СНТ "Шильцы", уч. <данные изъяты> с расположенным на нем садовым домом.
Установить факт принятия Ф.П. наследства после смерти Ф.С.
Установить факт принятия Ф.Л. и Ф.Т. наследства после смерти Ф.П.
Признать за Ф.Л. на 2/3 доли и за Ф.Т. на 1/3 долю право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти Ф.П. на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0130435:54, площадью 600 + 17 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в районе дер. Шильцы, СНТ "Шильцы", уч. <данные изъяты> с расположенным на нем садовым домом.
В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Ф.В. к Ф.Т., Ф.Л., Ф.Д., Ф.О., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> Ф.В. к Ф.Т., Ф.Л., Ф.Д., Ф.О., А.С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)