Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Т.А.В. по доверенности О.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.А.В. к Т.С.А., Т.И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, исключении из числа сособственников - отказать,
установила:
Т.А.В. обратился в суд с иском к Т.С.А., Т.И.В. с требованиями о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2008 г. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру N **** в доме ****, корпус **** по ул. **** г. Москвы, выданные на его имя; о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2008 г. на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, выданные на имя ответчика Т.И.В.; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, выданное на имя ответчика Т.С.А.; об исключении Т.С.А. из числа собственников 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2007 г. умер его отец Т.В.А., наследниками которого по закону являлись истец, брат истца Т.И.В. и дед истца Т.А.И. 06.09.2007 г. умер дед истца Т.А.И. Поскольку отец истца Т.В.А. умер раньше своего отца Т.А.И., то наследниками Т.А.И. являлись: его сын ответчик Т.С.А., а также по праву представления внуки Т.А.И. - истец и его брат ответчик Т.И.В. В установленный законом срок трое наследников обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, после чего истцу и Т.И.В. были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю каждому в праве собственности на квартиру по указанному адресу, а ответчику Т.С.А. - на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Затем наследники в установленном законом порядке зарегистрировали за собой право собственности. 21.11.2008 г. между истцом и ответчиком Т.И.В. заключен договор мены долей, после чего истец стал собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. В феврале 2013 года истцу стало известно о том, что дед Т.А.И. составил завещание на имя своего сына Т.В.А., которым завещал спорную квартиру. Считает, что свидетельства о праве на наследство, выданные троим наследникам по закону, являются недействительными, поскольку должно иметь место наследование по завещанию. Завещание составлено на имя его отца, поэтому квартира должна быть поделена между ним и его братом Т.И.В. пополам, а ответчик Т.С.А. не может претендовать на наследство, поскольку не имеет к завещанию никакого отношения. В связи с тем, что ответчик Т.И.В. выразил свое волеизъявление путем отчуждения своей доли в праве собственности в его пользу, то истец после признания свидетельств о праве на наследство и исключения Т.С.А. из числа сособственников должен стать собственником всей квартиры.
Истец Т.А.В. и его представитель по доверенности О.Н. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Т.С.А. по доверенности А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики Т.С.А., Т.И.В., третье лицо нотариус г. Москвы Б., представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца О.Н., указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Т.А.В. и его представителя по доверенности О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как указано в п. п. 1 и 5 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов дела следует, что истец Т.А.В. и ответчик Т.И.В. являются сыновьями Т. В.А. и внуками Т.А.И.
Ответчик Т.С.А. является сыном Т.А.И.
Судом установлено, что согласно завещанию от 20.07.2004 г. Т.А.И. принадлежащую ему квартиру N **** в д. ****, корп. **** по ул. **** г. Москвы завещал сыну Т.В.А. Завещание Т.А.И. не содержит указания о подназначении наследников. Т.В.А. умер **** года, а его отец Т.А.И. умер **** года.
После смерти Т.А.И. в установленный законом срок к нотариусу г. Москвы К. обратились наследники по закону: сын Т.С.А. и внуки Т.А.В. и Т.И.В. по праву представления после смерти своего отца Т.В.А.
11.04.2008 г. Т.С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
14.04.2008 г. на имя Т.А.В. и Т.И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле в праве собственности на эту же квартиру.
После получения свидетельств о праве на наследство стороны в установленном законом порядке зарегистрировали свое право собственности на жилое помещение.
21.11.2008 г. между Т.А.В. и Т.И.В. заключен договор мены, в соответствии с которым Т.И.В. передал истцу свою 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. После заключения данного договора Т.А.В. стал собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследник Т.В.А. умер ранее завещателя, соответственно, завещание прекратило свое действие с его смертью и само по себе не является объектом наследственных прав. После смерти сына Т.А.И. своего волеизъявления на составление завещания в пользу другого лица не выразил, в связи с этим, после смерти самого завещателя составленное им завещание не создало ни для кого прав и обязанностей. Суд верно указал в решении, что истец Т.А.В. являлся наследником по завещанию, которое прекратило свое действие в связи со смертью его отца Т.В.А., поэтому его наследники по праву представления принимать наследство по завещанию не могут.
Нотариусом обоснованно были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и оснований для признания их недействительными и исключении Т.С.А. из числа наследников не имеется.
Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, поскольку они были выданы на основании законных свидетельств о праве на наследство по закону.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд подробно изложил мотивы, по которым пришел к данным выводам.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал факт того, что завещатель и наследник умерли в течение короткого времени, с интервалом в два месяца и завещатель, занимаясь похоронами своего сына, не смог изменить завещание, являются несостоятельными, не имеют правового значения для данного дела и не повлияли на правильность выводов суда.
Ссылки в жалобе на п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, в котором указывается об условиях применения правила приращения наследственных долей, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегий несостоятельными. В статье 1161 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе.
Между тем, среди перечисленных случаев, при которых наступает приращение долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ распоряжения о подназначении наследника. Следовательно, в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит не к наследникам по завещанию, а к наследникам по закону.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31926/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 11-31926/2013
Судья Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Т.А.В. по доверенности О.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.А.В. к Т.С.А., Т.И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, исключении из числа сособственников - отказать,
установила:
Т.А.В. обратился в суд с иском к Т.С.А., Т.И.В. с требованиями о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2008 г. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру N **** в доме ****, корпус **** по ул. **** г. Москвы, выданные на его имя; о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2008 г. на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, выданные на имя ответчика Т.И.В.; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, выданное на имя ответчика Т.С.А.; об исключении Т.С.А. из числа собственников 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2007 г. умер его отец Т.В.А., наследниками которого по закону являлись истец, брат истца Т.И.В. и дед истца Т.А.И. 06.09.2007 г. умер дед истца Т.А.И. Поскольку отец истца Т.В.А. умер раньше своего отца Т.А.И., то наследниками Т.А.И. являлись: его сын ответчик Т.С.А., а также по праву представления внуки Т.А.И. - истец и его брат ответчик Т.И.В. В установленный законом срок трое наследников обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, после чего истцу и Т.И.В. были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю каждому в праве собственности на квартиру по указанному адресу, а ответчику Т.С.А. - на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Затем наследники в установленном законом порядке зарегистрировали за собой право собственности. 21.11.2008 г. между истцом и ответчиком Т.И.В. заключен договор мены долей, после чего истец стал собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. В феврале 2013 года истцу стало известно о том, что дед Т.А.И. составил завещание на имя своего сына Т.В.А., которым завещал спорную квартиру. Считает, что свидетельства о праве на наследство, выданные троим наследникам по закону, являются недействительными, поскольку должно иметь место наследование по завещанию. Завещание составлено на имя его отца, поэтому квартира должна быть поделена между ним и его братом Т.И.В. пополам, а ответчик Т.С.А. не может претендовать на наследство, поскольку не имеет к завещанию никакого отношения. В связи с тем, что ответчик Т.И.В. выразил свое волеизъявление путем отчуждения своей доли в праве собственности в его пользу, то истец после признания свидетельств о праве на наследство и исключения Т.С.А. из числа сособственников должен стать собственником всей квартиры.
Истец Т.А.В. и его представитель по доверенности О.Н. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Т.С.А. по доверенности А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики Т.С.А., Т.И.В., третье лицо нотариус г. Москвы Б., представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца О.Н., указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Т.А.В. и его представителя по доверенности О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как указано в п. п. 1 и 5 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов дела следует, что истец Т.А.В. и ответчик Т.И.В. являются сыновьями Т. В.А. и внуками Т.А.И.
Ответчик Т.С.А. является сыном Т.А.И.
Судом установлено, что согласно завещанию от 20.07.2004 г. Т.А.И. принадлежащую ему квартиру N **** в д. ****, корп. **** по ул. **** г. Москвы завещал сыну Т.В.А. Завещание Т.А.И. не содержит указания о подназначении наследников. Т.В.А. умер **** года, а его отец Т.А.И. умер **** года.
После смерти Т.А.И. в установленный законом срок к нотариусу г. Москвы К. обратились наследники по закону: сын Т.С.А. и внуки Т.А.В. и Т.И.В. по праву представления после смерти своего отца Т.В.А.
11.04.2008 г. Т.С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
14.04.2008 г. на имя Т.А.В. и Т.И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле в праве собственности на эту же квартиру.
После получения свидетельств о праве на наследство стороны в установленном законом порядке зарегистрировали свое право собственности на жилое помещение.
21.11.2008 г. между Т.А.В. и Т.И.В. заключен договор мены, в соответствии с которым Т.И.В. передал истцу свою 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. После заключения данного договора Т.А.В. стал собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследник Т.В.А. умер ранее завещателя, соответственно, завещание прекратило свое действие с его смертью и само по себе не является объектом наследственных прав. После смерти сына Т.А.И. своего волеизъявления на составление завещания в пользу другого лица не выразил, в связи с этим, после смерти самого завещателя составленное им завещание не создало ни для кого прав и обязанностей. Суд верно указал в решении, что истец Т.А.В. являлся наследником по завещанию, которое прекратило свое действие в связи со смертью его отца Т.В.А., поэтому его наследники по праву представления принимать наследство по завещанию не могут.
Нотариусом обоснованно были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и оснований для признания их недействительными и исключении Т.С.А. из числа наследников не имеется.
Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, поскольку они были выданы на основании законных свидетельств о праве на наследство по закону.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд подробно изложил мотивы, по которым пришел к данным выводам.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал факт того, что завещатель и наследник умерли в течение короткого времени, с интервалом в два месяца и завещатель, занимаясь похоронами своего сына, не смог изменить завещание, являются несостоятельными, не имеют правового значения для данного дела и не повлияли на правильность выводов суда.
Ссылки в жалобе на п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, в котором указывается об условиях применения правила приращения наследственных долей, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегий несостоятельными. В статье 1161 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе.
Между тем, среди перечисленных случаев, при которых наступает приращение долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ распоряжения о подназначении наследника. Следовательно, в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит не к наследникам по завещанию, а к наследникам по закону.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)