Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евстратов В.В.
Докладчик: Степанова В.В.
января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Орловой О.А. и Михалевой О.В.
при секретаре: С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе Д.Н.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Щ. и Г.В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.
Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок расположенный севернее дер. площадью 55300 кв. метра и кадастровым номером N, оставшийся после смерти Г.В.Н., за Щ. на 1/2 долю и за Г.В.В. на 1/2 долю.
Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок расположенный южнее дер. площадью 55300 кв. метра и кадастровым номером N, оставшийся после смерти Г.В.М. и Г.В.Н., за Щ. на 3/8 доли и за Г.В.В. на 3/8 доли.
Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок расположенный южнее дер. площадью 55300 кв. метра и кадастровым номером N в порядке представления оставшийся после смерти Г.В.М. и Г.Н.В. за С.В.В. на 1/12 долю, за Г.А. на 1/12 долю, за Д.Н.Н. на 1/12 долю.
Исковые требования Щ. и Г.В.В. к администрации Елецкого муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Щ. и Г.В.В. обратились в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные участки.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются наследниками по закону после смерти 02 марта 2001 года своего отца Г.В.М. и смерти 15 марта 2002 года матери Г.В.Н. Осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 55300 кв. м, расположенный на землях СХПК "Маяк" в районе села Рябинки Елецкого района с кадастровым номером N, который принадлежал отцу на праве собственности. И земельный участок площадью 55300 кв. м, расположенный на землях СХПК "Маяк" в районе дер., с кадастровым номером N, принадлежащий матери на праве собственности. Они фактически приняли наследство после смерти родителей, забрали их вещи, имущество, пользовались земельными участками. Их брат Г.Н.В. наследства не принимал, обрабатывал другие земельные участки, а наследственной землей не пользовался. Умер Г.Н.В. 31.01.2009 года.
Нотариусом в выдаче им свидетельства о праве на наследство на земельные участки было отказано, поскольку ни Г.В.Н., как супруга умершего Г.В.М., ни они, как дети после смерти отца, так и после смерти матери, не оформляли своих наследственных прав. Кроме того, не представили документы нотариусу, подтверждающие регистрацию права собственности на спорные земельные участки за наследодателями.
Просили суд признать за ними право собственности по * доли на спорные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями были привлечены С.В.Н. - вдова умершего 31.01.2009 года Г.Н.В., и его дети: Г.А. и Д.Н.Н.
Третьи лица обратились в суд с самостоятельным заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Липецкой области, Щ. и Г.В.В. о признании за ними в равных долях право собственности на земельный участок площадью 55300 кв. метра, расположенный на землях СХПК "Маяк" в районе села, с кадастровым номером N.
Свои требования мотивировали тем, что Г.Н.В. фактически принял наследство после смерти своего отца Г.В.М., так как пользовался этим участком, уплачивал налоги, распахивал, сажал овощи и убирал урожай. Они же после смерти Г.Н.В. приняли наследство, поэтому просили признать за ними право собственности на этот участок по 1/3 доле за каждым. Объясняли, что кроме Г.Н., никто этим участком не пользовался. Г.В. пользовался участком своей матери Г.В.Н., который расположен возле деревни. Щ. наследства после отца не принимала, документы на земельный участок отца ей передали в 2009 году по ее же просьбе. Мотоцикл покойного Г.В.М., его сын Г.В. забрал от дома Г.Н. в 2009 году.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области в судебное заседание не явился, своих возражений на предъявленные требования не заявили.
Представитель администрации Елецкого муниципального района Б. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе Д.Н.Н. просит решение суда в части признания права собственности на земельный участок, расположенный южнее дер.Рябинки Елецкого района Липецкой области, площадью 55300 кв. ми кадастровым номером 48:07:1530201:482, оставшийся после смерти Г.В.М. и Г.В.Н. за Щ. и Г.В.В. по 3/8 доли отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения Д.Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что Г.В.М. и Г.В.Н. являлись супругами и проживали в селе в жилом доме, который принадлежал на праве собственности их сыну Г.Н.В.
После смерти 2.03.2001 года Г.В.М., осталось наследственное имущество в виде его личных вещей (мотоцикл, гармонь, одежда) и земельный участок (земельная доля из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования) общей площадью 55300 кв. м, расположенный южнее дер., кадастровый номер N.
Факт принадлежности указанного земельного участка Г.В.М. подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 10 декабря 1994 года, регистрационная запись N 6484, выданного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 (л.д. 12). Кадастровый паспорт (л.д. 16).
После смерти 15 марта 2002 года Г.В.Н. осталось наследственное имущество, в частности земельный участок (земельная доля) площадью 55300 кв. метра расположенный на землях СХПК "Маяк" в районе дер., с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 10.12.1994 года, регистрационная запись N 6478 (л.д. 14). Кадастровый паспорт (л.д. 17).
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Разрешая данный спор, суд проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что истцы Щ. и ее брат Г.В.М., а также их покойная мать, после смерти отца (мужа) Г.В.М. фактически приняли наследство путем вступления во владение наследственным имуществом. Все они распорядились личными вещами и имуществом наследодателя.
Судом установлено, что после смерти Г.В.М. его дочь Щ. забрала себе некоторые вещи отца и документы на земельный участок. Г.В.В. забрал себе отцовский мотоцикл, их мать и супруга покойного Г.В.Н. оставалась проживать в доме и пользовалась вещами покойного, а затем со всеми вещами ее забрала к себе Щ.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.В. подтвердившей в суде, что Щ. забрала себе документы на землю после смерти своего отца и некоторые вещи: фуфайку, гармонь, часть из которых затем раздала. После поминок забрала к себе мать, которая была практически слепой и нуждалась в постороннем уходе.
Нашел подтверждение в суде и факт принятия наследства после смерти Г.В.М. и его сыном Г.Н.В.
Допрошенные судом свидетели К.П. и К.Л. показали, что помогали Г.Н.В. в обработке земельного участка в селе Рябинки, который принадлежал его отцу.
При таких данных суд обоснованно признал доли всех детей и пережившей супруги в наследственном имуществе - земельном участке, расположенном южнее села, после смерти Г.В.М. по 1/4 доле за каждым.
Поэтому суд правильно определил доли за С.В.В., Г.А. и Д.Н.Н. в порядке наследования после смерти Г.Н.В. (супруга и отца) на земельный участок, расположенный южнее дер.Рябинки, признав за ними право собственности по 1/12 доли за каждым (1/4 : 3 = 1/12).
Доводы кассатора о том, что Щ. и Г.В.В. наследства после смерти своего отца не принимали, что документы на земельный участок по просьбе Щ. были переданы ей С.В.В. только в 2009 году, мотоцикл находился у Г.Н., а гармонь была передана Щ. ее братом Николаем, были известны суду и признаны судом неубедительными, поскольку доказательств, объективно подтверждающих эти утверждения, суду не представлено.
Напротив, судом установлено, что мотоцикл, принадлежавший Г.В.М., находится у его сына Г.В.В., а документы на земельный участок суду представлены были истицей Щ., у которой находится и гармонь, принадлежавшая покойному отцу.
Правильно суд посчитал установленным факт, что после смерти Г.В.Н. наследство приняли ее дети Щ. и Г.В.В., так как распорядились вещами покойной. Щ. забрала себе вещи покойной и документы, в том числе и на земельный участок, расположенный в районе дер., а Г.В.В. обрабатывал этот участок, что не отрицалось С.В.В. и Д.Н.В.
Кроме того, С.В.В. и Д.Н.Н., а также их представитель адвокат Жучкова О.А. подтвердили в судебном заседании, что Г.Н.В. наследства после смерти матери не принимал.
Поскольку, как правильно установил суд, Щ. и Г.В.В. приняли наследство после смерти их матери, то их доли в наследстве на земельный участок севернее дер. Свидеровка, принадлежавший матери составит по 1/2 доле. Их доля в наследстве на земельный участок южнее дер. Рябинки составит по 3/8 доли на каждого, так как они приняли наследство после смерти отца и после смерти матери.
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о том, что исковые требования Щ. и Г.В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению, поскольку Территориальное управление Росимущества в ЛО не вправе осуществлять полномочия в отношении спорных земельных участков, выделенных наследодателям из земельной доли СХПК "МАЯК", следовательно, и не является надлежащим ответчиком по данному спору.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Н.Н. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание "об удовлетворении исковых требований Щ. и Г.В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования".
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-247/2011Г.
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-247/2011г.
Судья: Евстратов В.В.
Докладчик: Степанова В.В.
января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Орловой О.А. и Михалевой О.В.
при секретаре: С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе Д.Н.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Щ. и Г.В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.
Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок расположенный севернее дер. площадью 55300 кв. метра и кадастровым номером N, оставшийся после смерти Г.В.Н., за Щ. на 1/2 долю и за Г.В.В. на 1/2 долю.
Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок расположенный южнее дер. площадью 55300 кв. метра и кадастровым номером N, оставшийся после смерти Г.В.М. и Г.В.Н., за Щ. на 3/8 доли и за Г.В.В. на 3/8 доли.
Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок расположенный южнее дер. площадью 55300 кв. метра и кадастровым номером N в порядке представления оставшийся после смерти Г.В.М. и Г.Н.В. за С.В.В. на 1/12 долю, за Г.А. на 1/12 долю, за Д.Н.Н. на 1/12 долю.
Исковые требования Щ. и Г.В.В. к администрации Елецкого муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Щ. и Г.В.В. обратились в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные участки.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются наследниками по закону после смерти 02 марта 2001 года своего отца Г.В.М. и смерти 15 марта 2002 года матери Г.В.Н. Осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 55300 кв. м, расположенный на землях СХПК "Маяк" в районе села Рябинки Елецкого района с кадастровым номером N, который принадлежал отцу на праве собственности. И земельный участок площадью 55300 кв. м, расположенный на землях СХПК "Маяк" в районе дер., с кадастровым номером N, принадлежащий матери на праве собственности. Они фактически приняли наследство после смерти родителей, забрали их вещи, имущество, пользовались земельными участками. Их брат Г.Н.В. наследства не принимал, обрабатывал другие земельные участки, а наследственной землей не пользовался. Умер Г.Н.В. 31.01.2009 года.
Нотариусом в выдаче им свидетельства о праве на наследство на земельные участки было отказано, поскольку ни Г.В.Н., как супруга умершего Г.В.М., ни они, как дети после смерти отца, так и после смерти матери, не оформляли своих наследственных прав. Кроме того, не представили документы нотариусу, подтверждающие регистрацию права собственности на спорные земельные участки за наследодателями.
Просили суд признать за ними право собственности по * доли на спорные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями были привлечены С.В.Н. - вдова умершего 31.01.2009 года Г.Н.В., и его дети: Г.А. и Д.Н.Н.
Третьи лица обратились в суд с самостоятельным заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Липецкой области, Щ. и Г.В.В. о признании за ними в равных долях право собственности на земельный участок площадью 55300 кв. метра, расположенный на землях СХПК "Маяк" в районе села, с кадастровым номером N.
Свои требования мотивировали тем, что Г.Н.В. фактически принял наследство после смерти своего отца Г.В.М., так как пользовался этим участком, уплачивал налоги, распахивал, сажал овощи и убирал урожай. Они же после смерти Г.Н.В. приняли наследство, поэтому просили признать за ними право собственности на этот участок по 1/3 доле за каждым. Объясняли, что кроме Г.Н., никто этим участком не пользовался. Г.В. пользовался участком своей матери Г.В.Н., который расположен возле деревни. Щ. наследства после отца не принимала, документы на земельный участок отца ей передали в 2009 году по ее же просьбе. Мотоцикл покойного Г.В.М., его сын Г.В. забрал от дома Г.Н. в 2009 году.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области в судебное заседание не явился, своих возражений на предъявленные требования не заявили.
Представитель администрации Елецкого муниципального района Б. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе Д.Н.Н. просит решение суда в части признания права собственности на земельный участок, расположенный южнее дер.Рябинки Елецкого района Липецкой области, площадью 55300 кв. ми кадастровым номером 48:07:1530201:482, оставшийся после смерти Г.В.М. и Г.В.Н. за Щ. и Г.В.В. по 3/8 доли отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения Д.Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что Г.В.М. и Г.В.Н. являлись супругами и проживали в селе в жилом доме, который принадлежал на праве собственности их сыну Г.Н.В.
После смерти 2.03.2001 года Г.В.М., осталось наследственное имущество в виде его личных вещей (мотоцикл, гармонь, одежда) и земельный участок (земельная доля из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования) общей площадью 55300 кв. м, расположенный южнее дер., кадастровый номер N.
Факт принадлежности указанного земельного участка Г.В.М. подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 10 декабря 1994 года, регистрационная запись N 6484, выданного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 (л.д. 12). Кадастровый паспорт (л.д. 16).
После смерти 15 марта 2002 года Г.В.Н. осталось наследственное имущество, в частности земельный участок (земельная доля) площадью 55300 кв. метра расположенный на землях СХПК "Маяк" в районе дер., с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 10.12.1994 года, регистрационная запись N 6478 (л.д. 14). Кадастровый паспорт (л.д. 17).
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Разрешая данный спор, суд проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что истцы Щ. и ее брат Г.В.М., а также их покойная мать, после смерти отца (мужа) Г.В.М. фактически приняли наследство путем вступления во владение наследственным имуществом. Все они распорядились личными вещами и имуществом наследодателя.
Судом установлено, что после смерти Г.В.М. его дочь Щ. забрала себе некоторые вещи отца и документы на земельный участок. Г.В.В. забрал себе отцовский мотоцикл, их мать и супруга покойного Г.В.Н. оставалась проживать в доме и пользовалась вещами покойного, а затем со всеми вещами ее забрала к себе Щ.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.В. подтвердившей в суде, что Щ. забрала себе документы на землю после смерти своего отца и некоторые вещи: фуфайку, гармонь, часть из которых затем раздала. После поминок забрала к себе мать, которая была практически слепой и нуждалась в постороннем уходе.
Нашел подтверждение в суде и факт принятия наследства после смерти Г.В.М. и его сыном Г.Н.В.
Допрошенные судом свидетели К.П. и К.Л. показали, что помогали Г.Н.В. в обработке земельного участка в селе Рябинки, который принадлежал его отцу.
При таких данных суд обоснованно признал доли всех детей и пережившей супруги в наследственном имуществе - земельном участке, расположенном южнее села, после смерти Г.В.М. по 1/4 доле за каждым.
Поэтому суд правильно определил доли за С.В.В., Г.А. и Д.Н.Н. в порядке наследования после смерти Г.Н.В. (супруга и отца) на земельный участок, расположенный южнее дер.Рябинки, признав за ними право собственности по 1/12 доли за каждым (1/4 : 3 = 1/12).
Доводы кассатора о том, что Щ. и Г.В.В. наследства после смерти своего отца не принимали, что документы на земельный участок по просьбе Щ. были переданы ей С.В.В. только в 2009 году, мотоцикл находился у Г.Н., а гармонь была передана Щ. ее братом Николаем, были известны суду и признаны судом неубедительными, поскольку доказательств, объективно подтверждающих эти утверждения, суду не представлено.
Напротив, судом установлено, что мотоцикл, принадлежавший Г.В.М., находится у его сына Г.В.В., а документы на земельный участок суду представлены были истицей Щ., у которой находится и гармонь, принадлежавшая покойному отцу.
Правильно суд посчитал установленным факт, что после смерти Г.В.Н. наследство приняли ее дети Щ. и Г.В.В., так как распорядились вещами покойной. Щ. забрала себе вещи покойной и документы, в том числе и на земельный участок, расположенный в районе дер., а Г.В.В. обрабатывал этот участок, что не отрицалось С.В.В. и Д.Н.В.
Кроме того, С.В.В. и Д.Н.Н., а также их представитель адвокат Жучкова О.А. подтвердили в судебном заседании, что Г.Н.В. наследства после смерти матери не принимал.
Поскольку, как правильно установил суд, Щ. и Г.В.В. приняли наследство после смерти их матери, то их доли в наследстве на земельный участок севернее дер. Свидеровка, принадлежавший матери составит по 1/2 доле. Их доля в наследстве на земельный участок южнее дер. Рябинки составит по 3/8 доли на каждого, так как они приняли наследство после смерти отца и после смерти матери.
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о том, что исковые требования Щ. и Г.В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению, поскольку Территориальное управление Росимущества в ЛО не вправе осуществлять полномочия в отношении спорных земельных участков, выделенных наследодателям из земельной доли СХПК "МАЯК", следовательно, и не является надлежащим ответчиком по данному спору.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Н.Н. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание "об удовлетворении исковых требований Щ. и Г.В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования".
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)