Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчица никогда не состояла с ее покойным сыном в зарегистрированном браке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Магомедова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Сидоренко М.И.,
судей Багаутдиновой Ш.М. и Галимовой Р.С.,
при секретаре М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 22 июля 2015 г. апелляционную жалобу З.У.И. и ее представителя М.Н., на решение Каспийского городского суда РД от 03 апреля 2015 г., которым постановлено: "Исковые требования Х. ФИО16 к З.У.И. о признании свидетельства о заключении брака с Х.Т.Г. за N от <дата> года, выданное отделом ЗАГС администрации МО "Карабудахкентский район" РД и свидетельства о праве на наследство недействительными, установлении факта принятия Х. ФИО17 наследства, состоящего из 2-этажного дома общей площадью 188,7 кв. метров и земельного участка общей площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> открывшегося после смерти Х.Т.Г. - удовлетворить.
Признать свидетельство о заключении брака между З.У.И. и Х.Т.Г. за N от <дата> года, выданное отделом ЗАГС администрации МО "Карабудахкентский район" РД и свидетельство о праве на наследство недействительными.
Установить факт принятия Х.П. наследства, состоящего из 2-этажного дома общей площадью 188,7 кв. метров и земельного участка общей площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> открывшегося после смерти Х.Т.Г.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение З.У.И., в защиту ее интересов адвоката М.Н.З. и представителя З.У.И. по доверенности З.М., просивших решение суда отменить, и отказать в иске Х.П., объяснение представителя Х.П. и ее представителя по доверенности Ш.Р., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Х.П. обратилась в суд с иском к З.У.И. о признании свидетельства о заключении брака между Х.Т.Г. и З.У.И. серии: 1-БД N за N от <дата> незаконным, признании свидетельство о праве на наследство, выданное З.У.И. недействительным, установить факт принятия ею наследства, состоящего из 2- х этажного жилого дома общей площадью 188,7 кв. м и земельного участка общей площадью 600 кв. м, расположенных по адресу: РД, <адрес>, открывшегося после смерти ее сына Х.Т.Г.
В обоснование заявленных требований Х.П. указала, что <дата> умер ее сын Х.Т.Г.. Ему принадлежал на праве собственности земельный участок и жилой <адрес>, расположенные по <адрес> в <адрес>.
Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Х.Т.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2011 г.
После смерти сына в августе 2014 г. она обратилась к нотариусу за принятием наследства о праве наследования по закону, где нотариус ей сообщила, что З.У.И. получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок и <адрес> в <адрес>, представив нотариусу А. свидетельство о регистрации брака с ее покойным сыном.
Узнав об этом она обратилась к адвокату, и по его запросу был получен ответ 18.07.2014 г. за N 421 и извещение отдела ЗАГС по Карабудахкентскому району о том, что в отделе архива отсутствует актовая запись о заключении брака N от <дата> по сел. Какашура Карабудахкентский район РД, составленная на Х.Т.Г. и З.У.И.
З.У.И. никогда не состояла с ее покойным сыном в зарегистрированном браке и потому она просит признать свидетельство о браке 1-БД N за N от <дата> недействительным, поскольку при заключении брака были нарушены требования ст. ст. 11 и 12 СК РФ.
Она в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону. После смерти ее сына она фактически приняла наследство, вещи которые находились в общем доме, а именно: кожаное кресло, портрет покойного сына, ковер, одежду и многое другое, она может это подтвердить свидетельскими показаниями, фотографиями и самими вещами.
В связи с этим она просит установить факт принятия ею наследства после покойного сына Х.Т.Г., умершего <дата> года.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З.У.И. и ее представитель на основании доверенности М.Н. просят отменить решение Каспийского городского суда РД от 03.04.2015 г. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, считая решение суда незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 28 Семейного кодекса РФ, где перечислен круг лиц, имеющих право на предъявления иска о признании брака недействительным, у Х.П. отсутствовало субъективное право на предъявления иска о признании брака недействительным. Суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.
Суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Х.Т. при жизни не обращался с требованиями о признании брака недействительны, так как знал о регистрации брака, и при замене паспорта в 2003 г. и в 2011 г. в связи с достижением 45 лет в графе "Семейное положение" указал фамилию З.У. и место регистрации брака - Какашуринский сельсовет Карабудахкентского района. В ее паспорте также имеется штамп (отметка Загса) о регистрации брака с Х.Т. В паспорте Х.Т. имелась соответствующая запись с отметкой регистрации брака с З.У.
Изложенные обстоятельства являлись достаточным основанием для назначения повторных экспертиз, однако в удовлетворении ходатайства об этом было отказано. С 1988 г. она проживала с Х.Т., после строительства спорного дома в 1993 г. переехала с Х.Т. в спорный дом. Брак был зарегистрирован после развода с прежней супругой Х.Т. На регистрации брака настаивал Х.Т.
Выводы суда об установлении факта принятия наследства истицы в решении не мотивированы. В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии истицей наследства в соответствии с требованиями ст. 1154 ГК РФ.
Х.П. знала об открытии наследства, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные сроки не обратилась. В суд обратилась спустя два года со дня открытия наследства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Х.П. своим правом.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Х.П. по доверенности Ш.Р.Р. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебное заседание не явилась Х.П., нотариус г. Каспийска А., Отдел ЗАГСа по Карабудахкентскому району, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального и материального права.
Из представленных в материалы дела документов следует, что <дата>. умер Х.Т.Г., являющийся собственником земельного участка площадью 600 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 188,7 кв. м по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09 апреля 2013 г. наследницей упомянутого имущества является супруга Х.Т.Г. - З.У.И. Согласно свидетельству о заключении брака, выданного 15 октября 1993 г. брак между Х.Т.Г. и З.У.И. был зарегистрирован в Какашуринском с/исполкоме н/д <адрес> РД 15.10.1993 г. Свидетельство о заключении брака выдано на основании записи акта о заключении брака N от <дата>, совершенной в отделе ЗАГСа Какашуринского с/совета Карабудахкентского района ДАССР.
Как усматривается из материалов дела, Х.П., обращаясь в суд с иском, указала на то, что Х.Т.Г. брак с З.У.И. не заключал,
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным свидетельства о заключении брака от 15.10.1993 г. между Х.Т.Г. и З.У.И., совершенном в отделе ЗАГСа Какашуринского с/исполкома н/д Карабудахкентского района РД, поскольку подпись от имени Х.Т.Г., расположенная в Записи акта о заключении брака N от <дата> в графе: "13. Подписи вступающих в брак", выполнена не самим Х.Т.Г., а другим лицом с подражанием подлинной его подписи. Время выполнения рукописных реквизитов: подписей в графе "Подписи вступающих в брак (добрачные фамилии) "рукописных записей и подписей в графе "Фамилия, имя, отчество лиц, свидетельствующих заключение брака и их подписи" и рукописной записи в графе "Выдано свидетельство" в Записи акта о заключении Брака N от <дата> в представленной Книге "Какашура о заключении брака 1990 - 1999 гг. на 228 листах" не соответствует указанной дате. Временем выполнения указанных рукописных реквизитов с наибольшей вероятностью является максимальный период до 12 - 18 месяцев с момента предоставления документа на настоящую экспертизу, т.е. период после декабря - июня 2013 г. Решить вопрос о времени выполнения остальных рукописных реквизитов (подписей и записей) в представленной Записи акта о заключении Брака N от <дата> не представилось возможным.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Х.П. в установленный законом 6 - месячный срок фактически приняла наследство после смерти сына Х.Т., поскольку вступила во владение и пользование принадлежащим ему имуществом; вывезла из квартиры кожаное кресло, ковер, одежду сына, его рубашки.
Вместе с тем, в соответствии с ФЗ РФ от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" суд вправе рассматривать дела о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния (глава 9) или о восстановлении и аннулировании записей актов гражданского состояния (глава 10). В указанном Законе, а также в других нормах не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о заключении брака.
В материалах дела не содержится сведений о надлежаще оформленном от имени Х.П., и предъявленном суду с соблюдением установленного порядка заявления об аннулировании актовой записи о регистрации, отсутствуют такие сведения и по записям в протоколах судебных заседаний.
Х.П., утверждая в суде, что подпись сына в документах ЗАГСа была подделана фактически настаивали на признании брака недействительным.
Однако в ст. 28 Семейного кодекса РФ перечислены лица, имеющие право требовать признание брака недействительным. Поскольку указанный перечень является исчерпывающим, другие лица не вправе обращаться в суд с подобными требованиями. Таким образом, Х.П. не относится к числу лиц, указанных в ст. 28 СК РФ, поэтому не вправе предъявлять требование о признании брака недействительным.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции о принятии Х.П. наследства после смерти Х.Т. в установленный 6-ти месячный срок, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов Х.П. о принятии ею наследства в установленный срок материалы дела не содержат, показания допрошенных свидетелей являются противоречивыми, в связи, с чем с достоверностью подтверждать факт принятия наследства Х.П. в течение шести месяцев с момента смерти Х.Т. не могут.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Х.П. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Каспийского городского суда от 03 апреля 2015 года отменить, по делу постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Х.П. в лице ее представителя по доверенности Ш.Р.Р. к З.У.И. о признании свидетельства о заключении брака с Х.Т.Г. за N от <дата> года, выданное отделом ЗАГСа администрации МО "Карабудахкентский район" РД и свидетельства о праве на наследство недействительными, установлении факта принятия Х. ФИО18 наследства, состоящего из 2-этажного жилого дома общей площадью 188,7 кв. метров и земельного участка общей площадью 600 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Х.Т.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2983\\2015
Требование: О признании недействительными свидетельств о заключении брака и о праве на наследство, установлении факта принятия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчица никогда не состояла с ее покойным сыном в зарегистрированном браке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2983\\2015
Судья Магомедова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Сидоренко М.И.,
судей Багаутдиновой Ш.М. и Галимовой Р.С.,
при секретаре М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 22 июля 2015 г. апелляционную жалобу З.У.И. и ее представителя М.Н., на решение Каспийского городского суда РД от 03 апреля 2015 г., которым постановлено: "Исковые требования Х. ФИО16 к З.У.И. о признании свидетельства о заключении брака с Х.Т.Г. за N от <дата> года, выданное отделом ЗАГС администрации МО "Карабудахкентский район" РД и свидетельства о праве на наследство недействительными, установлении факта принятия Х. ФИО17 наследства, состоящего из 2-этажного дома общей площадью 188,7 кв. метров и земельного участка общей площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> открывшегося после смерти Х.Т.Г. - удовлетворить.
Признать свидетельство о заключении брака между З.У.И. и Х.Т.Г. за N от <дата> года, выданное отделом ЗАГС администрации МО "Карабудахкентский район" РД и свидетельство о праве на наследство недействительными.
Установить факт принятия Х.П. наследства, состоящего из 2-этажного дома общей площадью 188,7 кв. метров и земельного участка общей площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> открывшегося после смерти Х.Т.Г.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение З.У.И., в защиту ее интересов адвоката М.Н.З. и представителя З.У.И. по доверенности З.М., просивших решение суда отменить, и отказать в иске Х.П., объяснение представителя Х.П. и ее представителя по доверенности Ш.Р., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Х.П. обратилась в суд с иском к З.У.И. о признании свидетельства о заключении брака между Х.Т.Г. и З.У.И. серии: 1-БД N за N от <дата> незаконным, признании свидетельство о праве на наследство, выданное З.У.И. недействительным, установить факт принятия ею наследства, состоящего из 2- х этажного жилого дома общей площадью 188,7 кв. м и земельного участка общей площадью 600 кв. м, расположенных по адресу: РД, <адрес>, открывшегося после смерти ее сына Х.Т.Г.
В обоснование заявленных требований Х.П. указала, что <дата> умер ее сын Х.Т.Г.. Ему принадлежал на праве собственности земельный участок и жилой <адрес>, расположенные по <адрес> в <адрес>.
Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Х.Т.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2011 г.
После смерти сына в августе 2014 г. она обратилась к нотариусу за принятием наследства о праве наследования по закону, где нотариус ей сообщила, что З.У.И. получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок и <адрес> в <адрес>, представив нотариусу А. свидетельство о регистрации брака с ее покойным сыном.
Узнав об этом она обратилась к адвокату, и по его запросу был получен ответ 18.07.2014 г. за N 421 и извещение отдела ЗАГС по Карабудахкентскому району о том, что в отделе архива отсутствует актовая запись о заключении брака N от <дата> по сел. Какашура Карабудахкентский район РД, составленная на Х.Т.Г. и З.У.И.
З.У.И. никогда не состояла с ее покойным сыном в зарегистрированном браке и потому она просит признать свидетельство о браке 1-БД N за N от <дата> недействительным, поскольку при заключении брака были нарушены требования ст. ст. 11 и 12 СК РФ.
Она в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону. После смерти ее сына она фактически приняла наследство, вещи которые находились в общем доме, а именно: кожаное кресло, портрет покойного сына, ковер, одежду и многое другое, она может это подтвердить свидетельскими показаниями, фотографиями и самими вещами.
В связи с этим она просит установить факт принятия ею наследства после покойного сына Х.Т.Г., умершего <дата> года.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З.У.И. и ее представитель на основании доверенности М.Н. просят отменить решение Каспийского городского суда РД от 03.04.2015 г. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, считая решение суда незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 28 Семейного кодекса РФ, где перечислен круг лиц, имеющих право на предъявления иска о признании брака недействительным, у Х.П. отсутствовало субъективное право на предъявления иска о признании брака недействительным. Суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.
Суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Х.Т. при жизни не обращался с требованиями о признании брака недействительны, так как знал о регистрации брака, и при замене паспорта в 2003 г. и в 2011 г. в связи с достижением 45 лет в графе "Семейное положение" указал фамилию З.У. и место регистрации брака - Какашуринский сельсовет Карабудахкентского района. В ее паспорте также имеется штамп (отметка Загса) о регистрации брака с Х.Т. В паспорте Х.Т. имелась соответствующая запись с отметкой регистрации брака с З.У.
Изложенные обстоятельства являлись достаточным основанием для назначения повторных экспертиз, однако в удовлетворении ходатайства об этом было отказано. С 1988 г. она проживала с Х.Т., после строительства спорного дома в 1993 г. переехала с Х.Т. в спорный дом. Брак был зарегистрирован после развода с прежней супругой Х.Т. На регистрации брака настаивал Х.Т.
Выводы суда об установлении факта принятия наследства истицы в решении не мотивированы. В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии истицей наследства в соответствии с требованиями ст. 1154 ГК РФ.
Х.П. знала об открытии наследства, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные сроки не обратилась. В суд обратилась спустя два года со дня открытия наследства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Х.П. своим правом.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Х.П. по доверенности Ш.Р.Р. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебное заседание не явилась Х.П., нотариус г. Каспийска А., Отдел ЗАГСа по Карабудахкентскому району, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального и материального права.
Из представленных в материалы дела документов следует, что <дата>. умер Х.Т.Г., являющийся собственником земельного участка площадью 600 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 188,7 кв. м по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09 апреля 2013 г. наследницей упомянутого имущества является супруга Х.Т.Г. - З.У.И. Согласно свидетельству о заключении брака, выданного 15 октября 1993 г. брак между Х.Т.Г. и З.У.И. был зарегистрирован в Какашуринском с/исполкоме н/д <адрес> РД 15.10.1993 г. Свидетельство о заключении брака выдано на основании записи акта о заключении брака N от <дата>, совершенной в отделе ЗАГСа Какашуринского с/совета Карабудахкентского района ДАССР.
Как усматривается из материалов дела, Х.П., обращаясь в суд с иском, указала на то, что Х.Т.Г. брак с З.У.И. не заключал,
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным свидетельства о заключении брака от 15.10.1993 г. между Х.Т.Г. и З.У.И., совершенном в отделе ЗАГСа Какашуринского с/исполкома н/д Карабудахкентского района РД, поскольку подпись от имени Х.Т.Г., расположенная в Записи акта о заключении брака N от <дата> в графе: "13. Подписи вступающих в брак", выполнена не самим Х.Т.Г., а другим лицом с подражанием подлинной его подписи. Время выполнения рукописных реквизитов: подписей в графе "Подписи вступающих в брак (добрачные фамилии) "рукописных записей и подписей в графе "Фамилия, имя, отчество лиц, свидетельствующих заключение брака и их подписи" и рукописной записи в графе "Выдано свидетельство" в Записи акта о заключении Брака N от <дата> в представленной Книге "Какашура о заключении брака 1990 - 1999 гг. на 228 листах" не соответствует указанной дате. Временем выполнения указанных рукописных реквизитов с наибольшей вероятностью является максимальный период до 12 - 18 месяцев с момента предоставления документа на настоящую экспертизу, т.е. период после декабря - июня 2013 г. Решить вопрос о времени выполнения остальных рукописных реквизитов (подписей и записей) в представленной Записи акта о заключении Брака N от <дата> не представилось возможным.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Х.П. в установленный законом 6 - месячный срок фактически приняла наследство после смерти сына Х.Т., поскольку вступила во владение и пользование принадлежащим ему имуществом; вывезла из квартиры кожаное кресло, ковер, одежду сына, его рубашки.
Вместе с тем, в соответствии с ФЗ РФ от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" суд вправе рассматривать дела о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния (глава 9) или о восстановлении и аннулировании записей актов гражданского состояния (глава 10). В указанном Законе, а также в других нормах не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о заключении брака.
В материалах дела не содержится сведений о надлежаще оформленном от имени Х.П., и предъявленном суду с соблюдением установленного порядка заявления об аннулировании актовой записи о регистрации, отсутствуют такие сведения и по записям в протоколах судебных заседаний.
Х.П., утверждая в суде, что подпись сына в документах ЗАГСа была подделана фактически настаивали на признании брака недействительным.
Однако в ст. 28 Семейного кодекса РФ перечислены лица, имеющие право требовать признание брака недействительным. Поскольку указанный перечень является исчерпывающим, другие лица не вправе обращаться в суд с подобными требованиями. Таким образом, Х.П. не относится к числу лиц, указанных в ст. 28 СК РФ, поэтому не вправе предъявлять требование о признании брака недействительным.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции о принятии Х.П. наследства после смерти Х.Т. в установленный 6-ти месячный срок, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов Х.П. о принятии ею наследства в установленный срок материалы дела не содержат, показания допрошенных свидетелей являются противоречивыми, в связи, с чем с достоверностью подтверждать факт принятия наследства Х.П. в течение шести месяцев с момента смерти Х.Т. не могут.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Х.П. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Каспийского городского суда от 03 апреля 2015 года отменить, по делу постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Х.П. в лице ее представителя по доверенности Ш.Р.Р. к З.У.И. о признании свидетельства о заключении брака с Х.Т.Г. за N от <дата> года, выданное отделом ЗАГСа администрации МО "Карабудахкентский район" РД и свидетельства о праве на наследство недействительными, установлении факта принятия Х. ФИО18 наследства, состоящего из 2-этажного жилого дома общей площадью 188,7 кв. метров и земельного участка общей площадью 600 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Х.Т.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)