Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А. При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 27.01.2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.11.2013 года, которым постановлено:
Установить факт принятия К. наследства, открывшегося после смерти К1., умершей /дата смерти/
Признать за К. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: город <...> оставшейся после смерти наследодателя К1., умершей /дата смерти/
Отказать Ш. в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти К1., умершей /дата смерти/
Отказать Ш. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на 1 /2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми на основании доверенности В., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследуемое имущество. Заявленные требования обосновывала тем, что является наследником своей сестры К1. которая умерла /дата смерти/ В наследственную массу входит квартира по ул. <...> и денежные средства на счете в Сберегательном банке. Кроме истца наследником по закону после смерти К1. является ее сын К. Истец приняла наследство, открывшееся после смерти К1. так как вступила во владение наследственным имуществом в установленный законом 6 месячный срок, организовывала и оплачивала похороны сестры, оплачивала расходы на поминки, приняла от сестры в наследство книги, одежду, украшения, медали, документы. Кроме того, истец произвела генеральную уборку, санитарную обработку и ремонт квартиры. К. каких-либо действий, направленных на получение наследства, не совершал, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался.
КГАСУСОН "Пермский геронтопсихиатрический центр" обратился в суд с встречными исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства К. о признании за К. права собственности на наследуемое имущество. В обоснование иска указал, что является законным представителем недееспособного К. который принял открывшееся после смерти матери наследство, продолжая проживать в квартире по ул. <...> После признания К. недееспособным Центр предпринял действия по содержанию недвижимого имущества, а именно: оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленных за квартиру по ул. <...>
В судебном заседании Ш. на заявленных исковых требованиях настаивала, встречный иск не признала.
Представитель КГАСУСОН "Пермский геронтопсихиатрический центр" с иском Ш. не согласился, на исковых требованиях, заявленных в интересах К. настаивал.
Представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми поддержал исковые требования КГАСУСОН "Пермский геронтопсихиатрический центр", Ш. просил в иске отказать.
Администрация города Перми представителя в судебное заседание не направила.
Нотариус С. просила рассмотреть дело без ее участия.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ш., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе вновь приводит доводы в подтверждение избранной правовой позиции. Полагает, что представленными по делу доказательствами полностью подтвержден факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти сестры заявителя - К1. Сын умершей - К. напротив, совершил действия, свидетельствующие о его нежелании получить наследственное имущество.
КГАСУСОН "Пермский геронтопсихиатрический центр" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1110, 1112, 1113, 1141-1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходил из следующих обстоятельств.
К1. умерла /дата смерти/
К., /дата рождения/, является сыном К1.
Ш., /дата рождения/, является сестрой К1.
26.01.1996 года заключен договор, по условиям которого администрация Свердловского района г. Перми безвозмездно передала К1. и К. в совместную собственность однокомнатную квартиру по адресу: <...> договор зарегистрирован в МУ "БТИ города Перми" 20.02.1996 года.
Наследственное дело N <...> к имуществу К1. находится в производстве нотариуса С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу 17.10.2012 года обращалась Ш., ссылаясь на отказ К. от принятия наследства. Заявления об отказе от наследства от К. в наследственном деле не имеется, свидетельства о праве на наследство к имуществу К1. не выдавались.
Положениями статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследства, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя являются наследниками второй очереди.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Ш., поскольку установил, что Ш. является наследником второй очереди к имуществу умершей К1. в то время как имеющийся наследник первой очереди К. - сын умершей, принял наследство в установленном законом порядке.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил, что К. проживал в квартире по ул. <...> как при жизни матери, так и после ее смерти. Суд указал, что К. пользовался предметами мебели, приобретенными К1. и находившимися в квартире.
Оспаривая решение суда, Ш. настаивает на том, что К. не предпринял действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, в частности, не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения настоящего дела, каждому из них дана правильная оценка в постановленном судом решении.
Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из анализа статей 1110, 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции разрешая спор, обоснованно исходил из того, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Учитывая, что К. были совершены действия, направленные на реализацию наследственных прав после смерти К1. а именно до истечения шести месяцев со дня смерти матери К. проживал в жилом помещении, находящемся в совместной собственности К-вых, пользовался бытовой техникой, бытовыми предметами, мебелью, приобретенными К1. при жизни и находившимися в квартире, суд признал требования КГАСУСОН "Пермский геронтопсихиатрический центр" подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что К. в течение шести месяцев со дня смерти матери не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в соответствии с требованиями статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ не может исключать возможность фактического принятия им наследства.
Тот факт, что в течение шестимесячного срока для принятия наследства К. не предпринял мер к сохранности имущества, не производил оплату коммунальных услуг, уничтожил документы, законным представителем К. не оспаривался, подтвержден материалами дела.
Как правильно отметил суд, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об отказе К. от принятия наследства. Суд принял во внимание, что К. страдает психическим заболеванием с 1977 года, с 1980 года является инвалидом, к нему дважды применялось принудительное лечение в психиатрических больницах, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.12.2012 года он признан недееспособным, находился на стационарном лечении в психиатрической больнице более 40 раз. Таким образом, имеющееся у К. тяжелое психическое расстройство в виде <...> отсутствие социальной адаптации лишило его возможности соблюдать санитарно-гигиенические требования, поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, производить оплату коммунальных услуг. Обязанность по оплате коммунальных услуг исполнена законным представителем К. - КГАСУСОН "Пермский геронтопсихиатрический центр".
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, в силу выше приведенных норм материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований КГАСУСОН "Пермский геронтопсихиатрический центр", предъявленных в интересах недееспособного К. и отказе в удовлетворении требований Ш. о признании факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.11.2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-368-2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-368-2014
Судья Никитина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А. При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 27.01.2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.11.2013 года, которым постановлено:
Установить факт принятия К. наследства, открывшегося после смерти К1., умершей /дата смерти/
Признать за К. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: город <...> оставшейся после смерти наследодателя К1., умершей /дата смерти/
Отказать Ш. в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти К1., умершей /дата смерти/
Отказать Ш. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на 1 /2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми на основании доверенности В., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследуемое имущество. Заявленные требования обосновывала тем, что является наследником своей сестры К1. которая умерла /дата смерти/ В наследственную массу входит квартира по ул. <...> и денежные средства на счете в Сберегательном банке. Кроме истца наследником по закону после смерти К1. является ее сын К. Истец приняла наследство, открывшееся после смерти К1. так как вступила во владение наследственным имуществом в установленный законом 6 месячный срок, организовывала и оплачивала похороны сестры, оплачивала расходы на поминки, приняла от сестры в наследство книги, одежду, украшения, медали, документы. Кроме того, истец произвела генеральную уборку, санитарную обработку и ремонт квартиры. К. каких-либо действий, направленных на получение наследства, не совершал, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался.
КГАСУСОН "Пермский геронтопсихиатрический центр" обратился в суд с встречными исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства К. о признании за К. права собственности на наследуемое имущество. В обоснование иска указал, что является законным представителем недееспособного К. который принял открывшееся после смерти матери наследство, продолжая проживать в квартире по ул. <...> После признания К. недееспособным Центр предпринял действия по содержанию недвижимого имущества, а именно: оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленных за квартиру по ул. <...>
В судебном заседании Ш. на заявленных исковых требованиях настаивала, встречный иск не признала.
Представитель КГАСУСОН "Пермский геронтопсихиатрический центр" с иском Ш. не согласился, на исковых требованиях, заявленных в интересах К. настаивал.
Представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми поддержал исковые требования КГАСУСОН "Пермский геронтопсихиатрический центр", Ш. просил в иске отказать.
Администрация города Перми представителя в судебное заседание не направила.
Нотариус С. просила рассмотреть дело без ее участия.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ш., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе вновь приводит доводы в подтверждение избранной правовой позиции. Полагает, что представленными по делу доказательствами полностью подтвержден факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти сестры заявителя - К1. Сын умершей - К. напротив, совершил действия, свидетельствующие о его нежелании получить наследственное имущество.
КГАСУСОН "Пермский геронтопсихиатрический центр" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1110, 1112, 1113, 1141-1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходил из следующих обстоятельств.
К1. умерла /дата смерти/
К., /дата рождения/, является сыном К1.
Ш., /дата рождения/, является сестрой К1.
26.01.1996 года заключен договор, по условиям которого администрация Свердловского района г. Перми безвозмездно передала К1. и К. в совместную собственность однокомнатную квартиру по адресу: <...> договор зарегистрирован в МУ "БТИ города Перми" 20.02.1996 года.
Наследственное дело N <...> к имуществу К1. находится в производстве нотариуса С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу 17.10.2012 года обращалась Ш., ссылаясь на отказ К. от принятия наследства. Заявления об отказе от наследства от К. в наследственном деле не имеется, свидетельства о праве на наследство к имуществу К1. не выдавались.
Положениями статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследства, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя являются наследниками второй очереди.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Ш., поскольку установил, что Ш. является наследником второй очереди к имуществу умершей К1. в то время как имеющийся наследник первой очереди К. - сын умершей, принял наследство в установленном законом порядке.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил, что К. проживал в квартире по ул. <...> как при жизни матери, так и после ее смерти. Суд указал, что К. пользовался предметами мебели, приобретенными К1. и находившимися в квартире.
Оспаривая решение суда, Ш. настаивает на том, что К. не предпринял действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, в частности, не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения настоящего дела, каждому из них дана правильная оценка в постановленном судом решении.
Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из анализа статей 1110, 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции разрешая спор, обоснованно исходил из того, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Учитывая, что К. были совершены действия, направленные на реализацию наследственных прав после смерти К1. а именно до истечения шести месяцев со дня смерти матери К. проживал в жилом помещении, находящемся в совместной собственности К-вых, пользовался бытовой техникой, бытовыми предметами, мебелью, приобретенными К1. при жизни и находившимися в квартире, суд признал требования КГАСУСОН "Пермский геронтопсихиатрический центр" подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что К. в течение шести месяцев со дня смерти матери не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в соответствии с требованиями статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ не может исключать возможность фактического принятия им наследства.
Тот факт, что в течение шестимесячного срока для принятия наследства К. не предпринял мер к сохранности имущества, не производил оплату коммунальных услуг, уничтожил документы, законным представителем К. не оспаривался, подтвержден материалами дела.
Как правильно отметил суд, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об отказе К. от принятия наследства. Суд принял во внимание, что К. страдает психическим заболеванием с 1977 года, с 1980 года является инвалидом, к нему дважды применялось принудительное лечение в психиатрических больницах, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.12.2012 года он признан недееспособным, находился на стационарном лечении в психиатрической больнице более 40 раз. Таким образом, имеющееся у К. тяжелое психическое расстройство в виде <...> отсутствие социальной адаптации лишило его возможности соблюдать санитарно-гигиенические требования, поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, производить оплату коммунальных услуг. Обязанность по оплате коммунальных услуг исполнена законным представителем К. - КГАСУСОН "Пермский геронтопсихиатрический центр".
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, в силу выше приведенных норм материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований КГАСУСОН "Пермский геронтопсихиатрический центр", предъявленных в интересах недееспособного К. и отказе в удовлетворении требований Ш. о признании факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.11.2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)