Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Мать истца проходила военную службу в войсковой части, получила инвалидность, впоследствии умерла. В выплате страхового возмещения отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционным жалобам П.Е. ****, П.В. **** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Е. **** к ЗАО "МАКС" о включении в наследственную массу страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, взыскании пени, штрафа, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями П.Е. **** к ЗАО "МАКС" о включении в наследственную массу страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, штрафа, пени, судебных расходов отказать.
П.Е. (сын П.М. и П.В.) обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о включении в наследственную массу страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что П.М. с 07 марта 2001 г. по 03 августа 2012 г. проходила военную службу в войсковой части N 39269 в должности старший прапорщик.
Приказом командира войсковой части N **** N **** от 07 июля 2012 г. П.М. исключена из списков личного состава части с 03 августа 2012 г. по состоянию здоровья.
21 июня 2012 г. П.М. была установлена I группа инвалидности по общему заболеванию.
П.М. обратилась с заявлением о страховой выплате в ЗАО "МАКС", которое письмом от 07 августа 2012 г. N **** в выплате страхового возмещения отказало со ссылкой на то, что инвалидность не связана с заболеванием, полученным в период военной службы.
10 августа 2012 г. П.М. умерла.
В связи с изложенным П.Е. просил суд установить причинную связь полученной П.М. инвалидности с прохождением военной службы, признать отказ ЗАО "МАКС" в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать и включить в наследственную массу страховое возмещение в размере **** руб., взыскать сумму штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере **** руб., взыскать и включить в наследственную массу пени на основании ст. 395 ГК РФ в сумме **** коп., признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на сумму в размере ****, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. и на уплату государственной пошлины.
П.В. (супруг П.М.), третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС", в котором просил установить причинную связь полученной П.М. инвалидности с прохождением военной службы, признать отказ ЗАО "МАКС" в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу П.В. страховое возмещение в размере **** рублей, штраф в размере **** руб., пени в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ****. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель П.Е. и П.В. по доверенности Т. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
В судебном заседании представитель ЗАО "МАКС" по доверенности А. заявленные требования не признал, как не основанные на законе, представил письменные возражения на иски.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах П.Е. и П.В., указывая на то, что судом не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального права; по смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства наряду с вещами, и иным имуществом, имущественные права, что не противоречит положениям Федеральных законов "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 9), "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (ст. 5, 10); не учтена правовая позиция, изложенная в п. 12, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя П.Е.В. и П.В. по доверенности Т., представителя ЗАО "МАКС" по доверенности А., заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям закона, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 декабря 2011 г. между Минобороны России и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N **** на оказание в 2012 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.
В соответствии с приказом командира войсковой части N 39269 N **** от 27 июля 2012 г. П.М. исключена из списков личного состава части с 03 августа 2012 г. по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Из справки Бюро МСЭ N 31 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области серии **** N **** следует, что П.М. 18 июня 2012 г. впервые установлена I группа инвалидности по общему заболеванию.
23 июля 2012 г. П.М. обратилась в ЗАО "МАКС" за выплатой страхового возмещения.
Письмом от 07 августа 2012 г. N **** ЗАО "МАКС" П.М. в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что инвалидность I группы установлена по общему заболеванию, а не по заболеванию, полученному в период военной службы.
Страховое возмещение П.М. начислено не было.
10 августа 2012 г. П.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти отдела ЗАГС Куйбышевского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.
В связи с гибелью П.М. ЗАО "МАКС" в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и приведенным выше контрактом, согласно которому в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов выплачивается **** руб. выгодоприобретателям в равных долях (п. 5.1.), выгодоприобретателям П.В. (супруг), К.Т. (мать) и К.Н. (отец) выплачено в связи с гибелью П.М. страховое возмещение по 666 666 руб. 67 коп., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 72 - 74) и не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в т.ч. гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно п. 2 ст. 5 указанного Закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:
- в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях;
- в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:
инвалиду I группы - 1 500 000 рублей.
В силу п. 3 ст. 2 указанного Закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица:
- супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;
- родители (усыновители) застрахованного лица;
- дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;
- отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;
- несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;
- подопечные застрахованного лица.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того обстоятельства, что неразрывно связанные с личностью П.М. имущественные права в отношении страхового возмещения в связи с установлением инвалидности не входят в состав наследства, страховое возмещение в связи с установлением П.М. инвалидности не начислялось, в связи с гибелью последней выгодоприобретателям в установленном порядке выплачено соответствующее страховое возмещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они основаны на неправильном толковании материального права.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального права, проверялись судебной коллегией и своего подтверждения не нашли.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, условиями указанного контракта.
Доводы апелляционных жалоб о том, что по смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства наряду с вещами, и иным имуществом, имущественные права, что не противоречит положениям Федеральных законов "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 9), "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (ст. 5, 10), основаны на неправильном толковании ст. 1112 ГК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в п. 12, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также не являются основанием для отмены суда, поскольку в приведенных пунктах Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовая позиция высказана по иным вопросам.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14966
Требование: О включении в наследственную массу страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, пени, штрафа.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Мать истца проходила военную службу в войсковой части, получила инвалидность, впоследствии умерла. В выплате страхового возмещения отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-14966
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционным жалобам П.Е. ****, П.В. **** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Е. **** к ЗАО "МАКС" о включении в наследственную массу страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, взыскании пени, штрафа, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями П.Е. **** к ЗАО "МАКС" о включении в наследственную массу страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, штрафа, пени, судебных расходов отказать.
установила:
П.Е. (сын П.М. и П.В.) обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о включении в наследственную массу страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что П.М. с 07 марта 2001 г. по 03 августа 2012 г. проходила военную службу в войсковой части N 39269 в должности старший прапорщик.
Приказом командира войсковой части N **** N **** от 07 июля 2012 г. П.М. исключена из списков личного состава части с 03 августа 2012 г. по состоянию здоровья.
21 июня 2012 г. П.М. была установлена I группа инвалидности по общему заболеванию.
П.М. обратилась с заявлением о страховой выплате в ЗАО "МАКС", которое письмом от 07 августа 2012 г. N **** в выплате страхового возмещения отказало со ссылкой на то, что инвалидность не связана с заболеванием, полученным в период военной службы.
10 августа 2012 г. П.М. умерла.
В связи с изложенным П.Е. просил суд установить причинную связь полученной П.М. инвалидности с прохождением военной службы, признать отказ ЗАО "МАКС" в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать и включить в наследственную массу страховое возмещение в размере **** руб., взыскать сумму штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере **** руб., взыскать и включить в наследственную массу пени на основании ст. 395 ГК РФ в сумме **** коп., признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на сумму в размере ****, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. и на уплату государственной пошлины.
П.В. (супруг П.М.), третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС", в котором просил установить причинную связь полученной П.М. инвалидности с прохождением военной службы, признать отказ ЗАО "МАКС" в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу П.В. страховое возмещение в размере **** рублей, штраф в размере **** руб., пени в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ****. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель П.Е. и П.В. по доверенности Т. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
В судебном заседании представитель ЗАО "МАКС" по доверенности А. заявленные требования не признал, как не основанные на законе, представил письменные возражения на иски.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах П.Е. и П.В., указывая на то, что судом не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального права; по смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства наряду с вещами, и иным имуществом, имущественные права, что не противоречит положениям Федеральных законов "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 9), "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (ст. 5, 10); не учтена правовая позиция, изложенная в п. 12, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя П.Е.В. и П.В. по доверенности Т., представителя ЗАО "МАКС" по доверенности А., заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям закона, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 декабря 2011 г. между Минобороны России и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N **** на оказание в 2012 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.
В соответствии с приказом командира войсковой части N 39269 N **** от 27 июля 2012 г. П.М. исключена из списков личного состава части с 03 августа 2012 г. по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Из справки Бюро МСЭ N 31 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области серии **** N **** следует, что П.М. 18 июня 2012 г. впервые установлена I группа инвалидности по общему заболеванию.
23 июля 2012 г. П.М. обратилась в ЗАО "МАКС" за выплатой страхового возмещения.
Письмом от 07 августа 2012 г. N **** ЗАО "МАКС" П.М. в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что инвалидность I группы установлена по общему заболеванию, а не по заболеванию, полученному в период военной службы.
Страховое возмещение П.М. начислено не было.
10 августа 2012 г. П.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти отдела ЗАГС Куйбышевского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.
В связи с гибелью П.М. ЗАО "МАКС" в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и приведенным выше контрактом, согласно которому в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов выплачивается **** руб. выгодоприобретателям в равных долях (п. 5.1.), выгодоприобретателям П.В. (супруг), К.Т. (мать) и К.Н. (отец) выплачено в связи с гибелью П.М. страховое возмещение по 666 666 руб. 67 коп., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 72 - 74) и не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в т.ч. гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно п. 2 ст. 5 указанного Закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:
- в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях;
- в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:
инвалиду I группы - 1 500 000 рублей.
В силу п. 3 ст. 2 указанного Закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица:
- супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;
- родители (усыновители) застрахованного лица;
- дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;
- отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;
- несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;
- подопечные застрахованного лица.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того обстоятельства, что неразрывно связанные с личностью П.М. имущественные права в отношении страхового возмещения в связи с установлением инвалидности не входят в состав наследства, страховое возмещение в связи с установлением П.М. инвалидности не начислялось, в связи с гибелью последней выгодоприобретателям в установленном порядке выплачено соответствующее страховое возмещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они основаны на неправильном толковании материального права.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального права, проверялись судебной коллегией и своего подтверждения не нашли.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, условиями указанного контракта.
Доводы апелляционных жалоб о том, что по смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства наряду с вещами, и иным имуществом, имущественные права, что не противоречит положениям Федеральных законов "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 9), "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (ст. 5, 10), основаны на неправильном толковании ст. 1112 ГК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в п. 12, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также не являются основанием для отмены суда, поскольку в приведенных пунктах Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовая позиция высказана по иным вопросам.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)