Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шелест В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Островского городского суда Псковской области от 08 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России" и Администрации Островского района Псковской области о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России" и Администрации Островского района Псковской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после умершей *** 2011 года матери Ч.Т.И.
В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснив, что она не предполагала о наличии наследственного имущества, а потом не имела возможности приехать из города Пскова в город Остров для оформления наследства, так как ее несовершеннолетняя дочь родила ребенка, и ей пришлось уволиться с работы и заботиться о дочери и внуке. Кроме того, в связи с изменением фамилии при заключении брака ей пришлось направить запрос в ***, а когда она собрала все необходимые документы, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, в письменных заявлениях оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что суд не принял во внимание приведенные в обоснование иска обстоятельства.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что *** 2011 года умерла мать истицы Ч.Т.И., в связи с чем открылось наследство в виде денежных вкладов в ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России" и земельного участка площадью *** кв. м, находящегося по адресу: ***.
Постановлением нотариуса от 23 октября 2012 года З. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери Ч.Т.И. в связи с тем, что наследница пропустила предусмотренный законом срок для принятия наследства и не представила документы, подтверждающие ее фактическое вступление в наследство.
Наследственное дело после смерти Ч.Т.И. нотариусом не заводилось.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что рождение внучки у истицы не является уважительной причиной пропуска срока, а, кроме того, 18 августа 2012 года ей уже было известно о наследственном имуществе и 23 октября 2012 года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, однако с иском в суд З. обратилась лишь 17 июня 2013 года.
Однако при этом суд неправильно истолковал вышеприведенные положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, как не позволяющие восстановить срок для принятия наследства в связи с указанными истицей обстоятельствами, и в нарушение требований ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не предложил ей представить доказательства в подтверждение этих обстоятельств.
В этой связи судебной коллегией были приняты дополнительные доказательства, представленные истицей в суд апелляционной инстанции, подтверждающие, что 9 января 2012 года, то есть по прошествии полутора месяцев со дня смерти Ч.Т.И., дочь истицы Д.Д., *** года рождения, родила сына А.А., являясь матерью-одиночкой.
Данное обстоятельство с учетом того, что Д.Д. в момент рождения ребенка было *** лет, *** 2012 года она была зачислена на очное отделение ГБОУ СПО "***", где обучается до настоящего времени, и семья истицы официально признана малообеспеченной, свидетельствует о пропуске З. срока для принятия наследства по уважительным причинам, так как подтверждает ее доводы о том, что она была вынуждена уволиться с работы и заняться воспитанием новорожденного внука, забота о здоровье которого и затруднительное материальное положение семьи не позволили ей своевременно заняться оформлением своих наследственных прав.
Поскольку неправильное применение норм материального и процессуального права привело к неправильному разрешению спора, и имеющимися в деле доказательствами подтверждены уважительные причины пропуска истицей срока для принятия наследства, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об удовлетворении иска З.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского городского суда Псковской области от 08 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска З.
Восстановить З. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после умершей *** 2011 года матери Ч.Т.И.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Н.В.ЯРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 N 33-273
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 33-273
Судья Шелест В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Островского городского суда Псковской области от 08 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России" и Администрации Островского района Псковской области о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России" и Администрации Островского района Псковской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после умершей *** 2011 года матери Ч.Т.И.
В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснив, что она не предполагала о наличии наследственного имущества, а потом не имела возможности приехать из города Пскова в город Остров для оформления наследства, так как ее несовершеннолетняя дочь родила ребенка, и ей пришлось уволиться с работы и заботиться о дочери и внуке. Кроме того, в связи с изменением фамилии при заключении брака ей пришлось направить запрос в ***, а когда она собрала все необходимые документы, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, в письменных заявлениях оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что суд не принял во внимание приведенные в обоснование иска обстоятельства.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что *** 2011 года умерла мать истицы Ч.Т.И., в связи с чем открылось наследство в виде денежных вкладов в ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России" и земельного участка площадью *** кв. м, находящегося по адресу: ***.
Постановлением нотариуса от 23 октября 2012 года З. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери Ч.Т.И. в связи с тем, что наследница пропустила предусмотренный законом срок для принятия наследства и не представила документы, подтверждающие ее фактическое вступление в наследство.
Наследственное дело после смерти Ч.Т.И. нотариусом не заводилось.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что рождение внучки у истицы не является уважительной причиной пропуска срока, а, кроме того, 18 августа 2012 года ей уже было известно о наследственном имуществе и 23 октября 2012 года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, однако с иском в суд З. обратилась лишь 17 июня 2013 года.
Однако при этом суд неправильно истолковал вышеприведенные положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, как не позволяющие восстановить срок для принятия наследства в связи с указанными истицей обстоятельствами, и в нарушение требований ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не предложил ей представить доказательства в подтверждение этих обстоятельств.
В этой связи судебной коллегией были приняты дополнительные доказательства, представленные истицей в суд апелляционной инстанции, подтверждающие, что 9 января 2012 года, то есть по прошествии полутора месяцев со дня смерти Ч.Т.И., дочь истицы Д.Д., *** года рождения, родила сына А.А., являясь матерью-одиночкой.
Данное обстоятельство с учетом того, что Д.Д. в момент рождения ребенка было *** лет, *** 2012 года она была зачислена на очное отделение ГБОУ СПО "***", где обучается до настоящего времени, и семья истицы официально признана малообеспеченной, свидетельствует о пропуске З. срока для принятия наследства по уважительным причинам, так как подтверждает ее доводы о том, что она была вынуждена уволиться с работы и заняться воспитанием новорожденного внука, забота о здоровье которого и затруднительное материальное положение семьи не позволили ей своевременно заняться оформлением своих наследственных прав.
Поскольку неправильное применение норм материального и процессуального права привело к неправильному разрешению спора, и имеющимися в деле доказательствами подтверждены уважительные причины пропуска истицей срока для принятия наследства, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об удовлетворении иска З.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского городского суда Псковской области от 08 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска З.
Восстановить З. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после умершей *** 2011 года матери Ч.Т.И.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Н.В.ЯРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)