Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2880/2014

Требование: Об устранении препятствий в пользовании участком, оспаривании результатов межевания, установлении границ, прекращении записи о государственной регистрации права собственности.

Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате неправильно выполненных кадастровых работ в состав земельного участка ответчика вошла территория, на которой расположено домовладение истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-2880/2014


Судья: Лохмачева И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2014 года,
постановленное по делу по иску О. к К.А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков, прекращении записи о государственной регистрации права собственности,

установила:

28 апреля 2014 года О. обратилась в суд с иском к К.А.Н., уточнив заявленные требования, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком; признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером "1" площадью 2 499 кв. м в городе "..."; установить смежную границу по точкам Н8 - Н12 согласно представленному плану; установить границы многоконтурного земельного участка ответчика по точкам согласно представленному плану; прекратить запись в ЕГРП о праве ответчика на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей принадлежит часть N 1, а ответчику часть N 2 в жилом доме по адресу: "...". Право истицы на жилое помещение возникло в порядке наследования после смерти ее матери, умершей в 1991 году, которой в пользование был предоставлен земельный участок площадью 2 400 кв. м. В результате неправильно выполненных кадастровых работ в состав земельного участка ответчика вошла территория, на которой расположен дом, что нарушает права истицы.
Ответчик и его представитель с заявленными требованиями не согласились.
Представители третьих лиц Городской Управы города Калуги, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность не чинить истице препятствий в пользовании земельным участком, признаны недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, установлена граница земельного участка ответчика по точкам Н8 - Н12 согласно плану ООО БГТИ от 18 июня 2014 года с указанием, что данный план считать неотъемлемой частью решения суда, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчиком К.А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Выслушав объяснения ответчика К.А.Н. и его представителя Ч., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения истицы О. и ее представителя М., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2013 года по делу по иску О. к К.А.Н. о разделе жилого дома постановлено произвести раздел жилого дома "..." в дер. "...", выделив в собственность О. часть дома, обозначенную как помещение N 1, общей площадью 47,8 кв. м, а в собственность К.А.Н. - часть дома, обозначенную как помещение N 2, общей площадью 57,8 кв. м.
Данным решением суда было установлено, что стороны являлись участниками долевой собственности на жилой дом, истице принадлежало 45/100 долей, а ответчику - 55/100 долей в праве собственности на жилой дом.
Из материалов настоящего дела следует, что права истицы на жилое помещение возникли в порядке наследования после смерти ее матери, умершей 8 августа 1991 года, которой на праве пользования принадлежал земельный участок площадью 2 400 кв. м, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги. Границы этого земельного участка с кадастровым номером "2" не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его кадастровый номер был внесен в ГКН 1 января 1991 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, в которой его правообладателем указана В. - мать истицы.
За ответчиком зарегистрировано право собственности на трехконтурный земельный участок площадью 2 499 кв. м с кадастровым номером "1", номер в ГКН внесен 14 апреля 1997 года, право собственности в ЕГРП зарегистрировано 9 февраля 2012 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 апреля 1997 года после смерти его матери К.А.В., которой принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,24 га.
Поворотные точки границ земельного участка ответчика учтены в ГКН по результатам выполненного в 2011 году межевания, вследствие чего жилой дом, сособственником которого в то время являлась истица, являющаяся на дату разрешения спора собственником части дома, стал располагаться в пределах границ этого земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.
Также судом при разрешении спора сделан обоснованный вывод, что межевание земельного участка ответчика было выполнено с нарушением сложившегося порядка пользования земельным участком.
Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку обстоятельства, их подтверждающие, следуют из объяснений истицы и ее представителя, показаний свидетелей А. и И., плана земельного участка площадью 3 592 кв. м по состоянию на 24 ноября 1976 года, плана земельного участка по состоянию на 30 октября 1991 года, технического паспорта по состоянию на 21 декабря 2001 года.
Не оспаривались эти обстоятельства ответчиком (л.д. 116) и его представителем в суде первой инстанции, согласно объяснениям последнего межевание земельного участка ответчика проводилось в 2011 году, границы участка определены таким образом, что в его состав входит земельный участок, находившийся в пользовании истицы и на котором расположена часть ее жилого дома с надворными постройками (л.д. 117).
При таких обстоятельствах суд постановил соответствующее подпункту 5 пункта 1 статьи 1, статьям 35, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 37 Земельного кодекса РСФСР, статьям 28, 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" решение об удовлетворении требований, которые сводятся к устранению кадастровой ошибки.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)