Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что после смерти супруга ей стали известны факты приватизации квартиры, наличия у ее супруга доли в праве на квартиру, она обратилась к нотариусу, однако общего согласия в разделе долей с ответчиками не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков *** Т.О., *** О.Д., *** Г.Ю. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования *** И.А. к *** О.Д., *** Г.Ю., *** Т.О., *** К.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Установить факт принятия *** И.А. наследства после смерти супруга *** А.О., умершего *** г., в виде *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Признать за *** И.А. право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в порядке наследования по закону.
Признать за *** О.Д. право собственности на *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Признать за *** Г.Ю. право собственности на *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Признать за *** К.А. право собственности на *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Признать за *** Т.О. право собственности на *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***,
установила:
*** И.А. обратилась в суд с иском к *** О.Д., *** Г.Ю., *** Т.О., *** К.А., и, уточнив исковые требования, просила суд установить факт принятия наследства после смерти супруга *** А.О., умершего *** г., в виде *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Исковые требования мотивировала тем, что *** г. между истцом и *** А.О. был зарегистрирован брак после регистрации, которого они с мужем *** А.О. стали проживать по месту регистрации мужа в муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ***, занимая в данной квартире отдельную изолированную комнату *** кв. м *** г. у супругов родилась дочь *** К.А., которая была зарегистрирована в спорной квартире.
*** года умер *** А.О.
После смерти мужа в течение месяца она вывезла все находящиеся в комнате совместно нажитое имущество, поскольку между родителями умершего и нею давно сложились неприязненные отношения и родственники мужа попросили ее освободить занимаемую комнату. Кровать, матрац и постельное белье, находящиеся в комнате, она вынуждена была выбросить. Часть вещей была перевезена в квартиру к ее маме, где она стала проживать после смерти мужа, часть вещей она продала или раздала знакомым. В *** г. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой ей стало известно, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, была оформлена в общую совместную собственность *** г. на *** О.Д. - отца мужа, *** Г.Ю. - мать мужа, *** (***) Т.О. - сестру мужа, *** К.А. - дочь истицы, *** А.О. - мужа истицы. После того, как ей (истцу) стал известен данный факт приватизации квартиры, и что у ее мужа имелась доля в праве общей собственности на спорную квартиру, она обратилась к нотариусу г. Москвы З., однако общего согласия в разделе долей с ответчиками достигнуто не было, в связи с чем *** И.А. была вынуждена обратиться в суд.
Истец *** И.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности, *** Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации.
Представитель ответчика *** Т.О., действующий на основании доверенности, *** В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика *** К.А., действующий на основании доверенности *** И.И., исковые требования признала.
Третье лицо нотариус г. Москвы З. не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
*** года истец *** И.А. умерла.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года произведена замена истца *** И.А. на правопреемника - *** К.А., являющуюся дочерью умершей.
В заседание судебной коллегии ответчики *** Т.О., *** О.Д., а также третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, нотариус З., не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика *** Г.Ю., поддержавшую доводы жалобы, *** К.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. между истцом и *** А.О. был зарегистрирован брак, от которого имеется дочь *** К.А., *** г. рождения.
*** года умер *** А.О., что подтверждается свидетельством о смерти.
На момент смерти *** А.О. являлся участником общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, принадлежащую на основании договора передачи N *** от *** года также ответчикам *** О.Д., *** Г.Ю., *** (***) Т.О., *** К.А. и состоящую из трех комнат, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ***.
На момент смерти наследодателя, помимо него, в спорном жилом помещении были постоянно зарегистрированы по месту жительства: сестра *** Т.О., мать *** Г.Ю., отец *** О.Д., дочь *** К.А.
Ответчики *** О.Д., *** Г.Ю., *** Т.О. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
При этом в силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доводы истца *** И.В. о том, что она фактически приняла наследство после смерти *** А.О. нашли свое подтверждение в материалах дела. При рассмотрении дела было установлено, что на момент смерти наследодателя истец фактическим проживала с мужем на одной жилой площади, а после смерти *** А.О. истец забрала свои и мужа вещи и переехала на другое место жительства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, руководствуясь ст. ст. 218, 245, 110, 1111, 1152. 1153 ГК РФ, ст. 550 ГК РСФСР, действовавшего на дату смерти наследодателя, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что истец наследства не принимала, знала, что спорная квартира находится в собственности, пропустила срок на принятие наследства, является недобросовестным наследником, кроме того суд необоснованно отказал в истребовании имеющих значение для дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия наследства *** И.А. после смерти *** А.О. направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Доводы ответчиков о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, являются несостоятельными, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустила срок на принятие наследства и является недобросовестным наследником, поскольку вопрос о восстановлении срока для принятия наследства предметом рассмотрения дела не был, судом был установлен факт принятия наследства. В установленном порядке *** И.А. недостойным наследником не признавалась, встречный иск ответчиков о признании *** И.А. недостойным наследником определением суда был возвращен.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков *** Т.О., *** О.Д., *** Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38624
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что после смерти супруга ей стали известны факты приватизации квартиры, наличия у ее супруга доли в праве на квартиру, она обратилась к нотариусу, однако общего согласия в разделе долей с ответчиками не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-38624
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков *** Т.О., *** О.Д., *** Г.Ю. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования *** И.А. к *** О.Д., *** Г.Ю., *** Т.О., *** К.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Установить факт принятия *** И.А. наследства после смерти супруга *** А.О., умершего *** г., в виде *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Признать за *** И.А. право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в порядке наследования по закону.
Признать за *** О.Д. право собственности на *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Признать за *** Г.Ю. право собственности на *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Признать за *** К.А. право собственности на *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Признать за *** Т.О. право собственности на *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***,
установила:
*** И.А. обратилась в суд с иском к *** О.Д., *** Г.Ю., *** Т.О., *** К.А., и, уточнив исковые требования, просила суд установить факт принятия наследства после смерти супруга *** А.О., умершего *** г., в виде *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Исковые требования мотивировала тем, что *** г. между истцом и *** А.О. был зарегистрирован брак после регистрации, которого они с мужем *** А.О. стали проживать по месту регистрации мужа в муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ***, занимая в данной квартире отдельную изолированную комнату *** кв. м *** г. у супругов родилась дочь *** К.А., которая была зарегистрирована в спорной квартире.
*** года умер *** А.О.
После смерти мужа в течение месяца она вывезла все находящиеся в комнате совместно нажитое имущество, поскольку между родителями умершего и нею давно сложились неприязненные отношения и родственники мужа попросили ее освободить занимаемую комнату. Кровать, матрац и постельное белье, находящиеся в комнате, она вынуждена была выбросить. Часть вещей была перевезена в квартиру к ее маме, где она стала проживать после смерти мужа, часть вещей она продала или раздала знакомым. В *** г. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой ей стало известно, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, была оформлена в общую совместную собственность *** г. на *** О.Д. - отца мужа, *** Г.Ю. - мать мужа, *** (***) Т.О. - сестру мужа, *** К.А. - дочь истицы, *** А.О. - мужа истицы. После того, как ей (истцу) стал известен данный факт приватизации квартиры, и что у ее мужа имелась доля в праве общей собственности на спорную квартиру, она обратилась к нотариусу г. Москвы З., однако общего согласия в разделе долей с ответчиками достигнуто не было, в связи с чем *** И.А. была вынуждена обратиться в суд.
Истец *** И.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности, *** Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации.
Представитель ответчика *** Т.О., действующий на основании доверенности, *** В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика *** К.А., действующий на основании доверенности *** И.И., исковые требования признала.
Третье лицо нотариус г. Москвы З. не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
*** года истец *** И.А. умерла.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года произведена замена истца *** И.А. на правопреемника - *** К.А., являющуюся дочерью умершей.
В заседание судебной коллегии ответчики *** Т.О., *** О.Д., а также третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, нотариус З., не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика *** Г.Ю., поддержавшую доводы жалобы, *** К.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. между истцом и *** А.О. был зарегистрирован брак, от которого имеется дочь *** К.А., *** г. рождения.
*** года умер *** А.О., что подтверждается свидетельством о смерти.
На момент смерти *** А.О. являлся участником общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, принадлежащую на основании договора передачи N *** от *** года также ответчикам *** О.Д., *** Г.Ю., *** (***) Т.О., *** К.А. и состоящую из трех комнат, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ***.
На момент смерти наследодателя, помимо него, в спорном жилом помещении были постоянно зарегистрированы по месту жительства: сестра *** Т.О., мать *** Г.Ю., отец *** О.Д., дочь *** К.А.
Ответчики *** О.Д., *** Г.Ю., *** Т.О. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
При этом в силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доводы истца *** И.В. о том, что она фактически приняла наследство после смерти *** А.О. нашли свое подтверждение в материалах дела. При рассмотрении дела было установлено, что на момент смерти наследодателя истец фактическим проживала с мужем на одной жилой площади, а после смерти *** А.О. истец забрала свои и мужа вещи и переехала на другое место жительства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, руководствуясь ст. ст. 218, 245, 110, 1111, 1152. 1153 ГК РФ, ст. 550 ГК РСФСР, действовавшего на дату смерти наследодателя, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что истец наследства не принимала, знала, что спорная квартира находится в собственности, пропустила срок на принятие наследства, является недобросовестным наследником, кроме того суд необоснованно отказал в истребовании имеющих значение для дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия наследства *** И.А. после смерти *** А.О. направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Доводы ответчиков о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, являются несостоятельными, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустила срок на принятие наследства и является недобросовестным наследником, поскольку вопрос о восстановлении срока для принятия наследства предметом рассмотрения дела не был, судом был установлен факт принятия наследства. В установленном порядке *** И.А. недостойным наследником не признавалась, встречный иск ответчиков о признании *** И.А. недостойным наследником определением суда был возвращен.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков *** Т.О., *** О.Д., *** Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)