Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Вахитовой Г.Д., Гонтарь Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Альшеевского районного суда РБ от 09.07.2013 года по иску Г.Н.М. к Администрации СП Раевский с/с МР Альшеевский район РБ о признании права собственности на жилой дом с земельным участком в порядке наследования, которым постановлено:
- исковые требования Г.Н.М. удовлетворить.
- признать право собственности Г.Н.М. на жилой дом общей площадью ...
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Г.Н.М. обратился в суд с иском к Администрации СП Раевский с/с МР Альшеевский район РБ о признании права собственности на жилой дом с земельным участком в порядке наследования, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежал его родителям: ..., после смерти которых, он фактически принял наследство, однако зарегистрировать свое право в установленном законом порядке он не смог.
Суд постановил вышеприведенное решение.
С указанным решением не согласилась К., не привлеченная к участию в деле, но полагавшая, что указанным решением нарушены ее права, подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что жилой дом, принадлежавший умершим родителям истца, снесен и на его месте возведен новый дом силами ее и мужа Г.С., .... Таким образом, суд признал право истца на дом, не являющийся наследственным имуществом. Просит решение отменить, дело производством прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей и исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ст. 1142 ГК РФ).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из положений ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из представленных судебной коллегии материалов дела и вновь представленных сторонами документов, Г.Н.М. была предоставлена Выписка из похозяйственной книги, что ему принадлежит на праве владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ..., расположенный по адресу: ...... от .... усматривается, что жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ... кв. м, находящийся по адресу: РБ, Альшеевский район, с ....
При жизни, ... доле домовладения, находящегося в ...... Г.Н.М. При этом, факт родственных отношений между наследодателями и истцом, никто не оспаривает.
Из материалов дела следует, что после смерти ... который оставался проживать в указанном доме и пользоваться всем нажитым совместно имуществом до момента своей смерти, а из справки Раевского поселкового совета народных депутатов ... Республики Башкортостан от ....... следует, что Г.Н.М. фактически принял наследство ...
Он понес расходы по похоронам, присматривал за домом, сажал огород. Указанные действия были произведены до .....
После смерти своего отца, Г.Н.М., распоряжаясь наследственным имуществом, принятым им фактически, позволив сыну Г.С. проживать в доме родителей, ухаживать за ним и земельным участком, а также содержать данные объекты недвижимости в сохранности и надлежащем виде.
Г.С., проживая в данном доме, по мере накопления средств, с учетом денежной помощи своего отца Г.Н.М., а также своими силами и за свой счет осуществлял ремонт и незначительное переустройство жилого дома.
Согласно свидетельству о заключении брака от .... года, Г.С. и К. зарегистрировали брак ...., при этом апеллятор К. утверждает, что совместно с Г.С. она стала проживать с ...., и с указанного времени она своими силами и за свой счет производила ремонт и восстанавливала ветхий дом наследодателя.
Однако, как следует из ответа МБУ "Отдел архитектуры и градостроительства" МР Альшеевский район РБ, документов о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по ....
Из технического описания конструктивных элементов и определения физического износа основных строений, отапливаемых пристроек спорного жилого дома, год его постройки - ... Доказательств, которые бы опровергали указанную дату, представлено не было.
Документы, представленные К. в качестве доказательств ее участия в ремонте спорного домовладения, судебная коллегия не может признать допустимыми и достоверными в силу представленных стороной Г.Н.М. документов, опровергающих их подлинность.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что удовлетворяя требования Г.Н.М. и признавая за ним право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, суд пришел к правильному выводу о том, что последний, являясь наследником имущества, оставшегося после смерти его родителей, произвел действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: на момент смерти отца следит за сохранностью дома и находящимся, в нем имуществом, производит расходы по содержанию дома и земельного участка, отдавая сыну пенсию матери, на которую последний приобретал строительные материалы и производил необходимые улучшения дома, обрабатывал земельный участок, уплачивал налоги за указанное имущество.
Относительно требований К. о том, что она имеет право на наследственное имущество, и что по сути ее силами и за ее счет оно было в значительной степени улучшено, судебная коллегия полагает, что участие посторонних для собственника лиц в строительстве либо реконструкции дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома.
Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат при наличии достаточных и допустимых, достоверных доказательств.
При этом судебной коллегией тщательно проверены действительные отношения сторон, установлены причины, по которым ремонт дома производился с участием К., претендующей на признание за нею права собственности на часть дома, в ходе которого установлено отсутствие между К., Г.С. и Г.Н.М. договоренности о создании общей собственности на дом.
Сам по себе факт содействия К. - Г.Н.М. и Г.Н.В. в ремонте дома не может являться основанием для удовлетворения ее претензии к Г.Н.М. о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства, пришла к выводу, что действия К. в строительстве либо ремонте спорного жилого дома не свидетельствуют о наличии у нее с Г.Н.М., либо с Г.С., договоренности о создании общей собственности на спорный дом, и в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, которые не были представлены ею, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Г.Н.М.
С учетом изложенного, имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4030/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-4030/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Вахитовой Г.Д., Гонтарь Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Альшеевского районного суда РБ от 09.07.2013 года по иску Г.Н.М. к Администрации СП Раевский с/с МР Альшеевский район РБ о признании права собственности на жилой дом с земельным участком в порядке наследования, которым постановлено:
- исковые требования Г.Н.М. удовлетворить.
- признать право собственности Г.Н.М. на жилой дом общей площадью ...
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Г.Н.М. обратился в суд с иском к Администрации СП Раевский с/с МР Альшеевский район РБ о признании права собственности на жилой дом с земельным участком в порядке наследования, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежал его родителям: ..., после смерти которых, он фактически принял наследство, однако зарегистрировать свое право в установленном законом порядке он не смог.
Суд постановил вышеприведенное решение.
С указанным решением не согласилась К., не привлеченная к участию в деле, но полагавшая, что указанным решением нарушены ее права, подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что жилой дом, принадлежавший умершим родителям истца, снесен и на его месте возведен новый дом силами ее и мужа Г.С., .... Таким образом, суд признал право истца на дом, не являющийся наследственным имуществом. Просит решение отменить, дело производством прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей и исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ст. 1142 ГК РФ).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из положений ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из представленных судебной коллегии материалов дела и вновь представленных сторонами документов, Г.Н.М. была предоставлена Выписка из похозяйственной книги, что ему принадлежит на праве владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ..., расположенный по адресу: ...... от .... усматривается, что жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ... кв. м, находящийся по адресу: РБ, Альшеевский район, с ....
При жизни, ... доле домовладения, находящегося в ...... Г.Н.М. При этом, факт родственных отношений между наследодателями и истцом, никто не оспаривает.
Из материалов дела следует, что после смерти ... который оставался проживать в указанном доме и пользоваться всем нажитым совместно имуществом до момента своей смерти, а из справки Раевского поселкового совета народных депутатов ... Республики Башкортостан от ....... следует, что Г.Н.М. фактически принял наследство ...
Он понес расходы по похоронам, присматривал за домом, сажал огород. Указанные действия были произведены до .....
После смерти своего отца, Г.Н.М., распоряжаясь наследственным имуществом, принятым им фактически, позволив сыну Г.С. проживать в доме родителей, ухаживать за ним и земельным участком, а также содержать данные объекты недвижимости в сохранности и надлежащем виде.
Г.С., проживая в данном доме, по мере накопления средств, с учетом денежной помощи своего отца Г.Н.М., а также своими силами и за свой счет осуществлял ремонт и незначительное переустройство жилого дома.
Согласно свидетельству о заключении брака от .... года, Г.С. и К. зарегистрировали брак ...., при этом апеллятор К. утверждает, что совместно с Г.С. она стала проживать с ...., и с указанного времени она своими силами и за свой счет производила ремонт и восстанавливала ветхий дом наследодателя.
Однако, как следует из ответа МБУ "Отдел архитектуры и градостроительства" МР Альшеевский район РБ, документов о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по ....
Из технического описания конструктивных элементов и определения физического износа основных строений, отапливаемых пристроек спорного жилого дома, год его постройки - ... Доказательств, которые бы опровергали указанную дату, представлено не было.
Документы, представленные К. в качестве доказательств ее участия в ремонте спорного домовладения, судебная коллегия не может признать допустимыми и достоверными в силу представленных стороной Г.Н.М. документов, опровергающих их подлинность.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что удовлетворяя требования Г.Н.М. и признавая за ним право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, суд пришел к правильному выводу о том, что последний, являясь наследником имущества, оставшегося после смерти его родителей, произвел действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: на момент смерти отца следит за сохранностью дома и находящимся, в нем имуществом, производит расходы по содержанию дома и земельного участка, отдавая сыну пенсию матери, на которую последний приобретал строительные материалы и производил необходимые улучшения дома, обрабатывал земельный участок, уплачивал налоги за указанное имущество.
Относительно требований К. о том, что она имеет право на наследственное имущество, и что по сути ее силами и за ее счет оно было в значительной степени улучшено, судебная коллегия полагает, что участие посторонних для собственника лиц в строительстве либо реконструкции дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома.
Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат при наличии достаточных и допустимых, достоверных доказательств.
При этом судебной коллегией тщательно проверены действительные отношения сторон, установлены причины, по которым ремонт дома производился с участием К., претендующей на признание за нею права собственности на часть дома, в ходе которого установлено отсутствие между К., Г.С. и Г.Н.М. договоренности о создании общей собственности на дом.
Сам по себе факт содействия К. - Г.Н.М. и Г.Н.В. в ремонте дома не может являться основанием для удовлетворения ее претензии к Г.Н.М. о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства, пришла к выводу, что действия К. в строительстве либо ремонте спорного жилого дома не свидетельствуют о наличии у нее с Г.Н.М., либо с Г.С., договоренности о создании общей собственности на спорный дом, и в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, которые не были представлены ею, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Г.Н.М.
С учетом изложенного, имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)