Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:
Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, М.Н. и М.А. каждого по 1/2.
Включить 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: **** в наследственную массу после смерти М.А.
Признать за Т.В. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: **** в порядке наследования по закону после смерти М.А.
Признать за М.Н. право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
Указанное решение является основанием для внесения записи о праве собственности Т.В. на 1/4 доли, М.Н. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику М.Н. с требованиями об определении долей в общей собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что квартира по адресу: *** была приобретена ее родителями: отцом М.Н. и матерью М.А. в период их брака путем выплаты пая в ЖСК "***". Собственником квартиры является М.Н. *** года М.А. умерла. Доли супругов в спорной квартире до настоящего времени не определены, наследственное дело к имуществу М.А. не открывалось, наследниками первой очереди к имуществу М.А. являются истец и ответчик по настоящему делу. Истец и ответчик фактически приняли наследство в шестимесячный срок, производят оплату за квартиру, содержат в надлежащем состоянии, пользуются холодильником, телевизором, посудой, вещами наследодателя, постоянно проживают в спорной квартире. С учетом уточнений, истец просила определить доли ответчика и наследодателя (супружеские доли) в спорно квартире, признав их равными, включить в наследственную массу 1/2 доли спорной квартиры, установить факт принятия истцом наследства после смерти М.А., признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю спорной квартиры.
Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц: ЖСК "Москва", Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Т.В., представителя истца по ордеру и доверенности адвоката Васильеву Л.Н., ответчика М.Н., представителя ответчика Р., допущенную к участию в деле в соответствии со ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 254 ч. 2 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В силу ст. 264 ч. 1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 января 2001 года умерла М.А.
К имуществу умершей наследниками первой очереди по закону являются ее супруг - М.Н. (брак зарегистрирован ***51 года) и дочь - Т.В., не обращавшиеся к нотариусу с заявлением об открытии наследства к имуществу М.А.
Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 29 января 2001 года (день смерти наследодателя) в квартире по адресу*** зарегистрированы: Т.В., М.Н., Т.А.
Согласно справке ЖСК "***" от 3 октября 2013 года М.Н. являлся членом-пайщиком ЖСК с 1967 года, паевой взнос был выплачен полностью 15 декабря 1982 года.
Согласно справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы спорная квартира принадлежит на праве собственности М.Н. на основании справке ЖСК "Москва" о выплаченном пае N 230 от 3.06.1993 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что оплата пая за спорную квартиру была произведена в период брака между М.А. и М.Н., произвел раздел общего имущества супругов по 1/2 доле за каждым, включив 1/2 долю наследодателя в наследственную массу, признал установленным факт принятия Т.В. наследственного имущества умершей М.А., установив совершение ей действий по вступлению во владение наследственным имуществом.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда в указанной части, поскольку истец после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Ф., допрошенной судебной коллегией, а также объяснениями ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 25 ноября 2013 года.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Удовлетворяя исковые требования о признании за истцом 1/4 доли спорного имущества, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами закона, определив сторонам: истцу 1/4 доли, ответчику - 3/4 доли спорной квартиры с учетом его супружеской доли.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом фактического принятия наследства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно выписки из домовой книги Т.В. на момент смерти наследодателя была постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, вселилась в спорную в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" является основанием для удовлетворения иска в указанной части.
Также необоснованным является заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с учетом установления судом фактического принятия истцом наследства, данные обстоятельства правового значения для спорных правоотношений не имеют, а срок исковой давности к ним не применяется.
Не рассмотрение судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не указывает на ошибочность выводов суда и не влечет незаконность постановленного решения в силу выше указанных причин.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на ином толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а по потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16374/14
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-16374/14
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:
Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, М.Н. и М.А. каждого по 1/2.
Включить 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: **** в наследственную массу после смерти М.А.
Признать за Т.В. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: **** в порядке наследования по закону после смерти М.А.
Признать за М.Н. право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
Указанное решение является основанием для внесения записи о праве собственности Т.В. на 1/4 доли, М.Н. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
установила:
Истец Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику М.Н. с требованиями об определении долей в общей собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что квартира по адресу: *** была приобретена ее родителями: отцом М.Н. и матерью М.А. в период их брака путем выплаты пая в ЖСК "***". Собственником квартиры является М.Н. *** года М.А. умерла. Доли супругов в спорной квартире до настоящего времени не определены, наследственное дело к имуществу М.А. не открывалось, наследниками первой очереди к имуществу М.А. являются истец и ответчик по настоящему делу. Истец и ответчик фактически приняли наследство в шестимесячный срок, производят оплату за квартиру, содержат в надлежащем состоянии, пользуются холодильником, телевизором, посудой, вещами наследодателя, постоянно проживают в спорной квартире. С учетом уточнений, истец просила определить доли ответчика и наследодателя (супружеские доли) в спорно квартире, признав их равными, включить в наследственную массу 1/2 доли спорной квартиры, установить факт принятия истцом наследства после смерти М.А., признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю спорной квартиры.
Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц: ЖСК "Москва", Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Т.В., представителя истца по ордеру и доверенности адвоката Васильеву Л.Н., ответчика М.Н., представителя ответчика Р., допущенную к участию в деле в соответствии со ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 254 ч. 2 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В силу ст. 264 ч. 1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 января 2001 года умерла М.А.
К имуществу умершей наследниками первой очереди по закону являются ее супруг - М.Н. (брак зарегистрирован ***51 года) и дочь - Т.В., не обращавшиеся к нотариусу с заявлением об открытии наследства к имуществу М.А.
Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 29 января 2001 года (день смерти наследодателя) в квартире по адресу*** зарегистрированы: Т.В., М.Н., Т.А.
Согласно справке ЖСК "***" от 3 октября 2013 года М.Н. являлся членом-пайщиком ЖСК с 1967 года, паевой взнос был выплачен полностью 15 декабря 1982 года.
Согласно справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы спорная квартира принадлежит на праве собственности М.Н. на основании справке ЖСК "Москва" о выплаченном пае N 230 от 3.06.1993 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что оплата пая за спорную квартиру была произведена в период брака между М.А. и М.Н., произвел раздел общего имущества супругов по 1/2 доле за каждым, включив 1/2 долю наследодателя в наследственную массу, признал установленным факт принятия Т.В. наследственного имущества умершей М.А., установив совершение ей действий по вступлению во владение наследственным имуществом.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда в указанной части, поскольку истец после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Ф., допрошенной судебной коллегией, а также объяснениями ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 25 ноября 2013 года.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Удовлетворяя исковые требования о признании за истцом 1/4 доли спорного имущества, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами закона, определив сторонам: истцу 1/4 доли, ответчику - 3/4 доли спорной квартиры с учетом его супружеской доли.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом фактического принятия наследства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно выписки из домовой книги Т.В. на момент смерти наследодателя была постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, вселилась в спорную в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" является основанием для удовлетворения иска в указанной части.
Также необоснованным является заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с учетом установления судом фактического принятия истцом наследства, данные обстоятельства правового значения для спорных правоотношений не имеют, а срок исковой давности к ним не применяется.
Не рассмотрение судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не указывает на ошибочность выводов суда и не влечет незаконность постановленного решения в силу выше указанных причин.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на ином толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а по потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)