Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.,
судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б.,
при секретаре: Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Малиновского В.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2014 года,
установила:
А.Е.В. и Д. обратились в суд с иском к С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что собственником спорного домовладения под НОМЕР на АДРЕС в АДРЕС являлся (ФИО), который по договору дарения от ДАТА года подарил А.Е.М., А.Д. и А.К. по *? доле каждому в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.
(ФИО) составила завещание на свою *? долю по *? доле на сына (ФИО) и внука А.Е.В., т.е. по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на домовладение на каждого. (ФИО) умерла ДАТА года.
(ФИО) право собственности на свою долю домовладения не оформлял, но фактически принял наследство, состоящее из 3/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящих из 1/8 доли домовладения, приобретенного им по завещанию после смерти (ФИО) и 1/16 доли домовладения после смерти (ФИО), т.к. проживал в указанном домовладении до и после смерти (ФИО), что подтверждается записью в домовой книге НОМЕР, и после смерти своего отца (ФИО), собственника *? доли. (ФИО) умер ДАТА.
Наследниками (ФИО) после его смерти являлись его жена (ФИО), и его дети Д., (ФИО), и (ФИО), фактически принявшие наследство, по *? доле каждый от доли (ФИО) Д. подала заявление о принятии наследства, однако, все принадлежащее на день открытия наследства имущество (ФИО) (1/4 доля домовладения) оформлено на (ФИО), в то время как каждому из указанных наследников, в том числе, Д., должно принадлежать, как считают истцы, по 1/16 доле домовладения.
Таким образом, истцы считают, что А.Е.В. должен являться собственником 9/16 долей домовладения, в то время как согласно справки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он является собственником только 3/8 долей домовладения.
Просили установить факт фактического принятия наследства (ФИО) после смерти (ФИО), умершей ДАТА года, и (ФИО), умершего в ДАТА году; признать за А.Е.В. право собственности на 3/16 доли домовладения под НОМЕР на АДРЕС в АДРЕС после смерти (ФИО) в порядке наследования по закону в связи с фактическим принятием наследства; признать за Д. право собственности на 1/16 долю этого же домовладения в порядке наследования по закону после смерти (ФИО)
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2014 года исковые требования А.Е.В. и Д. были удовлетворены.
Суд установил факт принятия наследства (ФИО) после смерти (ФИО), умершей ДАТА г., и (ФИО), умершего ДАТА года.
За А.Е.В. суд признал право собственности на 3/16 доли домовладения на АДРЕС, в АДРЕС после смерти (ФИО), умершего ДАТА года, в порядке наследования по закону в связи с фактическим принятием наследства.
За Д. суд признал право собственности на 1/16 долю этого же домовладения на АДРЕС в АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти (ФИО)
С таким решением не согласился С. и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Апеллянт считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку данное решение фактически отменяет свидетельство о праве на наследство от ДАТА года.
Полагает, что истцом не представлено доказательств принятия наследства, то есть совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом не были истребованы сведения о других собственниках спорного домовладения и указанные лица не привлечены к участию в деле.
Заявитель считает, что судом не были перераспределены доли остальных сособственников спорного домовладения, в связи с чем, доля ответчика осталась не определенной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя С. - К., представителя Д. и А.Е.В. - А.Г., представителя А.Е.В. - Ш., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА (ФИО) подарил (ФИО), (ФИО) и (ФИО) по *? доле каждому.
(ФИО) составила завещание на свою 1/4 долю по *? доле на сына и внука ((ФИО) и А.Е.В. соответственно), т.е. по 1/8 доле домовладения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДАТА г.
(ФИО) умерла ДАТА После ее смерти и смерти (ФИО) их сын (ФИО) фактически принял наследство, в связи с чем, является собственником 3/16 долей домовладения, состоящих из 1/8 доли домовладения по завещанию после смерти (ФИО) и 1/16 доли домовладения после смерти (ФИО), т.к. проживал до и после смерти (ФИО) (запись в домовой книге N 71, 97), и после смерти своего отца (ФИО), (собственника *? доли).
ДАТА (ФИО) выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО) на *? долю наследственного имущества, состоявшего из *? доли домовладения по адресу: АДРЕС.
ДАТА (ФИО) умер. После его смерти согласно записи в домовой книге НОМЕР, (ФИО) с 1993 года проживал в доме на АДРЕС в АДРЕС.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, признал установленным факт принятия наследником (ФИО) наследственного имущества умерших (ФИО) и (ФИО), признав за истцами (ФИО) и Д. право собственности на 3/16 и 1/16 доли соответственно в порядке наследования по закону в связи с фактическим принятием наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их основанными на материалах дела и соответствующими нормам действующего законодательства.
Довод С. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку данное решение фактически отменяет свидетельство о праве на наследство от ДАТА не соответствует действительности, так как перед судом вопрос о недействительности указанного свидетельства не ставился и судом не разрешался.
Довод о том, что истцом не представлено доказательств принятия наследства, то есть совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Если истец свои требования обосновывает тем, что как до, так и после смерти наследодателей проживал и продолжил проживать в наследуемом домовладении и что этот факт подтверждается записями в домовой книге; С. свои возражения ничем не подтвердил, и так как в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ то, что наследник принял наследство не опровергнуто, судом первой инстанции обоснованно и правомерно было признано, что истец принял наследство.
Довод С. о том, что, по его мнению, судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку судом не были истребованы сведения о других собственниках спорного домовладения и указанные лица не привлечены к участию в деле, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, апеллянт не наделен полномочиями от других собственников домовладения представлять их права и интересы, поэтому не может выступать от их имени. Сами же другие собственники домовладения в суд за защитой своих прав и законных интересов не обращались.
Также несостоятелен и довод С. о том, что судом не были перераспределены доли остальных сособственников спорного домовладения, в связи с чем, его доля осталась неопределенной по тому основанию, что с требованием о перераспределении долей остальных сособственников спорного домовладения и определении доли ответчика в суд никто не обращался и судом этот вопрос не разрешался.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям спор между А.Е.В. и Д., с одной стороны, и С. не относится.
Доводы апелляционной жалобы С. не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на ином толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6920/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-6920/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.,
судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б.,
при секретаре: Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Малиновского В.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2014 года,
установила:
А.Е.В. и Д. обратились в суд с иском к С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что собственником спорного домовладения под НОМЕР на АДРЕС в АДРЕС являлся (ФИО), который по договору дарения от ДАТА года подарил А.Е.М., А.Д. и А.К. по *? доле каждому в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.
(ФИО) составила завещание на свою *? долю по *? доле на сына (ФИО) и внука А.Е.В., т.е. по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на домовладение на каждого. (ФИО) умерла ДАТА года.
(ФИО) право собственности на свою долю домовладения не оформлял, но фактически принял наследство, состоящее из 3/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящих из 1/8 доли домовладения, приобретенного им по завещанию после смерти (ФИО) и 1/16 доли домовладения после смерти (ФИО), т.к. проживал в указанном домовладении до и после смерти (ФИО), что подтверждается записью в домовой книге НОМЕР, и после смерти своего отца (ФИО), собственника *? доли. (ФИО) умер ДАТА.
Наследниками (ФИО) после его смерти являлись его жена (ФИО), и его дети Д., (ФИО), и (ФИО), фактически принявшие наследство, по *? доле каждый от доли (ФИО) Д. подала заявление о принятии наследства, однако, все принадлежащее на день открытия наследства имущество (ФИО) (1/4 доля домовладения) оформлено на (ФИО), в то время как каждому из указанных наследников, в том числе, Д., должно принадлежать, как считают истцы, по 1/16 доле домовладения.
Таким образом, истцы считают, что А.Е.В. должен являться собственником 9/16 долей домовладения, в то время как согласно справки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он является собственником только 3/8 долей домовладения.
Просили установить факт фактического принятия наследства (ФИО) после смерти (ФИО), умершей ДАТА года, и (ФИО), умершего в ДАТА году; признать за А.Е.В. право собственности на 3/16 доли домовладения под НОМЕР на АДРЕС в АДРЕС после смерти (ФИО) в порядке наследования по закону в связи с фактическим принятием наследства; признать за Д. право собственности на 1/16 долю этого же домовладения в порядке наследования по закону после смерти (ФИО)
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2014 года исковые требования А.Е.В. и Д. были удовлетворены.
Суд установил факт принятия наследства (ФИО) после смерти (ФИО), умершей ДАТА г., и (ФИО), умершего ДАТА года.
За А.Е.В. суд признал право собственности на 3/16 доли домовладения на АДРЕС, в АДРЕС после смерти (ФИО), умершего ДАТА года, в порядке наследования по закону в связи с фактическим принятием наследства.
За Д. суд признал право собственности на 1/16 долю этого же домовладения на АДРЕС в АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти (ФИО)
С таким решением не согласился С. и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Апеллянт считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку данное решение фактически отменяет свидетельство о праве на наследство от ДАТА года.
Полагает, что истцом не представлено доказательств принятия наследства, то есть совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом не были истребованы сведения о других собственниках спорного домовладения и указанные лица не привлечены к участию в деле.
Заявитель считает, что судом не были перераспределены доли остальных сособственников спорного домовладения, в связи с чем, доля ответчика осталась не определенной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя С. - К., представителя Д. и А.Е.В. - А.Г., представителя А.Е.В. - Ш., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА (ФИО) подарил (ФИО), (ФИО) и (ФИО) по *? доле каждому.
(ФИО) составила завещание на свою 1/4 долю по *? доле на сына и внука ((ФИО) и А.Е.В. соответственно), т.е. по 1/8 доле домовладения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДАТА г.
(ФИО) умерла ДАТА После ее смерти и смерти (ФИО) их сын (ФИО) фактически принял наследство, в связи с чем, является собственником 3/16 долей домовладения, состоящих из 1/8 доли домовладения по завещанию после смерти (ФИО) и 1/16 доли домовладения после смерти (ФИО), т.к. проживал до и после смерти (ФИО) (запись в домовой книге N 71, 97), и после смерти своего отца (ФИО), (собственника *? доли).
ДАТА (ФИО) выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО) на *? долю наследственного имущества, состоявшего из *? доли домовладения по адресу: АДРЕС.
ДАТА (ФИО) умер. После его смерти согласно записи в домовой книге НОМЕР, (ФИО) с 1993 года проживал в доме на АДРЕС в АДРЕС.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, признал установленным факт принятия наследником (ФИО) наследственного имущества умерших (ФИО) и (ФИО), признав за истцами (ФИО) и Д. право собственности на 3/16 и 1/16 доли соответственно в порядке наследования по закону в связи с фактическим принятием наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их основанными на материалах дела и соответствующими нормам действующего законодательства.
Довод С. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку данное решение фактически отменяет свидетельство о праве на наследство от ДАТА не соответствует действительности, так как перед судом вопрос о недействительности указанного свидетельства не ставился и судом не разрешался.
Довод о том, что истцом не представлено доказательств принятия наследства, то есть совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Если истец свои требования обосновывает тем, что как до, так и после смерти наследодателей проживал и продолжил проживать в наследуемом домовладении и что этот факт подтверждается записями в домовой книге; С. свои возражения ничем не подтвердил, и так как в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ то, что наследник принял наследство не опровергнуто, судом первой инстанции обоснованно и правомерно было признано, что истец принял наследство.
Довод С. о том, что, по его мнению, судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку судом не были истребованы сведения о других собственниках спорного домовладения и указанные лица не привлечены к участию в деле, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, апеллянт не наделен полномочиями от других собственников домовладения представлять их права и интересы, поэтому не может выступать от их имени. Сами же другие собственники домовладения в суд за защитой своих прав и законных интересов не обращались.
Также несостоятелен и довод С. о том, что судом не были перераспределены доли остальных сособственников спорного домовладения, в связи с чем, его доля осталась неопределенной по тому основанию, что с требованием о перераспределении долей остальных сособственников спорного домовладения и определении доли ответчика в суд никто не обращался и судом этот вопрос не разрешался.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям спор между А.Е.В. и Д., с одной стороны, и С. не относится.
Доводы апелляционной жалобы С. не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на ином толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)