Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу И.А.А., И.М.А., их представителя по доверенности И.Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 28 августа 2014 года, на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года по делу по иску И.А.А., И.М.А. к С.В.Л. о признании договора пожизненной ренты недействительным, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску С.В.Л. к И.А.А., И.М.А. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии определения Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года не отвечают вышеуказанным требованиям, так как представляют собой ксерокопии, которые не прошиты, не пронумерованы и не заверены подписями судьи, секретаря и не скреплены печатью суда.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, И.Н.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов И.А.А., М.А., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 20 декабря 2011 года, которая не заверена нотариусом, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу И.А.А., И.М.А., их представителя по доверенности И.Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 28 августа 2014 года, на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года по делу по иску И.А.А., И.М.А. к С.В.Л. о признании договора пожизненной ренты недействительным, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску С.В.Л. к И.А.А., И.М.А. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2014 N 4Г/7-9706/14
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. N 4г/7-9706/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу И.А.А., И.М.А., их представителя по доверенности И.Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 28 августа 2014 года, на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года по делу по иску И.А.А., И.М.А. к С.В.Л. о признании договора пожизненной ренты недействительным, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску С.В.Л. к И.А.А., И.М.А. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии определения Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года не отвечают вышеуказанным требованиям, так как представляют собой ксерокопии, которые не прошиты, не пронумерованы и не заверены подписями судьи, секретаря и не скреплены печатью суда.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, И.Н.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов И.А.А., М.А., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 20 декабря 2011 года, которая не заверена нотариусом, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу И.А.А., И.М.А., их представителя по доверенности И.Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 28 августа 2014 года, на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года по делу по иску И.А.А., И.М.А. к С.В.Л. о признании договора пожизненной ренты недействительным, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску С.В.Л. к И.А.А., И.М.А. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)