Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу Х. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу по иску Х. к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснение представителя Х. - К.С.В., представителя 3-го лица У. - К.С.В.,
установила:
Х. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок, снятии участка с кадастрового учета, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит 24/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <...>, совладельцами которого также являются У., К.Л. и М.В. Решением Балашихинского горсуда Московской области от 04.03.2013 года ее исковые требования удовлетворены и ей в пользование выделен земельный участок, площадью 412 кв. м. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Ранее она проводила межевание земельного участка, площадью 400 кв. м и ставила его на кадастровый учет. Решением суда от 04.03.2013 года было установлено, что при домовладении N <...>, согласно результатов обмеров экспертов имеется земельный участок, площадью 1261 кв. м, однако, такой площадью земельный участок никогда не был поставлен на кадастровый учет. Таким образом, истица имеет право на получение в собственность земельного участка, площадью 412 кв. м, находящегося под ее частью домовладения, вследствие того, что суд решением от 04.03.2013 года признал за ней право пользования указанным земельным участком, тем самым фактически разделил существующий земельный участок, площадью 1261 кв. м.
Также истица просит снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
Истец Х. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации по г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что постановлением Главы Администрации пос. Салтыковка" N 488 от 11.11.1992 года Х. был выделен в собственность земельный участок, площадью 299,2 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, <...>. Иных земельных участков Х. при вышеуказанном доме Администрацией не предоставлялось. Общий земельный участок при доме никогда не формировался и его границы не проходили кадастровый учет. Кроме того, постановлением Главы г.о. Балашиха Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района" от 03.07.2003 года N 20/225, минимальный предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории Балашихинского района для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства составляет 0,06 га.
3-и лица К.Л. и М.В. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались. Ранее в судебном заседании 11.12.2013 года с иском Х. согласились.
3-е лицо У. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседание 20.01.2014 года иск не признала.
Представители 3-го лица У. в судебное заседание явились, поддержали ранее данные пояснения У., просили суд в иске Х. отказать.
С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Х., 3-х лиц У., К.Л. и М.В.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, Х., подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что согласно Архивной выписки из Постановления Главы администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области N 488 от 11.11.92 г. "О выдаче свидетельств на право собственности на землю по ул. <...>" площадь земельного участка при домовладении N 27 по данным последней инвентаризации составила 1246,4 кв. м.
По состоянию на 2006 год совладельцами жилого дома являлись: М.В., К.Л. - 49\\100 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 сентября 2005 года; Х. - 2400 доли, на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 15.07.1982 г.; М.С., В. - по 2700 доли, на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию от 29.08.1995 года.
Решением мирового судьи 6-го судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 06 февраля 2006 года произведен выдел доли (49\\100) М.В. и К.Л.
Решением мирового суда от 27.09.2007 года произведен выдел доли дома В. и М.С.
Судом установлено, что до 2007 года дом находился в долевой собственности, земельный участок при всем доме не был разделен.
Из Постановления N 488 от 11.11.92 г. Главы администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области "О выдаче свидетельств на право собственности на землю по ул. <...>", следует, что Е. - 49\\100 доли выделен в собственность земельный участок 610,7 кв. м; М.Н. - 2700 доли - 336,5 кв. м; Х. - 2400 доли - 299,2 кв. м.
В настоящее время К.Л. и М.В., наследникам Е. - принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 610.7 кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 сентября 2005 года.
Суду представлена кадастровая выписка о земельном участке площадью 542 кв. м по указанному адресу на правообладателей К.Л. и М.В., кадастровый номер участка 50:15:030724:36. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 11.11.1992 г.
Кроме того, суду представлен кадастровый паспорт земельного участка, площадью 400 кв. м, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. <...>, без указания правообладателя, кадастровый номер земельного участка 50:15:0030724:81. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19.06.2009 года. В особых отметках указано, что одна из границ земельного участка 50:15:0030724:81 пересекает границу других земельных участков 50:15:0030724:36, 50:15:0030724:43, в соответствии с кадастровыми сведениями.
Решением мирового судьи 6-го судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 18.08.2006 года в собственность М.С. и В. передан земельный участок, площадью 337 кв. м, в порядке наследования по завещанию.
У. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 337 кв. м, на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома, заключенного с В., М.С. от 26.08.2008 г.
Суду представлена кадастровая выписка о земельном участке, площадью 337 кв. м, с кадастровым номером N 50:15:030724:43 от 28.06.2010 г. на правообладателя У. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 08.12.1999 г.
Из кадастрового дела N 50:15:0030724:81 усматривается, что Х. 22.05.09 г. обращалась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 400 кв. м (по результатам геодезического обмера), в чем ей было отказано решением Управления Роснедвижимости от 18.06.2009 г.
Исследовав представленные правоподтверждающие документы и кадастровые выписки на земельный участки, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия совладельцев дома по постановке земельных участков на кадастровый учет до фактического раздела дома нельзя признать законными.
В кадастровых планах на правообладателей земельных участков К.Л. и М.В. (542 кв. м), У. (337 кв. м) отсутствуют сведения о проведении межевания в установленном законом порядке.
Границы земельных участков смежных землепользователей до настоящего времени не определены.
Данное обстоятельство также подтверждается решением Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года, которым в иске У. к Х. о восстановлении нарушенного права, отказано.
Указанным решением суда установлено, что в процессе отчуждения земельного участка М.С. и В. межевание не проводилось, внутренние границы участка с Х. не согласовывались, между участками установлен забор их правопредшественниками, ... фактическое пользование земельным участком сложилось с 1960 года и не менялось на протяжении всего времени, ... смежные землепользователи не подписывали акт согласования границ принадлежащих им земельных участков.
Решением Балашихинского горсуда Московской области от 04.03.2013 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, <...>, которым Х. выделен в пользование земельный участок, площадью 412 кв. м; У., площадью 300 кв. м; К.Л. и М.В., площадью 549 кв. м.
Представитель истца в судебном заседании не отрицала факта того, что общий земельный участок при доме не формировался, его границы в установленном законом порядке не определились.
Таким образом, границы и размеры общего участка под жилым домом не определены, кадастровый учет земельный участок не прошел, дом находился вплоть до 2007 г. в общей долевой собственности и сособственниками не делился.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 11.1, 11.9, 15, 25, 26, 28, 29, 35, 36, 59 ЗК РФ, ст. 209, 261 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка, площадью 400 кв. м не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением Главы Администрации пос. Салтыковка" N 488 от 11.11.1992 года Х. был выделен в собственность земельный участок, площадью 299,2 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, <...>. Иных земельных участков Х. при доме по вышеуказанному адресу не предоставлялось. Доказательств тому, что общий земельный участок при доме был когда-либо сформирован и разделен по соглашению сторон, либо по решению суда, а также поставлен на кадастровый учет сторонами не представлено. До раздела дома, общий земельный участок при доме не делим, в силу закона. Земельный участок, площадью 412 кв. м в установленном законом порядке за домовладением не закреплялся и истцу не предоставлялся, его границы, как часть земельного участка, площадью 1246,4 кв. м, в установленном законом порядке не определялись и не утверждались. Суд критически оценил факт постановки 3-ми лицами земельных участков на кадастровый учет, так как в целом земельный участок при не разделенном доме является не делимым, а имеющиеся у 3-х лиц свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, подтверждают лишь доли 3-х лиц в общей долевой собственности сторон на общий земельный участок при доме. Кроме того, в силу положений ст. 6 ЗК РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. Одно из важнейших условий делимости земельного участка заключается в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).
Исходя из заявленных требований, истец обратилась в суд с требованием о выделе земельного участка из общего земельного участка при доме.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ "О государственном земельном кадастре", земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если площадь не отвечает минимальным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).
Так, в частности ст. 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 года N 63\\2003-ОЗ установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 2 га, садоводства или дачного строительства - 0,06 га, огородничества - 0,04 га. На основании п. 1, ч. 1 Постановления Главы г.о. Балашиха Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района" от 03.07.2003 г. N 20/225, минимальный предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории Балашихинского района для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,06 га.
Истцом заявлено требование о выделении земельного участка, площадью 412 кв. м, что ниже минимального размера, предусмотренного для ИЖС и ЛПХ по Балашихинскому району.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9711/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-9711/2014
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу Х. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу по иску Х. к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснение представителя Х. - К.С.В., представителя 3-го лица У. - К.С.В.,
установила:
Х. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок, снятии участка с кадастрового учета, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит 24/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <...>, совладельцами которого также являются У., К.Л. и М.В. Решением Балашихинского горсуда Московской области от 04.03.2013 года ее исковые требования удовлетворены и ей в пользование выделен земельный участок, площадью 412 кв. м. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Ранее она проводила межевание земельного участка, площадью 400 кв. м и ставила его на кадастровый учет. Решением суда от 04.03.2013 года было установлено, что при домовладении N <...>, согласно результатов обмеров экспертов имеется земельный участок, площадью 1261 кв. м, однако, такой площадью земельный участок никогда не был поставлен на кадастровый учет. Таким образом, истица имеет право на получение в собственность земельного участка, площадью 412 кв. м, находящегося под ее частью домовладения, вследствие того, что суд решением от 04.03.2013 года признал за ней право пользования указанным земельным участком, тем самым фактически разделил существующий земельный участок, площадью 1261 кв. м.
Также истица просит снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
Истец Х. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации по г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что постановлением Главы Администрации пос. Салтыковка" N 488 от 11.11.1992 года Х. был выделен в собственность земельный участок, площадью 299,2 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, <...>. Иных земельных участков Х. при вышеуказанном доме Администрацией не предоставлялось. Общий земельный участок при доме никогда не формировался и его границы не проходили кадастровый учет. Кроме того, постановлением Главы г.о. Балашиха Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района" от 03.07.2003 года N 20/225, минимальный предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории Балашихинского района для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства составляет 0,06 га.
3-и лица К.Л. и М.В. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались. Ранее в судебном заседании 11.12.2013 года с иском Х. согласились.
3-е лицо У. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседание 20.01.2014 года иск не признала.
Представители 3-го лица У. в судебное заседание явились, поддержали ранее данные пояснения У., просили суд в иске Х. отказать.
С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Х., 3-х лиц У., К.Л. и М.В.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, Х., подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что согласно Архивной выписки из Постановления Главы администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области N 488 от 11.11.92 г. "О выдаче свидетельств на право собственности на землю по ул. <...>" площадь земельного участка при домовладении N 27 по данным последней инвентаризации составила 1246,4 кв. м.
По состоянию на 2006 год совладельцами жилого дома являлись: М.В., К.Л. - 49\\100 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 сентября 2005 года; Х. - 2400 доли, на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 15.07.1982 г.; М.С., В. - по 2700 доли, на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию от 29.08.1995 года.
Решением мирового судьи 6-го судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 06 февраля 2006 года произведен выдел доли (49\\100) М.В. и К.Л.
Решением мирового суда от 27.09.2007 года произведен выдел доли дома В. и М.С.
Судом установлено, что до 2007 года дом находился в долевой собственности, земельный участок при всем доме не был разделен.
Из Постановления N 488 от 11.11.92 г. Главы администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области "О выдаче свидетельств на право собственности на землю по ул. <...>", следует, что Е. - 49\\100 доли выделен в собственность земельный участок 610,7 кв. м; М.Н. - 2700 доли - 336,5 кв. м; Х. - 2400 доли - 299,2 кв. м.
В настоящее время К.Л. и М.В., наследникам Е. - принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 610.7 кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 сентября 2005 года.
Суду представлена кадастровая выписка о земельном участке площадью 542 кв. м по указанному адресу на правообладателей К.Л. и М.В., кадастровый номер участка 50:15:030724:36. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 11.11.1992 г.
Кроме того, суду представлен кадастровый паспорт земельного участка, площадью 400 кв. м, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. <...>, без указания правообладателя, кадастровый номер земельного участка 50:15:0030724:81. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19.06.2009 года. В особых отметках указано, что одна из границ земельного участка 50:15:0030724:81 пересекает границу других земельных участков 50:15:0030724:36, 50:15:0030724:43, в соответствии с кадастровыми сведениями.
Решением мирового судьи 6-го судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 18.08.2006 года в собственность М.С. и В. передан земельный участок, площадью 337 кв. м, в порядке наследования по завещанию.
У. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 337 кв. м, на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома, заключенного с В., М.С. от 26.08.2008 г.
Суду представлена кадастровая выписка о земельном участке, площадью 337 кв. м, с кадастровым номером N 50:15:030724:43 от 28.06.2010 г. на правообладателя У. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 08.12.1999 г.
Из кадастрового дела N 50:15:0030724:81 усматривается, что Х. 22.05.09 г. обращалась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 400 кв. м (по результатам геодезического обмера), в чем ей было отказано решением Управления Роснедвижимости от 18.06.2009 г.
Исследовав представленные правоподтверждающие документы и кадастровые выписки на земельный участки, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия совладельцев дома по постановке земельных участков на кадастровый учет до фактического раздела дома нельзя признать законными.
В кадастровых планах на правообладателей земельных участков К.Л. и М.В. (542 кв. м), У. (337 кв. м) отсутствуют сведения о проведении межевания в установленном законом порядке.
Границы земельных участков смежных землепользователей до настоящего времени не определены.
Данное обстоятельство также подтверждается решением Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года, которым в иске У. к Х. о восстановлении нарушенного права, отказано.
Указанным решением суда установлено, что в процессе отчуждения земельного участка М.С. и В. межевание не проводилось, внутренние границы участка с Х. не согласовывались, между участками установлен забор их правопредшественниками, ... фактическое пользование земельным участком сложилось с 1960 года и не менялось на протяжении всего времени, ... смежные землепользователи не подписывали акт согласования границ принадлежащих им земельных участков.
Решением Балашихинского горсуда Московской области от 04.03.2013 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, <...>, которым Х. выделен в пользование земельный участок, площадью 412 кв. м; У., площадью 300 кв. м; К.Л. и М.В., площадью 549 кв. м.
Представитель истца в судебном заседании не отрицала факта того, что общий земельный участок при доме не формировался, его границы в установленном законом порядке не определились.
Таким образом, границы и размеры общего участка под жилым домом не определены, кадастровый учет земельный участок не прошел, дом находился вплоть до 2007 г. в общей долевой собственности и сособственниками не делился.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 11.1, 11.9, 15, 25, 26, 28, 29, 35, 36, 59 ЗК РФ, ст. 209, 261 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка, площадью 400 кв. м не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением Главы Администрации пос. Салтыковка" N 488 от 11.11.1992 года Х. был выделен в собственность земельный участок, площадью 299,2 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, <...>. Иных земельных участков Х. при доме по вышеуказанному адресу не предоставлялось. Доказательств тому, что общий земельный участок при доме был когда-либо сформирован и разделен по соглашению сторон, либо по решению суда, а также поставлен на кадастровый учет сторонами не представлено. До раздела дома, общий земельный участок при доме не делим, в силу закона. Земельный участок, площадью 412 кв. м в установленном законом порядке за домовладением не закреплялся и истцу не предоставлялся, его границы, как часть земельного участка, площадью 1246,4 кв. м, в установленном законом порядке не определялись и не утверждались. Суд критически оценил факт постановки 3-ми лицами земельных участков на кадастровый учет, так как в целом земельный участок при не разделенном доме является не делимым, а имеющиеся у 3-х лиц свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, подтверждают лишь доли 3-х лиц в общей долевой собственности сторон на общий земельный участок при доме. Кроме того, в силу положений ст. 6 ЗК РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. Одно из важнейших условий делимости земельного участка заключается в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).
Исходя из заявленных требований, истец обратилась в суд с требованием о выделе земельного участка из общего земельного участка при доме.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ "О государственном земельном кадастре", земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если площадь не отвечает минимальным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).
Так, в частности ст. 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 года N 63\\2003-ОЗ установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 2 га, садоводства или дачного строительства - 0,06 га, огородничества - 0,04 га. На основании п. 1, ч. 1 Постановления Главы г.о. Балашиха Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района" от 03.07.2003 г. N 20/225, минимальный предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории Балашихинского района для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,06 га.
Истцом заявлено требование о выделении земельного участка, площадью 412 кв. м, что ниже минимального размера, предусмотренного для ИЖС и ЛПХ по Балашихинскому району.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)