Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Дружкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Секериной С.П.
судей: Колчеданцевой А.Г., Стельмах О.Ю.,
при секретаре: Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2013 года по иску Б. к администрации Миньярского городского поселения, М., П. о признании права собственности на жилой дом, возникшее при жизни, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В судебное заседание стороны не явились. О его времени и месте извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Миньярского городского поселения, М., П. с учетом уточнений к иску просила признать за Н.М.Н., умершим *** года, право собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом по ул. *** и включить данное имущество в наследственную массу. Признать за ней право собственности на жилой дом N *** в порядке наследования после смерти Н.Н.Г. и Н.М.Н. (л.д. 27).
В обоснование заявленных требований указала, что ее матери Н.Н.Г., принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. *** на основании решения Ашинского городского народного суда Челябинской области от *** года. При жизни Н.Н.Е. право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировала в связи, с чем в настоящее время она не может оформить наследственные права на дом.
Решением суда постановлено признать за Н.М.Н., умершим *** года, право собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом общей площадью*** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, ***, возникшее при жизни и включить указанное имущество в наследственную массу. Признать за Б. право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв. метра, расположенный по адресу: Челябинская область, *** в порядке наследования после смерти Н.Н.Г. и Н.М.Н.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, считает, что на момент составления ею заявления об отказе от доли в наследственном имуществе *** года, доля Н.М.Н. не была определена.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Определением от *** г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием к отмене определения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" п. 2 В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Исходя из положений части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу части 3 данной статьи, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции *** года при рассмотрении гражданского дела по иску Б. к администрации Миньярского городского поселения, М., П. о признании права собственности на жилой дом, возникшее при жизни, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, отсутствовали ответчики по делу М., П.
В своем определении суд апелляционной инстанции указал, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 38, 39). При этом, в нарушение требований части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не удостоверился в надлежащем извещении ответчика М. о времени и месте судебного заседания, не располагал данными о получении данным ответчиком судебных извещений и ошибочно признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном извещении М. о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика М., не извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, что лишило ее возможности участвовать в суде первой инстанции и, следовательно, пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных постановленное решение подлежит отмене, а дело по иску Б. к администрации Миньярского городского поселения, М., П. о признании права собственности на жилой дом, возникшее при жизни, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что после смерти Н.Н.Г. 10.12.2005 года, открылось наследство в виде жилого дома по адресу: г. ***. Спорный жилой дом принадлежал Н.Н.Г. на основании решения Ашинского городского народного суда Челябинской области от *** года (л.д. 5,6).
Наследниками по закону после смерти Н.Н.Г. являются дочери Б., П., М., и муж Н.М.Н. в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации по *** доли каждый наследник (ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После смерти матери истец Б. в установленный законом срок обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело N *** год.
Материалами дела подтверждается, что наследники П., М. от причитающихся им долей (по *** доли каждой) в наследственном имуществе отказались в пользу Б. (л.д. 25 - 26).
Согласно данным домовой книги постоянно по день смерти Н.Н.Г. вместе с ней в доме N *** проживал супруг наследодателя - Н.М.Н. (л.д. 16, 34, 35, 36).
Таким образом, после смерти Н.Н.Г. истец Б., приняла наследство в размере *** долей наследственного имущества. На основании заявления о принятии наследства от *** года - *** доля, и на основании отказа от принятия наследства П. и М. в пользу Б. - *** доли наследственного имущества.
Что касается оставшейся *** доли наследственного имущества причитающейся мужу наследодателя - Н.М.Н., то судебная коллегия приходит к выводу о том, что Н.М.Н. вступил в наследственное имущество в *** доле, поскольку установлено, что супруг наследодателя на день ее смерти постоянно проживал по адресу: г. ***.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судебная коллегия, считает, что наследником Н.М.Н. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде жилого дома, так как он проживал в данном доме на момент и после смерти жены, в чем усматривается отношение Н.М.Н. к наследственному имуществу, как к собственному. Данные обстоятельства подтверждаются данными домовой книги (л.д. 16, 34, 35, 36), пояснениями истца данными в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, после смерти Н.Н.Г. в наследство вступили Б. в размере - *** долей, и Н.М.Н. в размере - *** доли.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу признании за Н.М.Н., умершим *** года, права собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом по ул. *** и включении данного имущества в наследственную массу.
Также материалами дела подтверждается, что после смерти Н.М.Н. с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась Б., заведено наследственное дело N *** год. Иные наследники первой очереди П. и М. обратились с заявлением о принятии наследства *** г., то есть с пропуском срока для принятия наследства. Заявлений о восстановлении срока для принятия наследства от ответчиков П. и М. не поступало.
Таким образом, судебная коллегия считает, что после смерти наследодателя Н.М.Н. наследник первой очереди истец Б. приняла наследственное имущество в виде *** доли спорного жилого дома посредством направления соответствующего заявления нотариусу, а также фактического владения спорным имуществом, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на *** долю жилого дома в порядке наследования, и как следствие возникновения права собственности на весь жилой дом N ***.
При таких данных, судебная коллегия находит исковые требования Б. о признании за Н.М.Н. права собственности на долю жилого дома расположенного по адресу: ул. *** и включении данного имущества в наследственную массу Н.М.Н., и признании за ней права собственности на жилой дом N *** в порядке наследования после смерти Н.Н.Г. и Н.М.Н. подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что на момент составления ею заявления об отказе от доли в наследственном имуществе *** года, доля Н.М.Н. не была определена, на существо спора не влияют, поскольку наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2013 года отменить.
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать за Н.М.Н., умершим *** года, право собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, ***, возникшее при жизни и включить указанное имущество в наследственную массу.
Признать за Б. право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв. метра, расположенный по адресу: Челябинская область, *** в порядке наследования после смерти Н.Н.Г. и Н.М.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6690/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 11-6690/2013
судья Дружкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Секериной С.П.
судей: Колчеданцевой А.Г., Стельмах О.Ю.,
при секретаре: Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2013 года по иску Б. к администрации Миньярского городского поселения, М., П. о признании права собственности на жилой дом, возникшее при жизни, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В судебное заседание стороны не явились. О его времени и месте извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Миньярского городского поселения, М., П. с учетом уточнений к иску просила признать за Н.М.Н., умершим *** года, право собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом по ул. *** и включить данное имущество в наследственную массу. Признать за ней право собственности на жилой дом N *** в порядке наследования после смерти Н.Н.Г. и Н.М.Н. (л.д. 27).
В обоснование заявленных требований указала, что ее матери Н.Н.Г., принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. *** на основании решения Ашинского городского народного суда Челябинской области от *** года. При жизни Н.Н.Е. право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировала в связи, с чем в настоящее время она не может оформить наследственные права на дом.
Решением суда постановлено признать за Н.М.Н., умершим *** года, право собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом общей площадью*** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, ***, возникшее при жизни и включить указанное имущество в наследственную массу. Признать за Б. право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв. метра, расположенный по адресу: Челябинская область, *** в порядке наследования после смерти Н.Н.Г. и Н.М.Н.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, считает, что на момент составления ею заявления об отказе от доли в наследственном имуществе *** года, доля Н.М.Н. не была определена.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Определением от *** г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием к отмене определения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" п. 2 В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Исходя из положений части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу части 3 данной статьи, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции *** года при рассмотрении гражданского дела по иску Б. к администрации Миньярского городского поселения, М., П. о признании права собственности на жилой дом, возникшее при жизни, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, отсутствовали ответчики по делу М., П.
В своем определении суд апелляционной инстанции указал, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 38, 39). При этом, в нарушение требований части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не удостоверился в надлежащем извещении ответчика М. о времени и месте судебного заседания, не располагал данными о получении данным ответчиком судебных извещений и ошибочно признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном извещении М. о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика М., не извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, что лишило ее возможности участвовать в суде первой инстанции и, следовательно, пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных постановленное решение подлежит отмене, а дело по иску Б. к администрации Миньярского городского поселения, М., П. о признании права собственности на жилой дом, возникшее при жизни, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что после смерти Н.Н.Г. 10.12.2005 года, открылось наследство в виде жилого дома по адресу: г. ***. Спорный жилой дом принадлежал Н.Н.Г. на основании решения Ашинского городского народного суда Челябинской области от *** года (л.д. 5,6).
Наследниками по закону после смерти Н.Н.Г. являются дочери Б., П., М., и муж Н.М.Н. в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации по *** доли каждый наследник (ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После смерти матери истец Б. в установленный законом срок обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело N *** год.
Материалами дела подтверждается, что наследники П., М. от причитающихся им долей (по *** доли каждой) в наследственном имуществе отказались в пользу Б. (л.д. 25 - 26).
Согласно данным домовой книги постоянно по день смерти Н.Н.Г. вместе с ней в доме N *** проживал супруг наследодателя - Н.М.Н. (л.д. 16, 34, 35, 36).
Таким образом, после смерти Н.Н.Г. истец Б., приняла наследство в размере *** долей наследственного имущества. На основании заявления о принятии наследства от *** года - *** доля, и на основании отказа от принятия наследства П. и М. в пользу Б. - *** доли наследственного имущества.
Что касается оставшейся *** доли наследственного имущества причитающейся мужу наследодателя - Н.М.Н., то судебная коллегия приходит к выводу о том, что Н.М.Н. вступил в наследственное имущество в *** доле, поскольку установлено, что супруг наследодателя на день ее смерти постоянно проживал по адресу: г. ***.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судебная коллегия, считает, что наследником Н.М.Н. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде жилого дома, так как он проживал в данном доме на момент и после смерти жены, в чем усматривается отношение Н.М.Н. к наследственному имуществу, как к собственному. Данные обстоятельства подтверждаются данными домовой книги (л.д. 16, 34, 35, 36), пояснениями истца данными в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, после смерти Н.Н.Г. в наследство вступили Б. в размере - *** долей, и Н.М.Н. в размере - *** доли.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу признании за Н.М.Н., умершим *** года, права собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом по ул. *** и включении данного имущества в наследственную массу.
Также материалами дела подтверждается, что после смерти Н.М.Н. с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась Б., заведено наследственное дело N *** год. Иные наследники первой очереди П. и М. обратились с заявлением о принятии наследства *** г., то есть с пропуском срока для принятия наследства. Заявлений о восстановлении срока для принятия наследства от ответчиков П. и М. не поступало.
Таким образом, судебная коллегия считает, что после смерти наследодателя Н.М.Н. наследник первой очереди истец Б. приняла наследственное имущество в виде *** доли спорного жилого дома посредством направления соответствующего заявления нотариусу, а также фактического владения спорным имуществом, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на *** долю жилого дома в порядке наследования, и как следствие возникновения права собственности на весь жилой дом N ***.
При таких данных, судебная коллегия находит исковые требования Б. о признании за Н.М.Н. права собственности на долю жилого дома расположенного по адресу: ул. *** и включении данного имущества в наследственную массу Н.М.Н., и признании за ней права собственности на жилой дом N *** в порядке наследования после смерти Н.Н.Г. и Н.М.Н. подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что на момент составления ею заявления об отказе от доли в наследственном имуществе *** года, доля Н.М.Н. не была определена, на существо спора не влияют, поскольку наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2013 года отменить.
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать за Н.М.Н., умершим *** года, право собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, ***, возникшее при жизни и включить указанное имущество в наследственную массу.
Признать за Б. право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв. метра, расположенный по адресу: Челябинская область, *** в порядке наследования после смерти Н.Н.Г. и Н.М.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)