Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, он стал собственником дома в силу приобретательной давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скучилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания ""
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.А.А., К.Ю.А.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2014 года
гражданское дело по иску Ж.С.Н. к Т., К.А.А., К.Ю.А. о признании права собственности, встречному иску К.А.А., К.Ю.А. к Ж.С.Н., Т. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Ж.С.Н. обратился в суд с иском к Т., К.А.А., К.Ю.А. о признании права собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 56,2 кв. м, расположенный по адресу: "". В обоснование иска указал, что в данном жилом доме он проживает совместно с членами своей семьи с "" года, что подтверждается данными домовой книги. Указанный дом приобретен его отцом - Ж.Н.А. - на основании договора купли-продажи от "" года. Отец умер "" года. Дом он покупал недостроенным, и после достройки права на него не оформил. Данное наследственное имущество никто после смерти отца не оформлял. Завещание он не оставлял. После смерти отца в указанном доме осталась проживать мать истца - Ж.Н.Ф., и родной брат истца - Ж.А.Н., а с "" года в доме стал проживать истец со своей семьей, так как необходимо было ухаживать за пожилой матерью. "" года умерла мать истца - Ж.Н.Ф. В доме продолжил проживать истец со своей семьей и брат истца - Ж.А.Н. " года Ж.А.Н. умер. До настоящего времени в доме проживает истец, выполняет в нем ремонт, благоустраивает, пользуется земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, т.е. владеет жилым домом открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным более 15 лет. По мнению истца, он стал собственником дома в силу приобретательной давности. В период владения им жилым домом никто не истребовал его из владения истца и прав на него не заявлял.
К.Ю.А. и К.А.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Ж.С.Н. и Т. об установлении факта принятия ими наследства после смерти матери - К.Т.Н., умершей "" года, признании за ними права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: "", установлении факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти бабушки - Ж.Н.Ф., умершей "" года, признании за каждым из них права собственности на 5/48 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Из встречного искового заявления К.Ю.А. и К.А.А. следует, что они являются детьми К.Т.Н., и, соответственно, внуками Ж.Н.А. и Ж.Н.Ф. Строительство жилого дома Ж.Н.А. и Ж.Н.Ф. заканчивали в период брака, соответственно, дом является совместно нажитым имуществом и принадлежал им в равных долях. В строительстве дома им также помогали дети - Ж.А.Н. и К.Т.Н. Ж.С.Н. на момент строительства дома проживал на севере. После смерти Ж.Н.А. наследство приняли пережившая супруга и сын Ж.А.Н.. так как проживали совместно с наследодателем. Считают, что их мать - К.Т.Н. также приняла наследство после смерти отца, так как она фактически проживала в доме. Так как их бабушка Ж.Н.Ф. нуждалась в уходе по состоянию здоровья. При этом она пользовалась и распорядилась предметами домашнего обихода, а значит, и личными вещами своего отца. Истцы считают, что их мать фактически унаследовала 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом. "" года К.Т.Н. умерла. На момент ее смерти они были несовершеннолетними. Фактически они вступили в права наследства после мамы, поскольку были прописаны и проживали с ней по одному адресу. "" года умерла их бабушка - Ж.Н.Ф. После ее смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, которая принадлежала ей по закону как совместно нажитое имущество, и 1/8 долю, принадлежавшую ей после смерти супруга - Ж.Н.А. Всего ей принадлежало 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. К.А.А. и К.Ю.А. считают, что наряду с их дядями они являлись наследниками первой очереди после смерти бабушки по праву представления на 5/24 долей. "" года умер их дядя Ж.А.Н. Наследницей к его имуществу является дочь - Т. До настоящего времени им не было известно об открывшемся наследстве после смерти бабушки и дедушки, так как в указанном доме вместе с ними проживал их дядя - Ж.А.Н., а с "" года в доме стал проживать их дядя - Ж.С.Н. со своей семьей. К.А.А. и К.Ю.А. считали, что дом находится в их собственности. В " году К.Ю.А. приходило письмо от нотариуса. Когда она пришла к нотариусу, ей объяснили, что необходимо отказаться от какой-то маленькой доли на наследство. На тот момент она не поняла, о каком наследстве идет речь. Никаких заявлений у нотариуса она не подписывала. После получения иска Ж. они узнали, что имели право вступить в наследство после смерти дедушки и бабушки.
В последующем от заявленного требования об установлении факта принятия наследства после смерти Ж.Н.Ф. истцы отказались и заявили дополнительные требования об установлении факта принятия наследства ими после смерти матери - К.Т.Н., умершей "" года и о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ж.Н.Ф., умершей "" года.
В судебном заседании представитель истца Ж.С.Н. В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала.
Ответчики К.А.А. и К.Ю.А. исковые требования Ж.С.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Из объяснений К.Ю.А. следует, что на момент смерти свой матери - К.Т.Н. - они были зарегистрированы с ней в муниципальной квартире, являлись несовершеннолетними. Они пользовались имуществом, оставшимся в квартире после смерти матери. После смерти их деда, проживавшего в доме, их мать приняла наследство, поскольку ходила помогала ему, пользовалась домом, готовила, стирала, помогала своей маме, то есть их бабушке. На момент смерти бабушки они проживали в квартире, приходили в дом, навещали дядю. Там еще жил Н. с семьей, они ходили в гости. В доме они ничем не пользовались, пользовалась только семья Сергея Николаевича. Они все детство были в этом доме.
Из объяснений К.А.А. следует, что их мама приходила помогать ухаживать за домом, пока не заболела. Потом парализовало бабушку. После смерти отца их мама проживала в том доме, как в своем. После смерти бабушки он приходил в дом только в гости к Александру. В одной половине дома проживал Александр, в другой - Сергей. Он помогал Александру, а к Сергею ходил только в гости. После смерти бабушки пользовались половиной жилого дома, ночевали у Александра по 1-2 дня.
Ответчик Т. исковые требования Ж.С.Н. признала, исковые требования К.А.А. и К.Ю.А. не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Из объяснений Т. следует, что она является единственной дочерью Ж.А.Н., умершего в "" году. Отец проживал в доме "". Она проживала отдельно. На наследство она не претендует. Считает, что Ж.С.Н. вправе владеть домом, так как очень много там сделал. Она не видела, чтобы К.Т.Н. что-то делала в доме. Бабушку парализовало после смерти К.Т., и за ней ухаживал ее отец. Поскольку он употреблял алкоголь, он вызвал с севера брата Сергея. Все похороны организовывал Н. с женой. В дом все ходили только в гости, никто в доме не помогал. Жена Сергея ей говорила о том, что ее отец плохо содержал свою комнату. Никто ему не помогал.
Третьи лица - К.И., Ж.Т., Ж.С.С., Ж.А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2014 года постановлено: Исковые требования Ж.С.Н. удовлетворить.
Признать за Ж.С.Н., "" года рождения, <...>, паспорт "", выдан ГОВД Нижегородской области "" года, право собственности на жилой дом общей площадью 56,2 кв. м, жилой - 44,8 кв. м, с холодной пристройкой, деревянной рубленой баней, предбанником, расположенный по адресу: "".
К.Ю.А., К.А.А. в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности за каждым на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "" отказать.
В апелляционной жалобе К.Ю.А. и К.А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что при рассмотрении требований Ж.С.Н. суд вышел за пределы исковых требований, Отказывая в удовлетворении встречных требований К-вых, суд не учел доказательства, подтверждающие принятие К.Т.Н. наследства после смерти своих родителей.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи "" от "" года Ж.Н.А. приобретен в собственность недостроенный дом, находящийся в "". Договор удостоверен нотариусом Выксунской Государственной нотариальной конторы.
Согласно справки Выксунского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация", жилой дом N "" принадлежит Ж.Н.А. на основании договора купли-продажи от "" года, зарегистрированного в Выксунском бюро технической инвентаризации.
Согласно свидетельству о браке, Ж.Н.А. с "" года состоял в браке с Ж.Н.Ф.
Приобретенный дом являлся совместной собственностью супругов Ж-вых.
Поскольку дом был приобретен недостроенным, супруги Ж-вы его достраивали. После окончания строительства дом в эксплуатацию принят не был.
По данным Выксунского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация", в поземельной книге сведения о регистрации права собственности на данный объект недвижимости отсутствуют.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на данный объект недвижимого имущества не зарегистрированы.
В соответствии с техническим паспортом, выполненным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на "" года, жилой дом, расположенный по адресу: "", "" года постройки, имеет общую площадь 56,2, жилую - 44,8 кв. м. В составе объекта имеются холодная пристройка, баня с предбанником.
Поскольку дом как объект недвижимости в установленном законом порядке после приема его в эксплуатацию зарегистрирован не был, он не был объектом наследования и как следует из материалов дела, свидетельства о праве на наследство на данное имущество не выдавались.
По указанным мотивам основанием исковых требований Ж.С.Н. о признании права собственности на дом указана приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав право за истцом по основанию наследования, нельзя признать состоятельным.
Нормы наследственного права судом были применены при рассмотрении встречных исковых требований К.А.А. и К.Ю.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в доме по основанию наследования.
Судом и применительно к требованиям Ж.С.Н. и встречным требованиям К.А.А. и К.Ю.А. установлено, что после смерти Ж.Н.А. ""., а впоследствии и после смерти Ж.Н.Ф. "". в доме проживал их сын Ж.С.Н.
Ж.С.Н. на протяжении всего этого времени открыто владел домом, принимал все меры по его сохранности, оплачивал коммунальные платежи.
Мать ответчиков К.Т.Н. в указанный период времени проживала со своей семьей по другому адресу. Судом установлено, что она после смерти своего отца в установленный законом 6-месячный срок в фактическое владение наследственное имущество не принимала. Также не принимали в фактическое владение наследственное имущество после смерти своей бабушки по праву представления и К.А.А. и К.Ю.А. Доказательств в обоснование своих встречных требований истцами не представлено.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А., К.Ю.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3926/2015
Требование: О признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, он стал собственником дома в силу приобретательной давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3926/2015
Судья: Скучилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания ""
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.А.А., К.Ю.А.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2014 года
гражданское дело по иску Ж.С.Н. к Т., К.А.А., К.Ю.А. о признании права собственности, встречному иску К.А.А., К.Ю.А. к Ж.С.Н., Т. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Ж.С.Н. обратился в суд с иском к Т., К.А.А., К.Ю.А. о признании права собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 56,2 кв. м, расположенный по адресу: "". В обоснование иска указал, что в данном жилом доме он проживает совместно с членами своей семьи с "" года, что подтверждается данными домовой книги. Указанный дом приобретен его отцом - Ж.Н.А. - на основании договора купли-продажи от "" года. Отец умер "" года. Дом он покупал недостроенным, и после достройки права на него не оформил. Данное наследственное имущество никто после смерти отца не оформлял. Завещание он не оставлял. После смерти отца в указанном доме осталась проживать мать истца - Ж.Н.Ф., и родной брат истца - Ж.А.Н., а с "" года в доме стал проживать истец со своей семьей, так как необходимо было ухаживать за пожилой матерью. "" года умерла мать истца - Ж.Н.Ф. В доме продолжил проживать истец со своей семьей и брат истца - Ж.А.Н. " года Ж.А.Н. умер. До настоящего времени в доме проживает истец, выполняет в нем ремонт, благоустраивает, пользуется земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, т.е. владеет жилым домом открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным более 15 лет. По мнению истца, он стал собственником дома в силу приобретательной давности. В период владения им жилым домом никто не истребовал его из владения истца и прав на него не заявлял.
К.Ю.А. и К.А.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Ж.С.Н. и Т. об установлении факта принятия ими наследства после смерти матери - К.Т.Н., умершей "" года, признании за ними права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: "", установлении факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти бабушки - Ж.Н.Ф., умершей "" года, признании за каждым из них права собственности на 5/48 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Из встречного искового заявления К.Ю.А. и К.А.А. следует, что они являются детьми К.Т.Н., и, соответственно, внуками Ж.Н.А. и Ж.Н.Ф. Строительство жилого дома Ж.Н.А. и Ж.Н.Ф. заканчивали в период брака, соответственно, дом является совместно нажитым имуществом и принадлежал им в равных долях. В строительстве дома им также помогали дети - Ж.А.Н. и К.Т.Н. Ж.С.Н. на момент строительства дома проживал на севере. После смерти Ж.Н.А. наследство приняли пережившая супруга и сын Ж.А.Н.. так как проживали совместно с наследодателем. Считают, что их мать - К.Т.Н. также приняла наследство после смерти отца, так как она фактически проживала в доме. Так как их бабушка Ж.Н.Ф. нуждалась в уходе по состоянию здоровья. При этом она пользовалась и распорядилась предметами домашнего обихода, а значит, и личными вещами своего отца. Истцы считают, что их мать фактически унаследовала 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом. "" года К.Т.Н. умерла. На момент ее смерти они были несовершеннолетними. Фактически они вступили в права наследства после мамы, поскольку были прописаны и проживали с ней по одному адресу. "" года умерла их бабушка - Ж.Н.Ф. После ее смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, которая принадлежала ей по закону как совместно нажитое имущество, и 1/8 долю, принадлежавшую ей после смерти супруга - Ж.Н.А. Всего ей принадлежало 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. К.А.А. и К.Ю.А. считают, что наряду с их дядями они являлись наследниками первой очереди после смерти бабушки по праву представления на 5/24 долей. "" года умер их дядя Ж.А.Н. Наследницей к его имуществу является дочь - Т. До настоящего времени им не было известно об открывшемся наследстве после смерти бабушки и дедушки, так как в указанном доме вместе с ними проживал их дядя - Ж.А.Н., а с "" года в доме стал проживать их дядя - Ж.С.Н. со своей семьей. К.А.А. и К.Ю.А. считали, что дом находится в их собственности. В " году К.Ю.А. приходило письмо от нотариуса. Когда она пришла к нотариусу, ей объяснили, что необходимо отказаться от какой-то маленькой доли на наследство. На тот момент она не поняла, о каком наследстве идет речь. Никаких заявлений у нотариуса она не подписывала. После получения иска Ж. они узнали, что имели право вступить в наследство после смерти дедушки и бабушки.
В последующем от заявленного требования об установлении факта принятия наследства после смерти Ж.Н.Ф. истцы отказались и заявили дополнительные требования об установлении факта принятия наследства ими после смерти матери - К.Т.Н., умершей "" года и о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ж.Н.Ф., умершей "" года.
В судебном заседании представитель истца Ж.С.Н. В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала.
Ответчики К.А.А. и К.Ю.А. исковые требования Ж.С.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Из объяснений К.Ю.А. следует, что на момент смерти свой матери - К.Т.Н. - они были зарегистрированы с ней в муниципальной квартире, являлись несовершеннолетними. Они пользовались имуществом, оставшимся в квартире после смерти матери. После смерти их деда, проживавшего в доме, их мать приняла наследство, поскольку ходила помогала ему, пользовалась домом, готовила, стирала, помогала своей маме, то есть их бабушке. На момент смерти бабушки они проживали в квартире, приходили в дом, навещали дядю. Там еще жил Н. с семьей, они ходили в гости. В доме они ничем не пользовались, пользовалась только семья Сергея Николаевича. Они все детство были в этом доме.
Из объяснений К.А.А. следует, что их мама приходила помогать ухаживать за домом, пока не заболела. Потом парализовало бабушку. После смерти отца их мама проживала в том доме, как в своем. После смерти бабушки он приходил в дом только в гости к Александру. В одной половине дома проживал Александр, в другой - Сергей. Он помогал Александру, а к Сергею ходил только в гости. После смерти бабушки пользовались половиной жилого дома, ночевали у Александра по 1-2 дня.
Ответчик Т. исковые требования Ж.С.Н. признала, исковые требования К.А.А. и К.Ю.А. не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Из объяснений Т. следует, что она является единственной дочерью Ж.А.Н., умершего в "" году. Отец проживал в доме "". Она проживала отдельно. На наследство она не претендует. Считает, что Ж.С.Н. вправе владеть домом, так как очень много там сделал. Она не видела, чтобы К.Т.Н. что-то делала в доме. Бабушку парализовало после смерти К.Т., и за ней ухаживал ее отец. Поскольку он употреблял алкоголь, он вызвал с севера брата Сергея. Все похороны организовывал Н. с женой. В дом все ходили только в гости, никто в доме не помогал. Жена Сергея ей говорила о том, что ее отец плохо содержал свою комнату. Никто ему не помогал.
Третьи лица - К.И., Ж.Т., Ж.С.С., Ж.А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2014 года постановлено: Исковые требования Ж.С.Н. удовлетворить.
Признать за Ж.С.Н., "" года рождения, <...>, паспорт "", выдан ГОВД Нижегородской области "" года, право собственности на жилой дом общей площадью 56,2 кв. м, жилой - 44,8 кв. м, с холодной пристройкой, деревянной рубленой баней, предбанником, расположенный по адресу: "".
К.Ю.А., К.А.А. в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности за каждым на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "" отказать.
В апелляционной жалобе К.Ю.А. и К.А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что при рассмотрении требований Ж.С.Н. суд вышел за пределы исковых требований, Отказывая в удовлетворении встречных требований К-вых, суд не учел доказательства, подтверждающие принятие К.Т.Н. наследства после смерти своих родителей.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи "" от "" года Ж.Н.А. приобретен в собственность недостроенный дом, находящийся в "". Договор удостоверен нотариусом Выксунской Государственной нотариальной конторы.
Согласно справки Выксунского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация", жилой дом N "" принадлежит Ж.Н.А. на основании договора купли-продажи от "" года, зарегистрированного в Выксунском бюро технической инвентаризации.
Согласно свидетельству о браке, Ж.Н.А. с "" года состоял в браке с Ж.Н.Ф.
Приобретенный дом являлся совместной собственностью супругов Ж-вых.
Поскольку дом был приобретен недостроенным, супруги Ж-вы его достраивали. После окончания строительства дом в эксплуатацию принят не был.
По данным Выксунского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация", в поземельной книге сведения о регистрации права собственности на данный объект недвижимости отсутствуют.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на данный объект недвижимого имущества не зарегистрированы.
В соответствии с техническим паспортом, выполненным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на "" года, жилой дом, расположенный по адресу: "", "" года постройки, имеет общую площадь 56,2, жилую - 44,8 кв. м. В составе объекта имеются холодная пристройка, баня с предбанником.
Поскольку дом как объект недвижимости в установленном законом порядке после приема его в эксплуатацию зарегистрирован не был, он не был объектом наследования и как следует из материалов дела, свидетельства о праве на наследство на данное имущество не выдавались.
По указанным мотивам основанием исковых требований Ж.С.Н. о признании права собственности на дом указана приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав право за истцом по основанию наследования, нельзя признать состоятельным.
Нормы наследственного права судом были применены при рассмотрении встречных исковых требований К.А.А. и К.Ю.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в доме по основанию наследования.
Судом и применительно к требованиям Ж.С.Н. и встречным требованиям К.А.А. и К.Ю.А. установлено, что после смерти Ж.Н.А. ""., а впоследствии и после смерти Ж.Н.Ф. "". в доме проживал их сын Ж.С.Н.
Ж.С.Н. на протяжении всего этого времени открыто владел домом, принимал все меры по его сохранности, оплачивал коммунальные платежи.
Мать ответчиков К.Т.Н. в указанный период времени проживала со своей семьей по другому адресу. Судом установлено, что она после смерти своего отца в установленный законом 6-месячный срок в фактическое владение наследственное имущество не принимала. Также не принимали в фактическое владение наследственное имущество после смерти своей бабушки по праву представления и К.А.А. и К.Ю.А. Доказательств в обоснование своих встречных требований истцами не представлено.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А., К.Ю.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)