Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по основаниям пропуска срока для его принятия. Муниципальный орган указывает, что после смерти наследодателя никто из его наследников в нотариальную контору по вопросу принятия наследства не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа <данные изъяты> - Г. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н.В. к Администрации городского округа Домодедово об установлении юридического факта принятия наследства после смерти бабушки, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону,
по встречному иску муниципального образования городской округ Домодедово к Н.В. о признании права собственности на выморочное имущество,
заслушав доклад судьи Наумова А.А.,
установила:
Н.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово, в котором просил установить юридический факт принятия наследства после смерти бабушки, и признать за ним право собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований Н.В. указал, что <данные изъяты> умерла Ф., которой на день ее смерти принадлежала 1/2 доля <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>. Ф. стала собственном указанной доли квартиры по наследству после умершей <данные изъяты> дочери - Н.Т. В отношении другой 1/2 доли спорной квартиры <данные изъяты> свидетельство о праве на наследству было выдано сыну умершей - Н.В., и истцу по настоящему делу. В настоящий момент он (Н.В.) является единственным наследником по закону после смерти бабушки - Ф. Постановлением нотариуса Ленинского нотариального округа <данные изъяты> К. от <данные изъяты> Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по основаниям пропуска срока для его принятия.
Администрация городского округа Домодедово исковые требования Н.В. не признала, обратившись при этом со встречным иском к Н.В. о признании права собственности на выморочное имущество в виде 1/2 доли квартиры, указав в обоснование своих требований, что после смерти Ф., умершей <данные изъяты> года, никто из ее наследников в нотариальную контору по вопросу принятия наследства не обращался. Полагает, что 1/2 доля спорного жилого помещения должна быть признана выморочным имуществом, и перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилище расположено.
Истец Н.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности - Т. в судебное заседание исковые требования Н.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что на день смерти Ф. истец был несовершеннолетним, но при этом он проживал в спорной квартире, имел право на 1/2 доли указанной квартиры, т.е. фактически принял наследство. В связи с достижением призывного возраста, истец был призван в армию. Повторная регистрация в жилом помещении осуществлена после демобилизации из рядов Российской Армии в 1999 году. Установленный шестимесячный срок на принятие наследства путем обращения к нотариусу истцом был пропущен по уважительной причине, поскольку истец на тот момент был несовершеннолетним.
Представитель Администрации городского округа Домодедово - Г., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Н.В. Поддержал заявленный встречный иск по основаниям, указанным в нем.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Н.В. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска муниципального образования городской округ Домодедово к Н.В. о признании права собственности на выморочное имущество - отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем Администрации городского округа <данные изъяты> - Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы представитель ответчика указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов гражданского дела следует, что спорна 1/2 доля квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты> принадлежит Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н.Т. (дочери), умершей <данные изъяты> года. (л.д. 8, 13).
Ф. умерла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты>. (л.д. 11)
Н.В. является единственным наследником по закону по праву представления после смерти Ф. (бабушки).
Кроме этого, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н.Т. (матери), умершей <данные изъяты> года, Н.В. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>. (л.д. 9)
Согласно Постановлению об отказе в совершении нотариального действия, выданного <данные изъяты> нотариусом К., истцу Н.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в связи с пропуском срока принятия наследства. (л.д. 15)
Истец Н.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с <данные изъяты> года, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, (л.д. 16). Однако, как следует из представленной в материалы дела копии карточки прописки, Н.В. прописан в вышеуказанном жилом помещении как несовершеннолетний сын Н.Т. с рождения, т.е. с 1979 года. (л.д. 24)
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец Н.В. фактически принял указанное выше наследственное имущество после смерти бабушки Ф., умершей <данные изъяты>, пользуется им, принимает меры к его защите, несет расходы по его содержанию.
Также из материалов дела следует, что Н.В. на день открытия наследства (<данные изъяты>) являлся несовершеннолетним, и в силу отсутствия у него полной дееспособности, в установленный законом шестимесячный срок не мог принять наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение, и не может быть подтверждено истцом в ином порядке.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, судом сделан законный и правомерный вывод об установлении юридического факта принятия Н.В. наследства, открывшегося после смерти бабушки - Ф., умершей <данные изъяты>.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, на основании установленных им фактических обстоятельств дела, с учетом требований ст. ст. 218, 1111, 1141, 1142 ГК РФ пришел к выводу о том, что Н.В. является наследником к имуществу Ф. первой очереди по праву представления, что в свою очередь является основанием для перехода к нему права собственности на 1/2 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации г.о. Домодедово о признании права на спорное имущество как на выморочное имущество, суд исходил из установления факта принятия Н.В. наследства, т.е. фактического наличия наследника по закону, что исключает в данном случае признание спорного имущества выморочным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения и дополнительного решения суда.
Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах истца и ответчика, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление отвечают требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалоб нет.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа <данные изъяты> - Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7509/2015
Требование: Об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по основаниям пропуска срока для его принятия. Муниципальный орган указывает, что после смерти наследодателя никто из его наследников в нотариальную контору по вопросу принятия наследства не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа <данные изъяты> - Г. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н.В. к Администрации городского округа Домодедово об установлении юридического факта принятия наследства после смерти бабушки, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону,
по встречному иску муниципального образования городской округ Домодедово к Н.В. о признании права собственности на выморочное имущество,
заслушав доклад судьи Наумова А.А.,
установила:
Н.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово, в котором просил установить юридический факт принятия наследства после смерти бабушки, и признать за ним право собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований Н.В. указал, что <данные изъяты> умерла Ф., которой на день ее смерти принадлежала 1/2 доля <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>. Ф. стала собственном указанной доли квартиры по наследству после умершей <данные изъяты> дочери - Н.Т. В отношении другой 1/2 доли спорной квартиры <данные изъяты> свидетельство о праве на наследству было выдано сыну умершей - Н.В., и истцу по настоящему делу. В настоящий момент он (Н.В.) является единственным наследником по закону после смерти бабушки - Ф. Постановлением нотариуса Ленинского нотариального округа <данные изъяты> К. от <данные изъяты> Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по основаниям пропуска срока для его принятия.
Администрация городского округа Домодедово исковые требования Н.В. не признала, обратившись при этом со встречным иском к Н.В. о признании права собственности на выморочное имущество в виде 1/2 доли квартиры, указав в обоснование своих требований, что после смерти Ф., умершей <данные изъяты> года, никто из ее наследников в нотариальную контору по вопросу принятия наследства не обращался. Полагает, что 1/2 доля спорного жилого помещения должна быть признана выморочным имуществом, и перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилище расположено.
Истец Н.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности - Т. в судебное заседание исковые требования Н.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что на день смерти Ф. истец был несовершеннолетним, но при этом он проживал в спорной квартире, имел право на 1/2 доли указанной квартиры, т.е. фактически принял наследство. В связи с достижением призывного возраста, истец был призван в армию. Повторная регистрация в жилом помещении осуществлена после демобилизации из рядов Российской Армии в 1999 году. Установленный шестимесячный срок на принятие наследства путем обращения к нотариусу истцом был пропущен по уважительной причине, поскольку истец на тот момент был несовершеннолетним.
Представитель Администрации городского округа Домодедово - Г., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Н.В. Поддержал заявленный встречный иск по основаниям, указанным в нем.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Н.В. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска муниципального образования городской округ Домодедово к Н.В. о признании права собственности на выморочное имущество - отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем Администрации городского округа <данные изъяты> - Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы представитель ответчика указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов гражданского дела следует, что спорна 1/2 доля квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты> принадлежит Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н.Т. (дочери), умершей <данные изъяты> года. (л.д. 8, 13).
Ф. умерла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты>. (л.д. 11)
Н.В. является единственным наследником по закону по праву представления после смерти Ф. (бабушки).
Кроме этого, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н.Т. (матери), умершей <данные изъяты> года, Н.В. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>. (л.д. 9)
Согласно Постановлению об отказе в совершении нотариального действия, выданного <данные изъяты> нотариусом К., истцу Н.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в связи с пропуском срока принятия наследства. (л.д. 15)
Истец Н.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с <данные изъяты> года, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, (л.д. 16). Однако, как следует из представленной в материалы дела копии карточки прописки, Н.В. прописан в вышеуказанном жилом помещении как несовершеннолетний сын Н.Т. с рождения, т.е. с 1979 года. (л.д. 24)
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец Н.В. фактически принял указанное выше наследственное имущество после смерти бабушки Ф., умершей <данные изъяты>, пользуется им, принимает меры к его защите, несет расходы по его содержанию.
Также из материалов дела следует, что Н.В. на день открытия наследства (<данные изъяты>) являлся несовершеннолетним, и в силу отсутствия у него полной дееспособности, в установленный законом шестимесячный срок не мог принять наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение, и не может быть подтверждено истцом в ином порядке.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, судом сделан законный и правомерный вывод об установлении юридического факта принятия Н.В. наследства, открывшегося после смерти бабушки - Ф., умершей <данные изъяты>.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, на основании установленных им фактических обстоятельств дела, с учетом требований ст. ст. 218, 1111, 1141, 1142 ГК РФ пришел к выводу о том, что Н.В. является наследником к имуществу Ф. первой очереди по праву представления, что в свою очередь является основанием для перехода к нему права собственности на 1/2 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации г.о. Домодедово о признании права на спорное имущество как на выморочное имущество, суд исходил из установления факта принятия Н.В. наследства, т.е. фактического наличия наследника по закону, что исключает в данном случае признание спорного имущества выморочным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения и дополнительного решения суда.
Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах истца и ответчика, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление отвечают требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалоб нет.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа <данные изъяты> - Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)