Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что срок для принятия наследства пропустила по состоянию здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.
при секретаре П.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г.Н.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г.,
по делу заявлению Г.Н. о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
.............Б.Б. (л.д. 8).
Наследниками Г.Б. по закону первой очереди, призванными к наследованию, являются:
- - ............ - Г.Т. (л.д. 17);
- - ... - Г.Н., ....
11 сентября 2013 г. Г.Т. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы П.Л. (л.д. 15).
Г.Н. обратилась к нотариусу г. Москвы П.Л. с заявлением о принятии наследства 27 сентября 2013 г., т.е. по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (л.д. 16).
Г.Н. (.............) обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Свои требования Г.Н. обосновала тем, что она является матерью Г.Б. и его наследником по закону первой очереди, срок для принятия наследства пропустила по состоянию здоровья, из-за плохого самочувствия.
Г.Т. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что они с Г.Н. проживают в соседних квартирах, ответчица неоднократно предлагала ей вместе обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако истица ее предложением не воспользовалась. По мнению ответчицы, у истицы не имеется уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. постановлено:
- В удовлетворении заявления Г.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшего 14 марта 2013 г. после смерти.............. - отказать.
Об отмене этого решения в свой апелляционной жалобе просит Г.Н., указывая на то, что суд неправильно истолковал ее показания; на то, что на момент смерти сына ее возраст составлял 74 года; на то, что за медицинской помощью в медицинские учреждения она не обращалась, так как не могла дойти до поликлиники, в связи с чем лечилась дома; на то, что, что письмо от нотариуса с разъяснением о необходимости подачи заявления о принятии наследства она получила только 23 сентября 2013 г., через 9 дней после истечения срока для принятия наследства.
В заседании судебной коллегии Г.Н. апелляционную жалобу поддержала.
Г.Т., ее представитель - адвокат Саломатова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы. Ответчик Г.Т. пояснила суду, что она неоднократно записывалась на прием к нотариусу по вопросу принятия наследства и предлагала истице совместно пойти в нотариальную контору, однако истица постоянно откладывала визит к нотариусу. Когда срок для принятия наследства истекал, ответчица была вынуждена обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, ведущему прием в порядке "живой очереди", поскольку нотариусы, работающие рядом с местом жительства истицы и ответчицы, ведут прием только по записи. Истица является собственником трехкомнатной квартиры. В последнее время отношения сторон испортились, рядом с истицей появились какие-то люди, для которых истица, по мнению ответчицы, хочет приобрести наследственное имущество.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм материального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследств является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении требований Г.Н., суд первой инстанции исходил из того, что у нее не имелось уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия признает этот вывод правильным.
Из материалов дела усматривается, что наследодатель с супругой - Г.Т. проживали в двухкомнатной квартире по адресу: ................., принадлежащей на праве собственности наследодателю, а Г.Н. проживала в соседней трехкомнатной квартире 95, принадлежащей ей на праве собственности.
Истица Г.Н. знала о смерти сына, принимала участие в его похоронах, поминках.
Ответчица Г.Т. неоднократно предлагала истице обратиться к нотариусу для разрешения вопроса о принятии наследства либо отказа от наследства.
Истица Г.Н. не представила суду доказательств, подтверждающих невозможность обращения к нотариусу по причине болезни, плохого самочувствия. Истица признала, что в течение срока для принятия наследства она не обращалась в медицинские учреждения.
При этом истица не была ограничена в возможности передвижения, вела обычный образ жизни, периодически ездила в приют для собак.
Указанные выше обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, показаниями допрошенных судом свидетелей.
Таким образом, истица знала об открытии наследства, знала о необходимости принятия наследства и имела возможность обратиться к нотариусу в установленный законом срок, однако не сделала этого. С заявлением о принятии наследства истица обратилась к нотариусу по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.
Поскольку наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истицей не доказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Г.Н.
Доводы жалобы о Г.Н. сводятся к тому, что у нее имелись уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, учитывая ее возраст и состояние здоровья. Эти доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств тяжелой болезни или нахождения истицы в беспомощном состоянии в течение всего шестимесячного срока со дня открытия наследства, суду представлено не было. Наоборот, имеющиеся в деле доказательства подтверждают то, что в течение этого времени истица вела обычный образ жизни. Возраст истицы также не являлся препятствием для обращения истицы к нотариусу, что подтверждается фактом обращения истицы к нотариусу после истечения срока для принятия наследства, а также фактом ее обращения в суд с настоящим иском и личным участием в судебных заседаниях.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27660
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что срок для принятия наследства пропустила по состоянию здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N 33-27660
Судья суда первой инстанции: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.
при секретаре П.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г.Н.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г.,
по делу заявлению Г.Н. о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
.............Б.Б. (л.д. 8).
Наследниками Г.Б. по закону первой очереди, призванными к наследованию, являются:
- - ............ - Г.Т. (л.д. 17);
- - ... - Г.Н., ....
11 сентября 2013 г. Г.Т. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы П.Л. (л.д. 15).
Г.Н. обратилась к нотариусу г. Москвы П.Л. с заявлением о принятии наследства 27 сентября 2013 г., т.е. по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (л.д. 16).
Г.Н. (.............) обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Свои требования Г.Н. обосновала тем, что она является матерью Г.Б. и его наследником по закону первой очереди, срок для принятия наследства пропустила по состоянию здоровья, из-за плохого самочувствия.
Г.Т. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что они с Г.Н. проживают в соседних квартирах, ответчица неоднократно предлагала ей вместе обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако истица ее предложением не воспользовалась. По мнению ответчицы, у истицы не имеется уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. постановлено:
- В удовлетворении заявления Г.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшего 14 марта 2013 г. после смерти.............. - отказать.
Об отмене этого решения в свой апелляционной жалобе просит Г.Н., указывая на то, что суд неправильно истолковал ее показания; на то, что на момент смерти сына ее возраст составлял 74 года; на то, что за медицинской помощью в медицинские учреждения она не обращалась, так как не могла дойти до поликлиники, в связи с чем лечилась дома; на то, что, что письмо от нотариуса с разъяснением о необходимости подачи заявления о принятии наследства она получила только 23 сентября 2013 г., через 9 дней после истечения срока для принятия наследства.
В заседании судебной коллегии Г.Н. апелляционную жалобу поддержала.
Г.Т., ее представитель - адвокат Саломатова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы. Ответчик Г.Т. пояснила суду, что она неоднократно записывалась на прием к нотариусу по вопросу принятия наследства и предлагала истице совместно пойти в нотариальную контору, однако истица постоянно откладывала визит к нотариусу. Когда срок для принятия наследства истекал, ответчица была вынуждена обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, ведущему прием в порядке "живой очереди", поскольку нотариусы, работающие рядом с местом жительства истицы и ответчицы, ведут прием только по записи. Истица является собственником трехкомнатной квартиры. В последнее время отношения сторон испортились, рядом с истицей появились какие-то люди, для которых истица, по мнению ответчицы, хочет приобрести наследственное имущество.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм материального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследств является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении требований Г.Н., суд первой инстанции исходил из того, что у нее не имелось уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия признает этот вывод правильным.
Из материалов дела усматривается, что наследодатель с супругой - Г.Т. проживали в двухкомнатной квартире по адресу: ................., принадлежащей на праве собственности наследодателю, а Г.Н. проживала в соседней трехкомнатной квартире 95, принадлежащей ей на праве собственности.
Истица Г.Н. знала о смерти сына, принимала участие в его похоронах, поминках.
Ответчица Г.Т. неоднократно предлагала истице обратиться к нотариусу для разрешения вопроса о принятии наследства либо отказа от наследства.
Истица Г.Н. не представила суду доказательств, подтверждающих невозможность обращения к нотариусу по причине болезни, плохого самочувствия. Истица признала, что в течение срока для принятия наследства она не обращалась в медицинские учреждения.
При этом истица не была ограничена в возможности передвижения, вела обычный образ жизни, периодически ездила в приют для собак.
Указанные выше обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, показаниями допрошенных судом свидетелей.
Таким образом, истица знала об открытии наследства, знала о необходимости принятия наследства и имела возможность обратиться к нотариусу в установленный законом срок, однако не сделала этого. С заявлением о принятии наследства истица обратилась к нотариусу по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.
Поскольку наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истицей не доказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Г.Н.
Доводы жалобы о Г.Н. сводятся к тому, что у нее имелись уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, учитывая ее возраст и состояние здоровья. Эти доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств тяжелой болезни или нахождения истицы в беспомощном состоянии в течение всего шестимесячного срока со дня открытия наследства, суду представлено не было. Наоборот, имеющиеся в деле доказательства подтверждают то, что в течение этого времени истица вела обычный образ жизни. Возраст истицы также не являлся препятствием для обращения истицы к нотариусу, что подтверждается фактом обращения истицы к нотариусу после истечения срока для принятия наследства, а также фактом ее обращения в суд с настоящим иском и личным участием в судебных заседаниях.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)