Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 06 мая 2015 года дело N 2-3870/2014 по апелляционной жалобе С.В.М. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года по иску С.В.М. к И.Д.А. о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истицы - С.Е.С., представителя ответчицы - С.Т.Ю., судебная коллегия
установила:
С.В.М. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.Д.А. о признании ее недостойным наследником, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ. Кроме того, С.В.М. с учетом уточнения заявленных требований просила признать недействительным выданное И.Д.А. свидетельство о праве на наследство, признать факт принятия С.В.М. наследства после смерти С.А.Г.; признать за С.В.М. право собственности в порядке наследования после смерти С.А.Г. на 246/925 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, как единственным наследником по закону.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчица своими действиями пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, склоняя С.В.М. к отказу от причитающейся ей доли, при жизни наследодателя И.Д.А. относилась к нему недоброжелательно, избегала общения, помощи не оказывала, вследствие чего подлежит отстранению от наследования.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2014 года в удовлетворении исковых требований С.В.М. о признании И.Д.А. недостойным наследником и признании С.В.М. единственным законным наследником после смерти С.А.Г. отказано.
Кроме того, указанным решением установлен факт принятия С.В.М. наследства - 123/925 долей в праве собственности на <адрес>; за С.В.М. в порядке наследования по закону на указанные доли признано право собственности.
Не согласившись с постановленным решением суда, С.В.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> умер С.А.Г.
Наследниками первой очереди по закону после умершего С.А.Г. являются: мать - С.В.М. и дочь - И.Д.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества 246/925 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует комнате площадью 24,6 кв. м.
По заявлениям наследников нотариусом Т.М.В. открыто наследственное дело N <...>, <дата> И.Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю указанного выше наследственного имущества.
В силу положений абзаца первого п. 1, п. 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
В силу разъяснений, изложенных в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95, 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные С.В.М. требования о признании И.Д.А. недостойным наследником, суд первой инстанции, с учетом недоказанности истцовой стороной обстоятельств, влекущих отстранение ответчицы от наследования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к признанию И.Д.А. недостойным наследником, отклонив при этом доводы истицы об обстоятельствах приобретения наследодателем спорной комнаты, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия полагает указанные выводы районного суда верными при отсутствии вступившего в законную силу судебного постановления, которым было бы установлено совершение ответчицей каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или наследника С.А.Г., в том числе направленных на принуждение С.В.М. к отказу от принятия наследства, а также устанавливавшего обязанность ответчицы по содержанию наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены принципы оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора в указанной части, направлены к иной оценке доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований С.В.М. и не подтверждают наличие обстоятельств, влекущих удовлетворение заявленных требований о признании И.Д.А. недостойным наследником, правомерно отклоненных судом первой инстанции.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из копии наследственного дела N <...> усматривается, что <дата> С.В.М., в лице своего представителя С.Е.С., действующего на основании доверенности, обратилась к нотариусу Т.М.В. с заявлением о принятии наследства после смерти С.А.Г.
Таким образом, принимая во внимание факт обращения истицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.А.Г. в пределах установленного законом шестимесячного срока, необходимости в дополнительном признании факта принятия ею наследства после смерти С.А.Г. в судебном порядке не имелось, в связи с чем в указанной части резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению с исключением из нее указания на установление факта принятия С.В.М. наследства.
Признание за С.В.М. права собственности в порядке наследования на причитающуюся ей долю наследственного имущества отвечает характеру спорных правоотношений. При этом правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчице как второму наследнику первой очереди по закону к имуществу С.А.Г., имеющему равный объем наследственных прав с истицей, судебной коллегией не усматривается, поскольку согласно положениям ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Поскольку спор разрешен судом первой инстанции с участием представителя истицы, уполномоченного на представление ее интересов нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 40, 41), при этом доказательств невозможности личного участия истицы в судебном заседании 17.11.2014 года при наличии у нее такого намерения представлено не было, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истицы о нарушении судом первой инстанции ее процессуальных прав, учитывая при этом, что будучи извещенной о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истица в заседание судебной коллегии также не явилась, уполномочив на ведение дела своего представителя.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба истицы не содержит, вследствие чего удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Изложить резолютивную часть решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года в следующей редакции:
"Признать за С.В.М., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, пол - женский, имеющей паспорт N <...>, выданный N <...> отделом милиции <...> района Санкт-Петербурга <дата> года, код подразделения N <...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 123/925 долей в праве собственности на <адрес>, кадастровый номер N <...>, общей площадью 132,6 кв. м, расположенную на третьем этаже пятиэтажного дома 1910 года постройки.
В остальной части в удовлетворении требований С.В.М. отказать".
Апелляционную жалобу С.В.М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2015 N 33-6621/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3870/2014
Требование: О признании наследника недостойным, недействительным свидетельства о праве на наследство, факта принятия наследства, права собственности на доли квартиры в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. N 33-6621/2015
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 06 мая 2015 года дело N 2-3870/2014 по апелляционной жалобе С.В.М. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года по иску С.В.М. к И.Д.А. о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истицы - С.Е.С., представителя ответчицы - С.Т.Ю., судебная коллегия
установила:
С.В.М. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.Д.А. о признании ее недостойным наследником, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ. Кроме того, С.В.М. с учетом уточнения заявленных требований просила признать недействительным выданное И.Д.А. свидетельство о праве на наследство, признать факт принятия С.В.М. наследства после смерти С.А.Г.; признать за С.В.М. право собственности в порядке наследования после смерти С.А.Г. на 246/925 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, как единственным наследником по закону.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчица своими действиями пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, склоняя С.В.М. к отказу от причитающейся ей доли, при жизни наследодателя И.Д.А. относилась к нему недоброжелательно, избегала общения, помощи не оказывала, вследствие чего подлежит отстранению от наследования.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2014 года в удовлетворении исковых требований С.В.М. о признании И.Д.А. недостойным наследником и признании С.В.М. единственным законным наследником после смерти С.А.Г. отказано.
Кроме того, указанным решением установлен факт принятия С.В.М. наследства - 123/925 долей в праве собственности на <адрес>; за С.В.М. в порядке наследования по закону на указанные доли признано право собственности.
Не согласившись с постановленным решением суда, С.В.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> умер С.А.Г.
Наследниками первой очереди по закону после умершего С.А.Г. являются: мать - С.В.М. и дочь - И.Д.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества 246/925 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует комнате площадью 24,6 кв. м.
По заявлениям наследников нотариусом Т.М.В. открыто наследственное дело N <...>, <дата> И.Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю указанного выше наследственного имущества.
В силу положений абзаца первого п. 1, п. 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
В силу разъяснений, изложенных в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95, 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные С.В.М. требования о признании И.Д.А. недостойным наследником, суд первой инстанции, с учетом недоказанности истцовой стороной обстоятельств, влекущих отстранение ответчицы от наследования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к признанию И.Д.А. недостойным наследником, отклонив при этом доводы истицы об обстоятельствах приобретения наследодателем спорной комнаты, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия полагает указанные выводы районного суда верными при отсутствии вступившего в законную силу судебного постановления, которым было бы установлено совершение ответчицей каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или наследника С.А.Г., в том числе направленных на принуждение С.В.М. к отказу от принятия наследства, а также устанавливавшего обязанность ответчицы по содержанию наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены принципы оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора в указанной части, направлены к иной оценке доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований С.В.М. и не подтверждают наличие обстоятельств, влекущих удовлетворение заявленных требований о признании И.Д.А. недостойным наследником, правомерно отклоненных судом первой инстанции.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из копии наследственного дела N <...> усматривается, что <дата> С.В.М., в лице своего представителя С.Е.С., действующего на основании доверенности, обратилась к нотариусу Т.М.В. с заявлением о принятии наследства после смерти С.А.Г.
Таким образом, принимая во внимание факт обращения истицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.А.Г. в пределах установленного законом шестимесячного срока, необходимости в дополнительном признании факта принятия ею наследства после смерти С.А.Г. в судебном порядке не имелось, в связи с чем в указанной части резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению с исключением из нее указания на установление факта принятия С.В.М. наследства.
Признание за С.В.М. права собственности в порядке наследования на причитающуюся ей долю наследственного имущества отвечает характеру спорных правоотношений. При этом правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчице как второму наследнику первой очереди по закону к имуществу С.А.Г., имеющему равный объем наследственных прав с истицей, судебной коллегией не усматривается, поскольку согласно положениям ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Поскольку спор разрешен судом первой инстанции с участием представителя истицы, уполномоченного на представление ее интересов нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 40, 41), при этом доказательств невозможности личного участия истицы в судебном заседании 17.11.2014 года при наличии у нее такого намерения представлено не было, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истицы о нарушении судом первой инстанции ее процессуальных прав, учитывая при этом, что будучи извещенной о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истица в заседание судебной коллегии также не явилась, уполномочив на ведение дела своего представителя.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба истицы не содержит, вследствие чего удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Изложить резолютивную часть решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года в следующей редакции:
"Признать за С.В.М., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, пол - женский, имеющей паспорт N <...>, выданный N <...> отделом милиции <...> района Санкт-Петербурга <дата> года, код подразделения N <...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 123/925 долей в праве собственности на <адрес>, кадастровый номер N <...>, общей площадью 132,6 кв. м, расположенную на третьем этаже пятиэтажного дома 1910 года постройки.
В остальной части в удовлетворении требований С.В.М. отказать".
Апелляционную жалобу С.В.М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)