Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нестерова А.В.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.
при секретаре К.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя К.М.А. - С.Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления К.М.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери К.К.А., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда <адрес> от 10.04.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Т.М., К.И.М. к К.М.А., К.А.И., К.К.А. о признании права собственности в порядке наследования и признании лиц утратившими право пользования жилым помещением отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя К.М.А. - С.Н.В., судебная коллегия
установила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.04.2012 г. был удовлетворен иск К.Т.М. и К.И.М. к К.М.А., К.А.И. и К.К.А. о признании права собственности в порядке наследования и признании лиц утратившими право пользования жилым помещением. Указанным решением за К.Т.М. и К.И.М. признано право собственности в порядке наследования после смерти К.Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, К.М.А. и несовершеннолетняя К.К.А. признаны прекратившими (утратившими) право пользования указанной квартирой.
К.М.А., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери К.К.А., обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого основания заявитель сослалась на смерть ее отца - К.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению К.М.А., о смерти К.А.И. ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила свидетельство о смерти. Данное обстоятельство, по мнению К.М.А., имеет существенное значение для дела, поскольку имел факт наличия оснований для призыва ее к наследованию в отношении спорной квартиры по праву представления после смерти наследодателя.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна К.М.А. и в частной жалобе ее представитель С.Н.В. просит его отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что К.Г.М., являясь собственником спорной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ году составила завещание, которым все свое имущество завещала сыну К.А.И. - отцу К.М.А.
В вынесенном решении суд указал на отсутствие доказательств смерти К.А.И. и отсутствие оснований для призыва К.М.А. к наследованию по праву представления после смерти К.Г.М.
После вступления решения суда в законную силу, стало известно о смерти К.А.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. не мог принять наследство, оставленное ему по завещанию К.Г.М., поскольку данный факт скрывался от него истцами, а К.А.И. находился в <адрес> в тяжелом материальном положении, возможность вернуться в Россию у него отсутствовала. Данные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-903/2015
Обстоятельства: Определением в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании права собственности в порядке наследования, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением заявитель считал наличие оснований для призыва его к наследованию в отношении квартиры по праву представления после смерти наследодателя.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-903/2015
Судья Нестерова А.В.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.
при секретаре К.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя К.М.А. - С.Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления К.М.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери К.К.А., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда <адрес> от 10.04.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Т.М., К.И.М. к К.М.А., К.А.И., К.К.А. о признании права собственности в порядке наследования и признании лиц утратившими право пользования жилым помещением отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя К.М.А. - С.Н.В., судебная коллегия
установила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.04.2012 г. был удовлетворен иск К.Т.М. и К.И.М. к К.М.А., К.А.И. и К.К.А. о признании права собственности в порядке наследования и признании лиц утратившими право пользования жилым помещением. Указанным решением за К.Т.М. и К.И.М. признано право собственности в порядке наследования после смерти К.Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, К.М.А. и несовершеннолетняя К.К.А. признаны прекратившими (утратившими) право пользования указанной квартирой.
К.М.А., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери К.К.А., обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого основания заявитель сослалась на смерть ее отца - К.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению К.М.А., о смерти К.А.И. ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила свидетельство о смерти. Данное обстоятельство, по мнению К.М.А., имеет существенное значение для дела, поскольку имел факт наличия оснований для призыва ее к наследованию в отношении спорной квартиры по праву представления после смерти наследодателя.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна К.М.А. и в частной жалобе ее представитель С.Н.В. просит его отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что К.Г.М., являясь собственником спорной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ году составила завещание, которым все свое имущество завещала сыну К.А.И. - отцу К.М.А.
В вынесенном решении суд указал на отсутствие доказательств смерти К.А.И. и отсутствие оснований для призыва К.М.А. к наследованию по праву представления после смерти К.Г.М.
После вступления решения суда в законную силу, стало известно о смерти К.А.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. не мог принять наследство, оставленное ему по завещанию К.Г.М., поскольку данный факт скрывался от него истцами, а К.А.И. находился в <адрес> в тяжелом материальном положении, возможность вернуться в Россию у него отсутствовала. Данные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)