Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е., Черкуновой Л.В.
при секретаре Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.П. к К.И., М.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж в порядке наследования - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения М.П. и его представителя - адвоката Постнова Л.А. (по ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации г.о. Самара - К.Н. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
М.П. обратился в суд с иском к К.И. о признании за ним права собственности в порядке наследования на гараж NN в ГСК NN, общей площадью <данные изъяты>, основной площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ПК ГСК NN. Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрация городского округа Самара, М.Н., третьего лица ОАО "МРСК Волги - СРС". М.П. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 Он (истец) является его единственным наследником по закону. При жизни его отцу принадлежал гараж NN в ГСК NN, общей площадью <данные изъяты>, основной площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участок NN Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за отцом ФИО1 было признано право собственности на вышеуказанный гараж. После смерти отца он (истец) обратился к нотариусу г. Самара ФИО2 с целью получения свидетельства о праве на наследство. Однако на данном этапе в выдаче указанного свидетельства ему отказано, поскольку решение суда и свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный гараж было получено после смерти отца.
Ссылаясь на то, что его отец приобрел вышеуказанный гараж NN, пользовался им, оплачивал расходы, связанные с его содержанием, фактически владел данным гаражом на праве собственности, а также при жизни выразил свою волю на оформление права собственности на гараж, в связи с чем, выдал доверенность, уполномочивающую на оформление всех необходимых документов, однако по независящим от него причинам, то есть, в связи со скоропостижной смертью, не довел это оформление до конца, его представитель Е.В., действующий на основании доверенности от имени отца, находясь в неведении относительно смерти доверителя, получил решение суда о признании права собственности на гараж, а впоследствии и свидетельство о государственной регистрации права собственности на него, считает, что вышеназванный гараж NN в ГСК NN был приобретен при жизни его отцом в собственность, что порождает его право собственности в порядке наследования на него, М.П. и просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на гараж NN в ГСК NN, общей площадью <данные изъяты>, основной площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал неверную оценку представленным им доказательствам, неправильно применил нормы гражданского права.
В заседании судебной коллегии М.П. и его представитель - адвокат Постнов Л.А. (по ордеру) поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Администрации г.о. Самара -по доверенности К.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка NN Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение - гараж NN в ГСК NN, общей площадью <данные изъяты>, основной площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный гараж (л.д. 10). Интересы ФИО1 по оформлению гаража и в суде представлял ФИО3 на основании доверенности. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса г. Самара ФИО2 после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело NN. Наследниками по данному делу наследственному делу являются: дочь наследодателя К.И. по закону и по завещанию, супруга наследодателя М.Н. по закону, сын наследодателя М.П., фактически принявший наследство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 98).
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.П. суд первой инстанции указал в решении, что спорный гараж был оформлен в собственность ФИО1 после его смерти, действие доверенности, выданной ФИО3., после смерти ФИО1 прекратилось. ФИО1 при жизни в установленном порядке не оформил право собственности на спорный гараж.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 - отец истца, являлся членом ГСК N N паевой взнос выплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ и согласно справке ГСК N N ему принадлежит на праве собственности гараж NN по адресу: <адрес>". Согласно техническому паспорту помещение гараж NN расположен по адресу: <адрес> этаж, общую площадь 19, 2 кв. м, основную площадь 19, 2 кв. м (л.д. 8-9). ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к мировому судье о признании права собственности на спорный гараж, что подтверждается материалами дела N N мирового судьи судебного участка NN.
Другие наследники ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ - жена М.Н. и дочь К.И. в суде первой инстанции признали исковые требований М.П., на гараж не претендовали.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было, предусмотренных законом оснований, для отказа М.П. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на гараж NN в ГСК NN, общей площадью <данные изъяты>, основной площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении исковых требований М.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 03 декабря 2013 года отменить, исковые требования М.П. удовлетворить
Признать за М.П. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на гараж NN в ГСК NN, общей площадью <данные изъяты>, основной площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1040/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-1040/2014
Судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е., Черкуновой Л.В.
при секретаре Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.П. к К.И., М.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж в порядке наследования - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения М.П. и его представителя - адвоката Постнова Л.А. (по ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации г.о. Самара - К.Н. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
М.П. обратился в суд с иском к К.И. о признании за ним права собственности в порядке наследования на гараж NN в ГСК NN, общей площадью <данные изъяты>, основной площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ПК ГСК NN. Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрация городского округа Самара, М.Н., третьего лица ОАО "МРСК Волги - СРС". М.П. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 Он (истец) является его единственным наследником по закону. При жизни его отцу принадлежал гараж NN в ГСК NN, общей площадью <данные изъяты>, основной площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участок NN Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за отцом ФИО1 было признано право собственности на вышеуказанный гараж. После смерти отца он (истец) обратился к нотариусу г. Самара ФИО2 с целью получения свидетельства о праве на наследство. Однако на данном этапе в выдаче указанного свидетельства ему отказано, поскольку решение суда и свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный гараж было получено после смерти отца.
Ссылаясь на то, что его отец приобрел вышеуказанный гараж NN, пользовался им, оплачивал расходы, связанные с его содержанием, фактически владел данным гаражом на праве собственности, а также при жизни выразил свою волю на оформление права собственности на гараж, в связи с чем, выдал доверенность, уполномочивающую на оформление всех необходимых документов, однако по независящим от него причинам, то есть, в связи со скоропостижной смертью, не довел это оформление до конца, его представитель Е.В., действующий на основании доверенности от имени отца, находясь в неведении относительно смерти доверителя, получил решение суда о признании права собственности на гараж, а впоследствии и свидетельство о государственной регистрации права собственности на него, считает, что вышеназванный гараж NN в ГСК NN был приобретен при жизни его отцом в собственность, что порождает его право собственности в порядке наследования на него, М.П. и просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на гараж NN в ГСК NN, общей площадью <данные изъяты>, основной площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал неверную оценку представленным им доказательствам, неправильно применил нормы гражданского права.
В заседании судебной коллегии М.П. и его представитель - адвокат Постнов Л.А. (по ордеру) поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Администрации г.о. Самара -по доверенности К.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка NN Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение - гараж NN в ГСК NN, общей площадью <данные изъяты>, основной площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный гараж (л.д. 10). Интересы ФИО1 по оформлению гаража и в суде представлял ФИО3 на основании доверенности. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса г. Самара ФИО2 после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело NN. Наследниками по данному делу наследственному делу являются: дочь наследодателя К.И. по закону и по завещанию, супруга наследодателя М.Н. по закону, сын наследодателя М.П., фактически принявший наследство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 98).
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.П. суд первой инстанции указал в решении, что спорный гараж был оформлен в собственность ФИО1 после его смерти, действие доверенности, выданной ФИО3., после смерти ФИО1 прекратилось. ФИО1 при жизни в установленном порядке не оформил право собственности на спорный гараж.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 - отец истца, являлся членом ГСК N N паевой взнос выплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ и согласно справке ГСК N N ему принадлежит на праве собственности гараж NN по адресу: <адрес>". Согласно техническому паспорту помещение гараж NN расположен по адресу: <адрес> этаж, общую площадь 19, 2 кв. м, основную площадь 19, 2 кв. м (л.д. 8-9). ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к мировому судье о признании права собственности на спорный гараж, что подтверждается материалами дела N N мирового судьи судебного участка NN.
Другие наследники ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ - жена М.Н. и дочь К.И. в суде первой инстанции признали исковые требований М.П., на гараж не претендовали.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было, предусмотренных законом оснований, для отказа М.П. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на гараж NN в ГСК NN, общей площадью <данные изъяты>, основной площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении исковых требований М.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 03 декабря 2013 года отменить, исковые требования М.П. удовлетворить
Признать за М.П. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на гараж NN в ГСК NN, общей площадью <данные изъяты>, основной площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)