Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акопов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Песоцкого В.В.,
с участием истца С.А.Ф., его представителя по доверенности ... от ... года П.Н., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Б., П.Т.,
при секретаре Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.А.Ф. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению С.А.Ф. к администрации муниципального образования города Михайловска Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
С.А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что С.А.М. постановлением главы Шпаковской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края от ... г., был предоставлен земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. ......, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N ..., выданным ... г. В полученном ... г. кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, в графе правообладатель указана С.А.Ф., которая умерла ... г., что подтверждается свидетельством о смерти от ... г. С.А.Ф. приходится С.А.М. сыном - наследником первой очереди. Других наследников нет. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении сведений об объекте имущества - земельном участке, расположенном по лесу: г. Михайловск, ул. ..., было получено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. То есть, каких-либо зарегистрированных прав на земельный участок нет. При обращении к нотариусу Г. истцу устно было разъяснено, что 6-месячный срок для подачи заявления о вступлении в наследство пропущен, необходимо обратиться в суд. В связи с формированием земельного участка, проведением межевых работ, уточненная площадь земельного участка составила ... кв. м.
Учитывая изложенное, истец просил суд признать за ним право собственности на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, в порядке наследования, поскольку он фактически принял наследство.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований С.А.Ф. отказано в полном объеме. Суд произвел поворот решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись регистрации N ... от ... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации ... от ... года о праве собственности С.А.Ф. на земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., кадастровый номер ....
В апелляционной жалобе истец С.А.Ф. с состоявшимся решением районного суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, показаниям свидетелей. Просит решение суда от 11 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Б., П.Т. просят обжалуемое решение районного суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы, - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав истца С.А.Ф., его представителя по доверенности П.Н., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, третьих лиц: Б., П.Т., не признавших требования апелляционной жалобы, просивших обжалуемое решение районного суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному на имя С.А.М., Постановлению N ... от ... года (т. ... л.д. ...), копии кадастрового паспорта земельного участка от ... г. N ... (т. ... л.д. ...) Шпаковской сельской администрацией С.А.М. был предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Шпаковское, ул. ..., всего ... га.
Согласно свидетельству о рождении ... N ... от ... года, С.А.М. является матерью С.А.Ф. (т. ... л.д. ..).
Согласно копии свидетельства о смерти ... N ... от ... года С.А.М., ... года рождения, умерла ... г., о чем составлена запись акта о смерти N ..., место смерти: г. Михайловск, Шпаковский район, Ставропольский край (т. ... л.д. ...).
Согласно копии свидетельства о смерти ... N ... от ... года К., ... года рождения, умерла ... г., о чем составлена запись акта о смерти N ..., место смерти: г. Михайловск, Шпаковский район, Ставропольский край (т. ... л.д. ...).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... N ... от ... года за К. зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. ..., полезной площадью - ... кв. м, жилой площадью - ... кв. м, с надворными постройками, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., номер объекта ... (т. ... л.д. ...).
Как следует из копии наследственного дела N ... после смерти ... года К. после ее смерти наследниками по завещанию являются Б. и П.Т. Н., имеющих право обязательную долю в наследстве не имеется (т. ... л.д. ...).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ... от ... года наследницей указанного в завещании имущества К., является в ... доле Б. Наследство состоит из жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: г. Михайловск, Шпаковского района, ул. ..., состоящий из жилого дома лит. ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м (т. .. л.д. ...).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ... от ... года наследницей указанного в завещании имущества К. является в ... доле П.Т. Наследство состоит из жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: г. Михайловск Шпаковского района, ул. ..., состоящий из жилого дома лит. .., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м (т. ... л.д. ...).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, различного рода договоры подряда на проведение работ и т.п. документы.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов искового заявления.
Напротив, из материалов дела следует, что истец С.А.Ф. фактически не принял наследство, а в соответствии с имеющимся в материалах дела налоговым уведомлениям об уплате налога на землю в графе плательщик указана К., равно как и расходов на оплату коммунальных услуг (т. ... л.д. ...). Доказательств обратного истцом не представлено.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года за С.А.Ф. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м в порядке наследования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... года сделана запись регистрации N ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года.
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года по иску С.А.Ф. к администрации г. Михайловска Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... года определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные решения суда имеют преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах истцом также не было представлено суду доказательств, что спорный объект недвижимости находился в собственности наследодателя С.А.М. на момент ее смерти и может быть признан наследственной массой.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения).
Статьей 444 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В соответствии с вышеприведенными нормами, принимая во внимание, что свидетельство о праве собственности на землю N ... от ... года, выданное Шпаковской сельской администрацией на имя С.А.М., оспорено в установленном законом порядке, суд первой инстанции законно произвел поворот исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись регистрации N ... от ... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации ... от ... года о праве собственности С.А.Ф. на земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., кадастровый номер ...
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и на основе исследования представленных в дело доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно распределив в силу общих правил гражданско-процессуального законодательства.
У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.А.Ф., - без удовлетворений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1077/14
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1077/14
Судья: Акопов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Песоцкого В.В.,
с участием истца С.А.Ф., его представителя по доверенности ... от ... года П.Н., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Б., П.Т.,
при секретаре Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.А.Ф. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению С.А.Ф. к администрации муниципального образования города Михайловска Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
С.А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что С.А.М. постановлением главы Шпаковской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края от ... г., был предоставлен земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. ......, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N ..., выданным ... г. В полученном ... г. кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, в графе правообладатель указана С.А.Ф., которая умерла ... г., что подтверждается свидетельством о смерти от ... г. С.А.Ф. приходится С.А.М. сыном - наследником первой очереди. Других наследников нет. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении сведений об объекте имущества - земельном участке, расположенном по лесу: г. Михайловск, ул. ..., было получено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. То есть, каких-либо зарегистрированных прав на земельный участок нет. При обращении к нотариусу Г. истцу устно было разъяснено, что 6-месячный срок для подачи заявления о вступлении в наследство пропущен, необходимо обратиться в суд. В связи с формированием земельного участка, проведением межевых работ, уточненная площадь земельного участка составила ... кв. м.
Учитывая изложенное, истец просил суд признать за ним право собственности на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, в порядке наследования, поскольку он фактически принял наследство.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований С.А.Ф. отказано в полном объеме. Суд произвел поворот решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись регистрации N ... от ... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации ... от ... года о праве собственности С.А.Ф. на земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., кадастровый номер ....
В апелляционной жалобе истец С.А.Ф. с состоявшимся решением районного суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, показаниям свидетелей. Просит решение суда от 11 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Б., П.Т. просят обжалуемое решение районного суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы, - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав истца С.А.Ф., его представителя по доверенности П.Н., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, третьих лиц: Б., П.Т., не признавших требования апелляционной жалобы, просивших обжалуемое решение районного суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному на имя С.А.М., Постановлению N ... от ... года (т. ... л.д. ...), копии кадастрового паспорта земельного участка от ... г. N ... (т. ... л.д. ...) Шпаковской сельской администрацией С.А.М. был предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Шпаковское, ул. ..., всего ... га.
Согласно свидетельству о рождении ... N ... от ... года, С.А.М. является матерью С.А.Ф. (т. ... л.д. ..).
Согласно копии свидетельства о смерти ... N ... от ... года С.А.М., ... года рождения, умерла ... г., о чем составлена запись акта о смерти N ..., место смерти: г. Михайловск, Шпаковский район, Ставропольский край (т. ... л.д. ...).
Согласно копии свидетельства о смерти ... N ... от ... года К., ... года рождения, умерла ... г., о чем составлена запись акта о смерти N ..., место смерти: г. Михайловск, Шпаковский район, Ставропольский край (т. ... л.д. ...).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... N ... от ... года за К. зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. ..., полезной площадью - ... кв. м, жилой площадью - ... кв. м, с надворными постройками, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., номер объекта ... (т. ... л.д. ...).
Как следует из копии наследственного дела N ... после смерти ... года К. после ее смерти наследниками по завещанию являются Б. и П.Т. Н., имеющих право обязательную долю в наследстве не имеется (т. ... л.д. ...).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ... от ... года наследницей указанного в завещании имущества К., является в ... доле Б. Наследство состоит из жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: г. Михайловск, Шпаковского района, ул. ..., состоящий из жилого дома лит. ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м (т. .. л.д. ...).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ... от ... года наследницей указанного в завещании имущества К. является в ... доле П.Т. Наследство состоит из жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: г. Михайловск Шпаковского района, ул. ..., состоящий из жилого дома лит. .., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м (т. ... л.д. ...).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, различного рода договоры подряда на проведение работ и т.п. документы.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов искового заявления.
Напротив, из материалов дела следует, что истец С.А.Ф. фактически не принял наследство, а в соответствии с имеющимся в материалах дела налоговым уведомлениям об уплате налога на землю в графе плательщик указана К., равно как и расходов на оплату коммунальных услуг (т. ... л.д. ...). Доказательств обратного истцом не представлено.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года за С.А.Ф. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м в порядке наследования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... года сделана запись регистрации N ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года.
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года по иску С.А.Ф. к администрации г. Михайловска Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... года определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные решения суда имеют преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах истцом также не было представлено суду доказательств, что спорный объект недвижимости находился в собственности наследодателя С.А.М. на момент ее смерти и может быть признан наследственной массой.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения).
Статьей 444 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В соответствии с вышеприведенными нормами, принимая во внимание, что свидетельство о праве собственности на землю N ... от ... года, выданное Шпаковской сельской администрацией на имя С.А.М., оспорено в установленном законом порядке, суд первой инстанции законно произвел поворот исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись регистрации N ... от ... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации ... от ... года о праве собственности С.А.Ф. на земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., кадастровый номер ...
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и на основе исследования представленных в дело доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно распределив в силу общих правил гражданско-процессуального законодательства.
У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.А.Ф., - без удовлетворений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)