Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коровацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 июля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Х. к администрации МО "Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> в садовом некоммерческом товариществе "<данные изъяты> в порядке наследования - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к администрации МО "Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указала, что <дата> умер ее супруг ФИО5, которому Постановлением администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> N был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе "<данные изъяты>". Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку супругом при жизни не было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок. Х. указывала, что спорный земельный участок нажит во время брака и в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. Х. просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе "<данные изъяты>".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Х. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок. В подтверждение своей позиции истец ссылается на Постановление администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> N <номер>. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования. Х. указывает, что администрация МО "Кирово-Чепецкий муниципальный район" фактически признала иск, однако суд в нарушение ч. 3, 4 ст. 173 ГПК РФ не применил последствия признания иска. Истец отмечает, что суд необоснованно не учел пояснения председателя СНТ "<данные изъяты> о предоставлении ФИО5 земельного участка, совершении Х. фактических действий по принятию участка в наследство.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании истца Х., поддержавшую доводы жалобы, представителя третьего лица СНТ "<данные изъяты>", не возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> N в собственность СНТ "<данные изъяты>" бесплатно передан земельный участок с кадастровым N с разрешенным использованием - для садоводческого товарищества. Кроме того, данным постановлением в собственность членам СНТ "<данные изъяты>" бесплатно предоставлены земельные участки согласно утвержденному списку. Гражданам СНТ "<данные изъяты>" необходимо обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельные участки в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно выписке из списка членов СНТ "<данные изъяты>", утвержденного Постановлением администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> N ФИО5 выделен земельный участок с кадастровым N (л.д. 10 - 12).
Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым N поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения о правах отсутствуют (л.д. 16 - 19).
ФИО5 являлся супругом Х., умер <дата> (л.д. 13 - 14).
Наследниками ФИО5 являются его супруга - Х. и дети - ФИО6, ФИО7. Наследники ФИО6 и ФИО7 отказались от причитающейся им доли наследства.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> N <номер>, выданному Управлением Росреестра по Кировской области, информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N отсутствует.
<дата> нотариус Кировского нотариального округа Кировской области вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия. Х. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО5, состоящее из земельного участка в СНТ "<данные изъяты>" <адрес>, в связи с отсутствием в наследственном деле документов, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО5 на указанный земельный участок.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано за наследодателем к моменту смерти последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен ФИО5 в <дата> году, государственная регистрация прав на недвижимое имущество являлась обязательной, право собственности возникало только с момента такой регистрации.
Поскольку суду не было представлено доказательств того, что наследодатель при жизни обратился в установленном порядке в уполномоченные органы в целях реализации права зарегистрировать право собственности на названный участок, свою волю указанным образом на принятие участка в собственность не выразил, у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки заявителя жалобы на Постановление администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> N не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств обращения ФИО5 в регистрирующий орган в целях оформления права собственности.
Доводы Х. о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отклоняются. Данные разъяснения относятся к вопросам, связанным с рассмотрением судами требований наследников о включении имущества в состав наследства до истечения срока принятия наследства. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, заявленные исковые требования, указанные разъяснения применению не подлежат.
Аргументы Х. о неправомерном неприменении судом ч. 3, 4 ст. 173 ГПК РФ не обоснованны. Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 3, 4 ст. 173 ГПК РФ).
Отзыв администрации Кирово-Чепецкого района на исковые требования содержит сведения о том, что спорный земельный участок в реестре муниципального имущества не числится. При этом признание иска в отзыве администрации отсутствует, ответчик указал, что решение оставляет на усмотрение суда. Таким образом, аргументы заявителя жалобы о признании иска ответчиком не основаны на материалах дела.
Доводы Х. о совершении истцом фактических действий по принятию участка в наследство (со ссылкой на пояснения председателя СНТ "<данные изъяты>") не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что, не зарегистрировав право собственности в установленном порядке, ФИО5 полномочия собственника по распоряжению объектом недвижимого имущества не приобрел, следовательно, не влияют на правильность оспариваемого решения.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 33-3860/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 33-3860/2014
Судья Коровацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 июля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Х. к администрации МО "Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> в садовом некоммерческом товариществе "<данные изъяты> в порядке наследования - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к администрации МО "Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указала, что <дата> умер ее супруг ФИО5, которому Постановлением администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> N был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе "<данные изъяты>". Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку супругом при жизни не было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок. Х. указывала, что спорный земельный участок нажит во время брака и в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. Х. просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе "<данные изъяты>".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Х. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок. В подтверждение своей позиции истец ссылается на Постановление администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> N <номер>. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования. Х. указывает, что администрация МО "Кирово-Чепецкий муниципальный район" фактически признала иск, однако суд в нарушение ч. 3, 4 ст. 173 ГПК РФ не применил последствия признания иска. Истец отмечает, что суд необоснованно не учел пояснения председателя СНТ "<данные изъяты> о предоставлении ФИО5 земельного участка, совершении Х. фактических действий по принятию участка в наследство.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании истца Х., поддержавшую доводы жалобы, представителя третьего лица СНТ "<данные изъяты>", не возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> N в собственность СНТ "<данные изъяты>" бесплатно передан земельный участок с кадастровым N с разрешенным использованием - для садоводческого товарищества. Кроме того, данным постановлением в собственность членам СНТ "<данные изъяты>" бесплатно предоставлены земельные участки согласно утвержденному списку. Гражданам СНТ "<данные изъяты>" необходимо обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельные участки в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно выписке из списка членов СНТ "<данные изъяты>", утвержденного Постановлением администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> N ФИО5 выделен земельный участок с кадастровым N (л.д. 10 - 12).
Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым N поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения о правах отсутствуют (л.д. 16 - 19).
ФИО5 являлся супругом Х., умер <дата> (л.д. 13 - 14).
Наследниками ФИО5 являются его супруга - Х. и дети - ФИО6, ФИО7. Наследники ФИО6 и ФИО7 отказались от причитающейся им доли наследства.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> N <номер>, выданному Управлением Росреестра по Кировской области, информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N отсутствует.
<дата> нотариус Кировского нотариального округа Кировской области вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия. Х. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО5, состоящее из земельного участка в СНТ "<данные изъяты>" <адрес>, в связи с отсутствием в наследственном деле документов, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО5 на указанный земельный участок.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано за наследодателем к моменту смерти последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен ФИО5 в <дата> году, государственная регистрация прав на недвижимое имущество являлась обязательной, право собственности возникало только с момента такой регистрации.
Поскольку суду не было представлено доказательств того, что наследодатель при жизни обратился в установленном порядке в уполномоченные органы в целях реализации права зарегистрировать право собственности на названный участок, свою волю указанным образом на принятие участка в собственность не выразил, у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки заявителя жалобы на Постановление администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> N не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств обращения ФИО5 в регистрирующий орган в целях оформления права собственности.
Доводы Х. о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отклоняются. Данные разъяснения относятся к вопросам, связанным с рассмотрением судами требований наследников о включении имущества в состав наследства до истечения срока принятия наследства. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, заявленные исковые требования, указанные разъяснения применению не подлежат.
Аргументы Х. о неправомерном неприменении судом ч. 3, 4 ст. 173 ГПК РФ не обоснованны. Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 3, 4 ст. 173 ГПК РФ).
Отзыв администрации Кирово-Чепецкого района на исковые требования содержит сведения о том, что спорный земельный участок в реестре муниципального имущества не числится. При этом признание иска в отзыве администрации отсутствует, ответчик указал, что решение оставляет на усмотрение суда. Таким образом, аргументы заявителя жалобы о признании иска ответчиком не основаны на материалах дела.
Доводы Х. о совершении истцом фактических действий по принятию участка в наследство (со ссылкой на пояснения председателя СНТ "<данные изъяты>") не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что, не зарегистрировав право собственности в установленном порядке, ФИО5 полномочия собственника по распоряжению объектом недвижимого имущества не приобрел, следовательно, не влияют на правильность оспариваемого решения.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)