Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Ночевника С.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов П.К. и П.С. - М.М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления П.К. и П.С. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца П.К. и представителя истцов П.К. и П.С. - М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Сестра и брат П.К. и П.С. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - МО "Выборгский район" ЛО) о признании права собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок общей площадью 3.000 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования П.К. и П.С. ссылались на те обстоятельства, что после смерти 4 марта 1988 года отца П.П. осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 3.000 кв. м, предоставленного ему (П.П.) в 1983 году в пользование для личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ), о чем в похозяйственной книге N, лицевой счет N сделана запись строка 100 за 1983 - 1985 годы. По утверждению П.К. и П.С., они (П.К. и П.С.), будучи наследниками по закону первой очереди, оформили в установленном порядке наследственные права в отношении оставшегося после смерти отца индивидуального жилого дома с надворными постройками, общей площадью 77 кв. м, расположенного в поселке Дятлово. Однако о том, что отцу был официально предоставлен земельный участок истцы не знали, притом, что данной землей пользовались постоянно и продолжают пользоваться в настоящий момент. В этой связи П.К. и П.С. находили наличие оснований для применения положения статей 1141 и 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовали защиты наследственного права в отношении земельного участка в судебном порядке с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства (л.д. 4 - 4-оборот).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО К., действовавшая на основании письменной доверенности N от 14 января 2013 года (л.д. 24), представила письменные возражения на исковое заявление, критически оценивая содержащиеся в исковом заявлении доводы, при этом просила отказать в удовлетворении иска П.К. и П.С. (л.д. 22 - 23).
Выборгский городской суд 23 октября 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления П.К. и П.С. к администрации МО "Выборгский район" ЛО признании права собственности на земельный участок в порядке наследования (л.д. 43 - 50).
П.К. и П.С. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного 23 октября 2013 года решения, представитель М.М., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов П.К. и П.С. на основании письменных доверенностей от 11 июля 2012 года и от 16 июля 2012 года сроком на три года (л.д. 10 - 10 - оборот, 54 - 54 - оборот, 11 - 11 - оборот, 55 - 55 - оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда. В обоснование отмены судебного решения представитель истцов М.М. указала на то, что у истцов возникло право наследования земельного участка в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Несмотря на то обстоятельство, что в похозяйственной книге N в строке "вид права" указано пользование, тем не менее, с учетом отсутствия сведений в кадастровом паспорте на земельный участок истцовая сторона считала, что при данном написании невозможно точно определить вид права, на котором П.П. был предоставлен земельный участок. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел тот факт, что наследодатель П.П. по независящим от него обстоятельствам не имел возможности обратиться для приобретения участка в собственность в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку П.П. умер до принятия названного закона - 4 марта 1988 года. Представитель истцов М.М. считала, что поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании наследников П.К. и П.С. до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", то к истцам с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение названного земельного участка в собственность, и за ними возможно признание права собственности на земельный участок. По мнению представителя истцов М.М., в силу закона к наследникам права собственности на жилой дом в порядке наследования перешло и право пользования земельным участком, на котором расположен данный жилой дом, в том же объеме, что и у предыдущего собственника П.П. (л.д. 52 - 53).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились П.С. и представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО.
Между тем, присутствовавшие в апелляционном разбирательстве П.К. и представитель М.М., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов П.К. и П.С. на основании письменных доверенностей от 11 июля 2012 года и от 16 июля 2012 года сроком на три года (л.д. 10 - 10 - оборот, 54 - 54 - оборот, 11 - 11 - оборот, 55 - 55 - оборот), поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В отсутствие возражений со стороны П.К. и представителя истцов М.М. и с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 60 - 61), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Для правильного разрешения заявленного П.К. и П.С. спора надлежит руководствоваться следующими законоположениями:
- - абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;
- - абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом следует учитывать производный характер имущественных прав истцов от прав их отца П.П., поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.
Кроме того, включение имущественных прав, в частности, на земельный участок в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Кроме того, подлежат применению правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из представленного истцовой стороной доказательства - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 3 июля 2012 года администрацией МО "Советское ГП", следует и судом первой инстанции установлено, что данной выпиской подтверждено то, что П.П. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ общей площадью 3.000 кв. м, расположенный в поселке Дятлово, назначение земельного участка: земли населенных пунктов в личном пользовании хозяйства, о чем в похозяйственной книге N, лицевой счет N, стр. 100 за 1983 - 1985 гг. сделана запись в отсутствие правоустанавливающего документа (л.д. 9).
Вместе с тем в другом письменном доказательстве, представленном истцовой стороной, - кадастровом паспорте земельного участка от 17 июля 2013 года N в графе 13 "Сведения о правах" отсутствуют сведения о виде прав на земельный участок площадью 3.000 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный в поселке Дятлово, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 1983 года (л.д. 13).
Вышеуказанные доказательства, являющиеся взаимосвязанными и дополняющими друг друга, с учетом положений пункта 2 статьи 20 ЗК РФ, в соответствии с которым гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, позволили суду первой инстанции правильно определить вид права, на котором наследодателю П.П. в 1983 году, то есть до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие, был предоставлен спорный земельный участок - право постоянного (бессрочного) пользования.
В этой связи следует учитывать правила, содержащиеся в пункте 3 статьи 20 ЗК РФ, предусматривающие, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Однако в силу пункта 4 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Для правильного разрешения спора также надлежит учитывать законодательство, действовавшее в период со дня возникновения у П.П. - 1983 год по день смерти П.П. - 4 марта 1988 года (л.д. 7), а именно Земельный кодекс РСФСР от 1 июля 1970 года, статья 3 которого устанавливала только государственную собственность на землю, при этом указанной статьей предусмотрено, что соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.
Кроме того, по состоянию на день открытия наследства после смерти П.П. действовала норма статьи 73 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, устанавливающая, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
Коль скоро спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования П.П. в 1983 году, то есть до введения 30 октября 2001 года в действие Земельного кодекса Российской Федерации, когда отсутствовал закон, позволяющий гражданину приобрести в собственность земельный участок, что свидетельствует об отсутствии у П.П. при его жизни права собственности на земельный участок, то судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного земельного участка в состав наследственного имущества после умершего П.П.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления П.К. и П.С., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статей 1112, 1118, 1119, пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 3 и 4 статьи 20, статьи 28 ЗК РФ, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на положения пункта 9.1 статьи 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как правовое обоснование иска и жалобы является несостоятельной, поскольку в силу положений статьи 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя истцов М.М. не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов П.К. и П.С. - М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 N 33-5912/2013
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N 33-5912/2013
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Ночевника С.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов П.К. и П.С. - М.М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления П.К. и П.С. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца П.К. и представителя истцов П.К. и П.С. - М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Сестра и брат П.К. и П.С. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - МО "Выборгский район" ЛО) о признании права собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок общей площадью 3.000 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования П.К. и П.С. ссылались на те обстоятельства, что после смерти 4 марта 1988 года отца П.П. осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 3.000 кв. м, предоставленного ему (П.П.) в 1983 году в пользование для личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ), о чем в похозяйственной книге N, лицевой счет N сделана запись строка 100 за 1983 - 1985 годы. По утверждению П.К. и П.С., они (П.К. и П.С.), будучи наследниками по закону первой очереди, оформили в установленном порядке наследственные права в отношении оставшегося после смерти отца индивидуального жилого дома с надворными постройками, общей площадью 77 кв. м, расположенного в поселке Дятлово. Однако о том, что отцу был официально предоставлен земельный участок истцы не знали, притом, что данной землей пользовались постоянно и продолжают пользоваться в настоящий момент. В этой связи П.К. и П.С. находили наличие оснований для применения положения статей 1141 и 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовали защиты наследственного права в отношении земельного участка в судебном порядке с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства (л.д. 4 - 4-оборот).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО К., действовавшая на основании письменной доверенности N от 14 января 2013 года (л.д. 24), представила письменные возражения на исковое заявление, критически оценивая содержащиеся в исковом заявлении доводы, при этом просила отказать в удовлетворении иска П.К. и П.С. (л.д. 22 - 23).
Выборгский городской суд 23 октября 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления П.К. и П.С. к администрации МО "Выборгский район" ЛО признании права собственности на земельный участок в порядке наследования (л.д. 43 - 50).
П.К. и П.С. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного 23 октября 2013 года решения, представитель М.М., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов П.К. и П.С. на основании письменных доверенностей от 11 июля 2012 года и от 16 июля 2012 года сроком на три года (л.д. 10 - 10 - оборот, 54 - 54 - оборот, 11 - 11 - оборот, 55 - 55 - оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда. В обоснование отмены судебного решения представитель истцов М.М. указала на то, что у истцов возникло право наследования земельного участка в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Несмотря на то обстоятельство, что в похозяйственной книге N в строке "вид права" указано пользование, тем не менее, с учетом отсутствия сведений в кадастровом паспорте на земельный участок истцовая сторона считала, что при данном написании невозможно точно определить вид права, на котором П.П. был предоставлен земельный участок. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел тот факт, что наследодатель П.П. по независящим от него обстоятельствам не имел возможности обратиться для приобретения участка в собственность в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку П.П. умер до принятия названного закона - 4 марта 1988 года. Представитель истцов М.М. считала, что поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании наследников П.К. и П.С. до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", то к истцам с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение названного земельного участка в собственность, и за ними возможно признание права собственности на земельный участок. По мнению представителя истцов М.М., в силу закона к наследникам права собственности на жилой дом в порядке наследования перешло и право пользования земельным участком, на котором расположен данный жилой дом, в том же объеме, что и у предыдущего собственника П.П. (л.д. 52 - 53).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились П.С. и представитель администрации МО "Выборгский район" ЛО.
Между тем, присутствовавшие в апелляционном разбирательстве П.К. и представитель М.М., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов П.К. и П.С. на основании письменных доверенностей от 11 июля 2012 года и от 16 июля 2012 года сроком на три года (л.д. 10 - 10 - оборот, 54 - 54 - оборот, 11 - 11 - оборот, 55 - 55 - оборот), поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В отсутствие возражений со стороны П.К. и представителя истцов М.М. и с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 60 - 61), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Для правильного разрешения заявленного П.К. и П.С. спора надлежит руководствоваться следующими законоположениями:
- - абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;
- - абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом следует учитывать производный характер имущественных прав истцов от прав их отца П.П., поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.
Кроме того, включение имущественных прав, в частности, на земельный участок в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Кроме того, подлежат применению правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из представленного истцовой стороной доказательства - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 3 июля 2012 года администрацией МО "Советское ГП", следует и судом первой инстанции установлено, что данной выпиской подтверждено то, что П.П. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ общей площадью 3.000 кв. м, расположенный в поселке Дятлово, назначение земельного участка: земли населенных пунктов в личном пользовании хозяйства, о чем в похозяйственной книге N, лицевой счет N, стр. 100 за 1983 - 1985 гг. сделана запись в отсутствие правоустанавливающего документа (л.д. 9).
Вместе с тем в другом письменном доказательстве, представленном истцовой стороной, - кадастровом паспорте земельного участка от 17 июля 2013 года N в графе 13 "Сведения о правах" отсутствуют сведения о виде прав на земельный участок площадью 3.000 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный в поселке Дятлово, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 1983 года (л.д. 13).
Вышеуказанные доказательства, являющиеся взаимосвязанными и дополняющими друг друга, с учетом положений пункта 2 статьи 20 ЗК РФ, в соответствии с которым гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, позволили суду первой инстанции правильно определить вид права, на котором наследодателю П.П. в 1983 году, то есть до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие, был предоставлен спорный земельный участок - право постоянного (бессрочного) пользования.
В этой связи следует учитывать правила, содержащиеся в пункте 3 статьи 20 ЗК РФ, предусматривающие, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Однако в силу пункта 4 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Для правильного разрешения спора также надлежит учитывать законодательство, действовавшее в период со дня возникновения у П.П. - 1983 год по день смерти П.П. - 4 марта 1988 года (л.д. 7), а именно Земельный кодекс РСФСР от 1 июля 1970 года, статья 3 которого устанавливала только государственную собственность на землю, при этом указанной статьей предусмотрено, что соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.
Кроме того, по состоянию на день открытия наследства после смерти П.П. действовала норма статьи 73 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, устанавливающая, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
Коль скоро спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования П.П. в 1983 году, то есть до введения 30 октября 2001 года в действие Земельного кодекса Российской Федерации, когда отсутствовал закон, позволяющий гражданину приобрести в собственность земельный участок, что свидетельствует об отсутствии у П.П. при его жизни права собственности на земельный участок, то судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного земельного участка в состав наследственного имущества после умершего П.П.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления П.К. и П.С., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статей 1112, 1118, 1119, пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 3 и 4 статьи 20, статьи 28 ЗК РФ, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на положения пункта 9.1 статьи 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как правовое обоснование иска и жалобы является несостоятельной, поскольку в силу положений статьи 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя истцов М.М. не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов П.К. и П.С. - М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)