Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отец истца принял наследство после смерти своей матери путем фактического вступления во владение земельным участком и жилым домом. После его смерти во владение имуществом вступил истец. Из-за ошибок в правоустанавливающих документах истец не может оформить право на наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Алексеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. к администрации ... сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
В. (далее также - истец) обратился в суд с иском к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок площадью 3700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца В. - ФИО1 Отец В. - ФИО2 после смерти матери ФИО1 в качестве наследника по закону первой очереди путем фактического вступления во владение наследственным имуществом принял наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти В. в качестве наследника по закону первой очереди, вступив во владение наследственным имуществом в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу, фактически принял наследство. В процессе оформления прав на наследственное имущество выяснилось, что в постановлении органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 ошибочно была указана как "ФИО1". В. считает, что его бабушка была указана под фамилией "ФИО1" в связи с тем, что сожительствовала с ФИО3 Кроме того, в справке о рождении ФИО2 его мать ошибочно записана как "ФИО1". В похозяйственных книгах ФИО1 была указана как "ФИО1". Данные обстоятельства препятствуют В. в оформлении прав на наследственное имущество.
Определением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2014 года по ходатайству истца В. произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Моргаушского района Чувашской Республики надлежащим - администрацией ... сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.
В судебном заседании представитель истца В. - И. иск поддержал.
Истец В., представитель ответчика - администрации ... сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, третье лицо Е. в судебном заседании не присутствовали.
Суд по делу принято приведенное выше решение об отказе удовлетворении иска, с которым не согласился истец В., поставивший в апелляционной жалобе вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца В. - И. и З., поддержавших апелляционную жалобу, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ и исходил из того, что В., обратившись в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, не представил доказательств установления в предусмотренном законом порядке родственных отношений между ..., ФИО2 и В., факта принадлежности ... правоустанавливающего документа на земельный участок и факта принятия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям не соответствует и поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Одним из способов судебной защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).
Признание права собственности как способ судебной защиты, который направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого кем-либо из субъектов гражданского права не признано.
Обращаясь с иском о признании права собственности, истец в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности на спорное имущество в порядке, установленным законом.
Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Следовательно, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество, наследник, принявший наследство, вправе обратиться в суд с иском о признании на него права собственности в порядке наследования.
Удовлетворяя такой иск, суд подтверждает ранее возникшее право собственности истца на наследственное имущество.
Из дела следует, что совокупность имеющихся в нем доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждает обоснованность и правомерность требования В. о признании за ним, в связи с фактическим принятием наследства после смерти отца ФИО2., права собственности на спорный земельный участок, первоначально в порядке приватизации предоставлявшийся в собственность его бабушке ... наследство после смерти которой также фактически было принято отцом истца - ФИО2, не оформившим своих прав на наследственное имущество, в том числе на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежал удовлетворению.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
В случае наличия материально - правового спора, подведомственного суду, все факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются в рамках искового производства, в котором возникший спор разрешается судом по существу.
Таким образом, суд не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на положения ст. ст. 264, 265 ГПК РФ и указывая, что В. не представил доказательств установления в предусмотренном законом порядке родственных отношений между ..., ФИО2 и В., факта принадлежности ... правоустанавливающего документа на земельный участок и факта принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2014 года и принять по делу новое решение, которым признать за В. право собственности на земельный участок площадью 3700 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3724/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отец истца принял наследство после смерти своей матери путем фактического вступления во владение земельным участком и жилым домом. После его смерти во владение имуществом вступил истец. Из-за ошибок в правоустанавливающих документах истец не может оформить право на наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-3724/2014
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Алексеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. к администрации ... сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
В. (далее также - истец) обратился в суд с иском к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок площадью 3700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца В. - ФИО1 Отец В. - ФИО2 после смерти матери ФИО1 в качестве наследника по закону первой очереди путем фактического вступления во владение наследственным имуществом принял наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти В. в качестве наследника по закону первой очереди, вступив во владение наследственным имуществом в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу, фактически принял наследство. В процессе оформления прав на наследственное имущество выяснилось, что в постановлении органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 ошибочно была указана как "ФИО1". В. считает, что его бабушка была указана под фамилией "ФИО1" в связи с тем, что сожительствовала с ФИО3 Кроме того, в справке о рождении ФИО2 его мать ошибочно записана как "ФИО1". В похозяйственных книгах ФИО1 была указана как "ФИО1". Данные обстоятельства препятствуют В. в оформлении прав на наследственное имущество.
Определением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2014 года по ходатайству истца В. произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Моргаушского района Чувашской Республики надлежащим - администрацией ... сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.
В судебном заседании представитель истца В. - И. иск поддержал.
Истец В., представитель ответчика - администрации ... сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, третье лицо Е. в судебном заседании не присутствовали.
Суд по делу принято приведенное выше решение об отказе удовлетворении иска, с которым не согласился истец В., поставивший в апелляционной жалобе вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца В. - И. и З., поддержавших апелляционную жалобу, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ и исходил из того, что В., обратившись в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, не представил доказательств установления в предусмотренном законом порядке родственных отношений между ..., ФИО2 и В., факта принадлежности ... правоустанавливающего документа на земельный участок и факта принятия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям не соответствует и поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Одним из способов судебной защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).
Признание права собственности как способ судебной защиты, который направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого кем-либо из субъектов гражданского права не признано.
Обращаясь с иском о признании права собственности, истец в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности на спорное имущество в порядке, установленным законом.
Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Следовательно, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество, наследник, принявший наследство, вправе обратиться в суд с иском о признании на него права собственности в порядке наследования.
Удовлетворяя такой иск, суд подтверждает ранее возникшее право собственности истца на наследственное имущество.
Из дела следует, что совокупность имеющихся в нем доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждает обоснованность и правомерность требования В. о признании за ним, в связи с фактическим принятием наследства после смерти отца ФИО2., права собственности на спорный земельный участок, первоначально в порядке приватизации предоставлявшийся в собственность его бабушке ... наследство после смерти которой также фактически было принято отцом истца - ФИО2, не оформившим своих прав на наследственное имущество, в том числе на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежал удовлетворению.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
В случае наличия материально - правового спора, подведомственного суду, все факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются в рамках искового производства, в котором возникший спор разрешается судом по существу.
Таким образом, суд не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на положения ст. ст. 264, 265 ГПК РФ и указывая, что В. не представил доказательств установления в предусмотренном законом порядке родственных отношений между ..., ФИО2 и В., факта принадлежности ... правоустанавливающего документа на земельный участок и факта принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2014 года и принять по делу новое решение, которым признать за В. право собственности на земельный участок площадью 3700 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)