Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н., Х., М.М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л.Н., Х., М.М., К. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Л.Н., Х., М.М., К. обратились в суд с иском к Л.М. о признании недействительным права собственности на недвижимое имущество и установления права собственности в порядке наследования. Требования мотивировали тем, что <...> принадлежали жилой дом площадью <...> кв. м и земельный участок площадью <...> кв. м по адресу <...>, предоставленный ей на праве бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства. <...> умерла <...>. Истцы являются наследниками первой очереди по закону на имущество умершей, К. - является наследником вместо умершей в <...> <...>. После смерти матери истцы приняли меры по сохранению жилого дома и земельного участка, ежегодно пользовались огородом, поставили новые ворота, сруб на колодец, покупали дрова и тем самым фактически приняли наследство. В <...> истцы узнали, что ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом. Он не имел никакого права регистрировать право собственности на наследственное имущество, от своих долей они не отказывались, ответчика правами по оформлению права собственности не наделяли. Истцы фактически приняли наследство, поэтому оно поступило в их общую долевую собственность. Просят признать регистрацию права собственности <...> на спорный дом недействительным, признать за ними право собственности в размере <...> доли жилого дома и земельного участка.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н., Х., М.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, в связи с тем, что судом не была проведена стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Представленная ответчиком выписка из похозяйственной книги от <...>, на основании которой Л.М. зарегистрировал право собственности на спорное недвижимое имущество, подписана неуполномоченным лицом. Ответчик с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в администрацию сельского поселения не обращался, в связи с чем право собственности у него могло возникнуть лишь как у наследника после смерти матери <...>.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Л.Н., Х., представителя К., М.М. - <...>, полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1142 приведенного выше Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании п. 1 ст. 1152 вышеназванного Кодекса, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 указанного Кодекса, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1154 вышеназванного Кодекса, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что Л.М. является собственником дома и земельного участка по адресу <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 56, 57).
Согласно выписки из домовой книги от <...> <...> Л.М. зарегистрирован в спорном жилом доме с <...> (л.д. 54-55).
Первоначально спорный земельный участок предоставлялся на праве бессрочного пользования <...>, что подтверждается выпиской от <...> из похозяйственной книги <...> от <...> (л.д. 19).
Л.В. умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти от <...> серии <...> (л.д. 7).
В суде апелляционной инстанции истцы подтвердили, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок не обращались, каких-либо других доказательств, что они приняли наследство после смерти матери представлено не было, в рамках данного гражданского дела требование об установлении факта принятия наследства истцы не заявляли.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для признания недействительным регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <...> за Л.М. не имеется.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Основанием регистрации права собственности на спорный жилой дом послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у <...> права на земельный участок общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> от <...> N б/н, выданной Администрацией сельского поселения <...> (л.д. 19).
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании регистрации права собственности на дом, поскольку выписка из похозяйственной книги от <...> N б/н, право собственности Л.М. на жилой дом истцами не оспаривалась.
При изложенных обстоятельствах суд правильно отказал в иске о признании за истцами право собственности на жилой дом в порядке наследования, так как право собственности Л.М. на дом и земельный участок также никем не оспаривалось, при этом судебная коллегия также учитывает, что доказательств принятия наследства в установленный законом срок после смерти матери <...> истцами представлено не было.
Довод апелляционной жалобы, о том, что судом не была проведена подготовка к судебному разбирательству, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в суде апелляционной инстанции сторонам была представлена возможность заявить ходатайства, которые не были ими заявлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, однако стороны отказались от предоставленного им права.
Ссылка в апелляционной жалобе относительно сомнения в подлинности представленной ответчиком выписки из похозяйственной книги, а также указание на то, что ответчик с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в администрацию сельского поселения не обращался, является не состоятельной, поскольку какие-либо требования по оспариванию выписки из похозяйственной книги истцами не заявлялись.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Л.Н., Х., М.М., не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н., Х., М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1039/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-1039/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н., Х., М.М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л.Н., Х., М.М., К. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Л.Н., Х., М.М., К. обратились в суд с иском к Л.М. о признании недействительным права собственности на недвижимое имущество и установления права собственности в порядке наследования. Требования мотивировали тем, что <...> принадлежали жилой дом площадью <...> кв. м и земельный участок площадью <...> кв. м по адресу <...>, предоставленный ей на праве бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства. <...> умерла <...>. Истцы являются наследниками первой очереди по закону на имущество умершей, К. - является наследником вместо умершей в <...> <...>. После смерти матери истцы приняли меры по сохранению жилого дома и земельного участка, ежегодно пользовались огородом, поставили новые ворота, сруб на колодец, покупали дрова и тем самым фактически приняли наследство. В <...> истцы узнали, что ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом. Он не имел никакого права регистрировать право собственности на наследственное имущество, от своих долей они не отказывались, ответчика правами по оформлению права собственности не наделяли. Истцы фактически приняли наследство, поэтому оно поступило в их общую долевую собственность. Просят признать регистрацию права собственности <...> на спорный дом недействительным, признать за ними право собственности в размере <...> доли жилого дома и земельного участка.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н., Х., М.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, в связи с тем, что судом не была проведена стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Представленная ответчиком выписка из похозяйственной книги от <...>, на основании которой Л.М. зарегистрировал право собственности на спорное недвижимое имущество, подписана неуполномоченным лицом. Ответчик с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в администрацию сельского поселения не обращался, в связи с чем право собственности у него могло возникнуть лишь как у наследника после смерти матери <...>.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Л.Н., Х., представителя К., М.М. - <...>, полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1142 приведенного выше Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании п. 1 ст. 1152 вышеназванного Кодекса, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 указанного Кодекса, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1154 вышеназванного Кодекса, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что Л.М. является собственником дома и земельного участка по адресу <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 56, 57).
Согласно выписки из домовой книги от <...> <...> Л.М. зарегистрирован в спорном жилом доме с <...> (л.д. 54-55).
Первоначально спорный земельный участок предоставлялся на праве бессрочного пользования <...>, что подтверждается выпиской от <...> из похозяйственной книги <...> от <...> (л.д. 19).
Л.В. умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти от <...> серии <...> (л.д. 7).
В суде апелляционной инстанции истцы подтвердили, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок не обращались, каких-либо других доказательств, что они приняли наследство после смерти матери представлено не было, в рамках данного гражданского дела требование об установлении факта принятия наследства истцы не заявляли.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для признания недействительным регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <...> за Л.М. не имеется.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Основанием регистрации права собственности на спорный жилой дом послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у <...> права на земельный участок общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> от <...> N б/н, выданной Администрацией сельского поселения <...> (л.д. 19).
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании регистрации права собственности на дом, поскольку выписка из похозяйственной книги от <...> N б/н, право собственности Л.М. на жилой дом истцами не оспаривалась.
При изложенных обстоятельствах суд правильно отказал в иске о признании за истцами право собственности на жилой дом в порядке наследования, так как право собственности Л.М. на дом и земельный участок также никем не оспаривалось, при этом судебная коллегия также учитывает, что доказательств принятия наследства в установленный законом срок после смерти матери <...> истцами представлено не было.
Довод апелляционной жалобы, о том, что судом не была проведена подготовка к судебному разбирательству, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в суде апелляционной инстанции сторонам была представлена возможность заявить ходатайства, которые не были ими заявлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, однако стороны отказались от предоставленного им права.
Ссылка в апелляционной жалобе относительно сомнения в подлинности представленной ответчиком выписки из похозяйственной книги, а также указание на то, что ответчик с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в администрацию сельского поселения не обращался, является не состоятельной, поскольку какие-либо требования по оспариванию выписки из похозяйственной книги истцами не заявлялись.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Л.Н., Х., М.М., не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н., Х., М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)