Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не принимал участия в жизни наследодателя, при жизни его не навещал, ничем не помогал, на похоронах не присутствовал, организацию и осуществление похорон полностью проводил истец на свои денежные средства, фактически принял оставшееся наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Бакиной Е.Н., Носковой Г.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе К. ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований К. ФИО11 к З. ФИО13 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования после смерти З. ФИО14, умершей 14 марта 2014 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,
установила:
К. обратилась в суд с иском к З.В. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования. В обоснование иска указала, что <дата> умерла мать истца З.А. Истец <дата> подала нотариусу заявление о вступлении в наследство. <дата>, придя к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, истец узнала, что внук наследодателя З.В., который является сыном покойного брата истца З.Б., также подал заявление на вступление в наследство. Считала, что З.В. должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследования, так как он не принимал участия в жизни своей бабушки <данные изъяты> года, прошедших с момента похорон З.Б. (отца ответчика), скончавшегося <дата>. Ответчик при жизни бабушку не навещал, ничем ей не помогал, на ее похоронах не присутствовал. Организацию и осуществление похорон полностью проводила истец на свои денежные средства, фактически приняла оставшееся наследство: дом на <адрес> и прилегающий земельный участок. Данный дом является для истца родовым гнездом, в него вложены ее здоровье, значительные силы и средства. Истец с мужем построили на участке гараж, баню, обустроили поливочную систему по всему земельному участку. В <дата> году матери истца была установлена инвалидность <данные изъяты>, истец помогала ей, с марта <дата> года оплачивала электроэнергию в доме. З.А. при жизни говорила, что сыну она выстроила двухкомнатную квартиру, а дом достанется истцу, однако при жизни она не успела переоформить на нее дом. Просила суд признать З.В. недостойным наследником, злостно уклоняющимся от обязанностей по закону по содержанию наследодателя, установить право пользования наследством за К. с последующим правом на различные виды сделок с наследуемой недвижимостью, взыскать с ответчика судебные расходы.
Ленинским районным судом г. Кирова постановлено решение 04.12.2014, резолютивная часть которого приведена выше.
К. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что в силу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ ответчик является недостойным наследником. Указывает, что ответчик не принимал участия в жизни наследодателя З.А., не заботился о ней, не общался, материально не поддерживал.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 09.01.2015 истец приводит аналогичные доводы. Просит приобщить к апелляционной жалобе копии документов. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. за полиграфические услуги.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 14.01.2015, 23.01.2015 К. привела доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней от 09.01.2015.
В возражениях на жалобу З.В. полагает решение законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К., поддержавшую требования и доводы жалобы, ответчика З.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1174 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец К. является дочерью, а ответчик З.В. - внуком умершей <дата> З. ФИО14 (свидетельство о смерти N, выдано <дата> специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову Кировской области).
После смерти З.А. открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> расположенным на нем жилым домом <дата> года постройки, а также в акциях <данные изъяты> компенсации по вкладам в <данные изъяты>, неполученных пенсии и социальных выплат.
Установлено, что наследниками З.А. первой очереди по закону являются ее дочь К. и внук З.В. по праву представления (отец З.В. - З.Б., являвшийся сыном наследодателя, умер <дата>).
К. и З.В. в установленный законом шестимесячный срок подали нотариусу заявления о принятии наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ).
Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания наследника недостойным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам надлежит учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В соответствии со статьей 95 Семейного кодекса РФ, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать получения алиментов от своих совершеннолетних трудоспособных внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.
По утверждению истца, ответчик З.В. не исполнял своей обязанности по содержанию наследодателя, не заботился о ней, не оказывал ей материальную помощь.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания допрошенных свидетелей, пришел к правильному выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником.
Доказательств того, что обязанность З.В. по содержанию бабушки З.А. была установлена решением суда о взыскании с него алиментов либо соглашением об уплате алиментов, материалы дела не содержат.
Таким образом, по данному делу не были установлены обстоятельства, достаточные для признания ответчика недостойным. Злостного уклонения ответчика от обязанностей содержать наследодателя при его жизни не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ и законе.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не посещал наследодателя, не оказывал физической, моральной и материальной поддержки наследодателю, не участвовал в организации ее похорон, в силу части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не являются значимыми при разрешении заявленного спора, в силу чего не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-666/2015
Требование: О признании наследника недостойным, отстранении от наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не принимал участия в жизни наследодателя, при жизни его не навещал, ничем не помогал, на похоронах не присутствовал, организацию и осуществление похорон полностью проводил истец на свои денежные средства, фактически принял оставшееся наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-666/2015
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Бакиной Е.Н., Носковой Г.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе К. ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований К. ФИО11 к З. ФИО13 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования после смерти З. ФИО14, умершей 14 марта 2014 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,
установила:
К. обратилась в суд с иском к З.В. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования. В обоснование иска указала, что <дата> умерла мать истца З.А. Истец <дата> подала нотариусу заявление о вступлении в наследство. <дата>, придя к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, истец узнала, что внук наследодателя З.В., который является сыном покойного брата истца З.Б., также подал заявление на вступление в наследство. Считала, что З.В. должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследования, так как он не принимал участия в жизни своей бабушки <данные изъяты> года, прошедших с момента похорон З.Б. (отца ответчика), скончавшегося <дата>. Ответчик при жизни бабушку не навещал, ничем ей не помогал, на ее похоронах не присутствовал. Организацию и осуществление похорон полностью проводила истец на свои денежные средства, фактически приняла оставшееся наследство: дом на <адрес> и прилегающий земельный участок. Данный дом является для истца родовым гнездом, в него вложены ее здоровье, значительные силы и средства. Истец с мужем построили на участке гараж, баню, обустроили поливочную систему по всему земельному участку. В <дата> году матери истца была установлена инвалидность <данные изъяты>, истец помогала ей, с марта <дата> года оплачивала электроэнергию в доме. З.А. при жизни говорила, что сыну она выстроила двухкомнатную квартиру, а дом достанется истцу, однако при жизни она не успела переоформить на нее дом. Просила суд признать З.В. недостойным наследником, злостно уклоняющимся от обязанностей по закону по содержанию наследодателя, установить право пользования наследством за К. с последующим правом на различные виды сделок с наследуемой недвижимостью, взыскать с ответчика судебные расходы.
Ленинским районным судом г. Кирова постановлено решение 04.12.2014, резолютивная часть которого приведена выше.
К. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что в силу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ ответчик является недостойным наследником. Указывает, что ответчик не принимал участия в жизни наследодателя З.А., не заботился о ней, не общался, материально не поддерживал.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 09.01.2015 истец приводит аналогичные доводы. Просит приобщить к апелляционной жалобе копии документов. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. за полиграфические услуги.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 14.01.2015, 23.01.2015 К. привела доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней от 09.01.2015.
В возражениях на жалобу З.В. полагает решение законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К., поддержавшую требования и доводы жалобы, ответчика З.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1174 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец К. является дочерью, а ответчик З.В. - внуком умершей <дата> З. ФИО14 (свидетельство о смерти N, выдано <дата> специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову Кировской области).
После смерти З.А. открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> расположенным на нем жилым домом <дата> года постройки, а также в акциях <данные изъяты> компенсации по вкладам в <данные изъяты>, неполученных пенсии и социальных выплат.
Установлено, что наследниками З.А. первой очереди по закону являются ее дочь К. и внук З.В. по праву представления (отец З.В. - З.Б., являвшийся сыном наследодателя, умер <дата>).
К. и З.В. в установленный законом шестимесячный срок подали нотариусу заявления о принятии наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ).
Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания наследника недостойным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам надлежит учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В соответствии со статьей 95 Семейного кодекса РФ, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать получения алиментов от своих совершеннолетних трудоспособных внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.
По утверждению истца, ответчик З.В. не исполнял своей обязанности по содержанию наследодателя, не заботился о ней, не оказывал ей материальную помощь.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания допрошенных свидетелей, пришел к правильному выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником.
Доказательств того, что обязанность З.В. по содержанию бабушки З.А. была установлена решением суда о взыскании с него алиментов либо соглашением об уплате алиментов, материалы дела не содержат.
Таким образом, по данному делу не были установлены обстоятельства, достаточные для признания ответчика недостойным. Злостного уклонения ответчика от обязанностей содержать наследодателя при его жизни не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ и законе.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не посещал наследодателя, не оказывал физической, моральной и материальной поддержки наследодателю, не участвовал в организации ее похорон, в силу части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не являются значимыми при разрешении заявленного спора, в силу чего не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)